美国在抛弃MOOC，中国却趋之若鹜

打开互联网，关于MOOC(慕课)的报道在国内媒体上铺天盖地，各种颇具冲击力的标题让人触目心动：《MOOC冲击传统高等教育模式》、《MOOC为传统教育敲响警钟》、《北大教授：MOOC边际成本基本为零，将成调配教育资源重要方式》、《中国高等教育学会：面对“慕课”我们必须改革》……

与此同时，各种关于MOOC的讨论会也纷纷登场，一时热闹非凡。

然而，就在全中国都在为MOOC发狂的时候，一位美国人却给我们泼了盆凉水：

在去年11月3日中国教育发展战略学会、中国教育国际交流协会、北京大学、国家开放大学和北京开放大学举办的“信息技术发展与教育改革国际论坛”会议上，美国新媒体联盟执行总裁Larry Johnson博士在演讲时指出：伴随慕课的急剧扩张，许多教育界领导和理论人士针对慕课提供者在教学法、经费以及其他方面的问题，也对慕课的成效及其可持续性提出了质疑。例如，奥德丽•沃特斯提出了“Anti-MOOC”(“反慕课”)这一术语，主张通过在线课程激发参与者对话与互动及相互评论，并启动了高层次教学实验。

Larry Johnson博士还说：作为MOOC运动的创始人之一的乔治•西门子最近提出，“如果2012是慕课元年，2013将成为反转慕课之年”。

Larry Johnson博士又说：仅仅一年后，新的浪潮已经来临。正如乔纳森•里斯讥讽的那样，“反转慕课真正成为新的焦点”。圣何塞州立大学的高调慕课认证实验无功告结。公众迷恋的钟摆开始偏移，大西洋邮报2012年7月有文章评论说，我们应以批判的眼光来看待慕课，而不要将其作为“高等教育中唯一的最重要的实验”。

Larry Johnson博士还说：在众说纷纭情境下，一些机构呼吁结束“慕课”和提供更多的评价方法。根据“高等教育纪事”报道，美国的大学管理委员会相继出台了“暂停慕课”的规定。

是什么原因使人们的看法突然发生了变化呢?Larry Johnson博士说：目前的慕课模型已经远离连通主义教学理念，仍然维系传统的讲课模式。尽管这些视频和发布的内容都是高质量的，但是这种传承方式仍然属于传统的教学方式，并没有体现西门子和道恩斯所倡导的开放、连通的概念(斯蒂芬•道恩斯(Stephen Downes)和乔治•西门子(George Siemens)于2008年首次提出“大规模开放在线课程”这一术语，2012年MOOCs被广为传播)。

上述观点和动向值得中国在线教育探索者注意和思考。山寨、跟风是中国人的强项，外国的月亮比中国的圆是很多中国人的潜意识。当你与第一离得很远的时候，上述原则也许是对的;但是，当你处在第二、第三的位置时，还紧紧跟着第一跑，就可能出现人家已经抛弃，你却还在奉之为圭臬。