质疑“来电显示”现实意义不大

质疑“来电显示”现实意义不大

　　“手机来电显示”是指手机被呼叫时，显示主叫号码的功能。记者调查发现，各地运营商不仅从未披露“来电显示费”的成本依据，而且收费标准不一。与此同时，“来电显示”收费却不一定保真。以篡改“来电显示”方式实施的“电信诈骗”造成用户损失，运营商却几乎从不担责。（新华网，10月8日电）

　　移动通话中的“来电显示”作为一项商品服务，其价格的真实意义在于针对某项资源的使用权限调节。舆论此番质疑“手机来电显示”收费标准不一、成本依据不透明，从保护消费者利益角度来说意义似乎不大。因为围绕“来电显示”交易的双方，即运营商和用户之间，往往早已就“来电显示”事项达成协议、或是某种默契。“周瑜打黄盖”表象是“一个愿打一个愿挨”，而在表象背后却可能并不存在价格欺诈、或欠公平交易。既然如此，媒体舆论多么热烈的质疑，恐怕都有“皇帝不急太监急”之嫌。

　　质疑运营商对“来电显示”只收费不保真，更是有失公允。客观地看，运营商负责提供的更是一个通讯的平台与通道；但目前的国家法规并没有明确，提供平台与通道就必须对展现或通过的内容保真。打个不一定恰当的比方就是，民航部门可以拦截住管制刀具上飞机，但却不能保证每个航班的乘客中，没有经过了乔装掩饰的恐怖分子。再比如，通过邮政邮寄情书信件都要收取邮资，但是，哪家邮政能够保证每一封情书说的都是真话？

　　至于通过“来电显示”方式实施的“电信诈骗”给用户造成了损失，这当然应该有运营商的一定责任，但是运营商的端口把关审核责任，决不能被无限放大。因为用户本身，同样还应承担相应责任。同时应该看到的是，“来电显示”的号码能否保真，与“来电显示”该不该收费是两个问题：一方面“来电显示”中的假号码比例应该是很小很小，运营商提供的“来电显示”服务，绝大部分起到保真作用；另一方面，质疑“来电显示”的收费合法合理性，或不能因为国外如何、“国际通则”怎么样就断下定论，毕竟这是中国境内的“来电显示”，就该凭据现行中国法规评判。

　　之所以认为质疑开刀“来电显示”意义不大，说的是现实意义、或对于广大用户的直接利益意义不大。移动通讯进入中国普通百姓生活，也就是一二十年的事情。在短短的一二十年时间内，倚靠自主技术和知识产权，让普通百姓使用上了相对更为安全、低价、便捷的移动通讯，这才是质疑“来电显示”同时更应关注的主流。如何引导社会资金进入移动通讯领域，加大投入建设更快、更安全的通讯技术平台；以及在广大用户当中，更好普及对“电信诈骗”的识别与防范，显然比单纯质疑“来电显示”更有意义。