)
上周，快播因涉嫌传播淫秽物品牟利在北京市海淀区人民法院公开审理，同时在在网络上进行了公开视频直播。该案引起了广泛关注，而本案的直播过程得到了百万人的在线观看，也使得快播案的关注度在网络上“蹿红”。值得一提的是，在1月8日庭审完成之后，网络舆论持续发酵，关于该案件的话题页显示累计阅读次数达3600余万次，关于辩护人的各种段子在网络上得到广泛传播，在网络舆论呈现出一边倒的“快播无罪”趋势之时，人民快报、中国青年报等政府官媒则有完全相反的观点，一时之间众说纷纭，快播案也成为了2016年度的开年大头条。
快播将成严惩典型？
根据多家网站的民意调查，高达九成以上的网友支持王欣无罪。然而中国青年报则指出“制造段子的快播案终要回归法治”，中国人民大学刑法学博士后研究员刘笑岑也表示“仅就快播公司的营运模式和刑法本身而言，涉案人员构成传播淫秽物品罪牟利罪应无异议。”针对网络上一边倒的舆论趋势，人民日报则在9日发表题为《快播的辩词再精彩，也不配赢得掌声》的署名评论，与此同时，新华社客户端则发表《无论快播是否有罪，都要对“狡辩的权利”报以掌声》的署名评论，两家官媒之间的不同观点也得到网络热议。
独立审判长到底如何裁判快播案？这是目前来说公众最为关心的问题。央视等知名官媒对快播早就进行多次批判，而公诉人的举证和陈述不能让人信服，网络舆论一边倒的趋势更是让此案有着极大的舆论压力，再加上此案在我国尚属少见，独立审判长对于互联网技术的不精通，都让快播案的审理进入了一个极其尴尬的境地。
证据不充分?来自技术问题还是司法体系问题
快播案的审理过程中证据的不充分是众多质疑声音的缘由，从庭审过程来看，公诉人显然对于互联网技术的理解比被告和被告的辩护团队差很多。
公诉人在本次庭审过程中因为证据不充分导致处于劣势地位，然而出现这一现象的真正原因则是最为值得注意的问题。快播案经过公诉人一年多的准备，在庭审中依然表现了对技术的不成熟，导致辩护人掌握了主导地位，出现这种问题的原因是公诉人的懈怠还是司法体系在互联网流媒体上的不成熟？
毫无疑问的是，互联网流媒体发展的越来越快，国家政府近年来为了促进互联网行业的快速发展也给予了很多的政策支持，很多在卫视没有过审的剧可以在视频网站播放，但是在政策支持的快速发展过程中，流媒体衍生了很多的客观法律问题，其中最为显著的就是侵权和涉黄。
互联网流媒体作为新生事物，它在短期内得到较大发展，形成了极大的影响力并且开始逐渐亿万用户，然而它的司法管理则出现了断层。电视媒体的监管和互联网流媒体的监管是完全不同的领域，现有的司法制度对于互联网流媒体的法律制度不健全，这将会带来更多的法律问题。
追问：快播案之后，互联网流媒体涉黄谁来收场？
快播案件庭审时，控辩双方的焦点是传播淫秽物品牟利和传播淫秽不作为。王欣在法庭上表示“技术本身并不可耻”，此观点得到网友的广泛支持。从客观角度上去分析，快播在推出技术之时国家并没有法律对其进行限制，同时快播是获得了经营许可的软件，那么不管这一次快播案的结局到底如何，我们可以预知和判断的是：未来还将出现很多类似于快播的流媒体法律问题。
不管是侵权还是涉黄，这些因为技术导致的问题到底该谁来承担法律责任都是未知的。倘若互联网企业因为技术问题而被法律制裁，是否导致互联网企业人人自危？互联网领域的法律制度不完善，倘若快播此次推进互联网法治健全，到底对互联网未来的发展是好是坏？市场经济为中国传统行业带来发展最好的机遇，＂看不见的手-市场规律＂和＂看得见的手-政府＂在长期发展中慢慢找到平衡点。如今看来，互联网流媒体的“看不见的手”和＂看得见的手”也要开始有动作了。
欢迎关注：
今日头条号“南国书童”；
搜狐自媒体“南国书童”；
获取更多互联网有意思、有深度、有情怀的资讯解读
合作请联系：QQ 28126111
我来说两句排行榜