)
根据世界卫生组织（WTO）定义，65 岁以上老年人口比率达到 14% 的社会，即称为高龄社会，达到 20% 即为超高龄社会。以此定义，台湾将在 2018 年迈入高龄社会，十年后如同今日的日本，成为超高龄社会，显见完善的长期照顾计划刻不容缓。2016 总统大选，长照政策成为三大党阵营必争战场，然而细究其内容，对深耕长照数十年的民间 NPO／NGO 来说，却是百思不解，且徒然停留在征税与长照险的争议对立中。
“台湾长照依赖外劳，是因为民众没有选项。”
照顾台湾老人超过 20 年的弘道老人福利基金会，自1995 年创立之初就开始做老人居家关怀，在弘道三大主力业务“弘扬孝道”、“社区照顾”、“不老梦想”中，“不老梦想”名气最高、最受欢迎，然而弘道九成的力气其实都花在“社区照顾”里的居家照顾，只因为涉及个案隐私与尊严，一直没有广加宣传。
高龄海啸来袭，在现今的台湾不是恐吓。检视台湾人口结构，根据卫生福利部去年推估，每个国人平均一生对长照的需求约 7.3年，随着少子化冲击，社会老化速度越发加快，预计在可见的十年内，老人占比将突破 20%，亦即每 5 人中就有 1 人是老年人。健全的、让每个人都享有尊严、能安心变老的“长期照顾”政策，是国家刻不容缓的责任。
然而，弘道的执行长林依莹却用一句话总结自 2007 年起实施的“我国长期照顾十年计划”：不到位的服务。
钱从来不是关键，服务才是
长照改革比一比，正是 2016 三组总统候选人的重点攻防战。从财源来看，蔡英文政营主打征税、朱立伦政营祭出长照保险、宋楚瑜政营宣称将成立超级基金，三大政营以预算来源与总额开打长照战。始终站在照顾老人第一线的林依莹口气一贯和婉，却坚定直指：“钱从来不是关键，服务长出来才重要。”
政府的长照预算目前每年约 50 亿，不论是扩充到蔡英文的 330 亿还是朱立伦的 1100亿，“服务跟人力都不会瞬间长出来。”台湾社会福利学会政策部主任王兆庆提醒，即使中央筹到了钱，全国失能人口每人能分到多少、如何运算、分配，都没有说清楚，“比数字大小，只是选举语言。”
由民进党拟定、国民党执政的长期照顾 1.0 版，从 2007 年上路以来，最值得讨论的数据便是“使用率”及“服务率”。据卫服部统计，截至 2015 年上半年为止，全台居家服务员人数约8000 名，服务个案人数 4.5 万，但全台老人数在去年年底已突破 300 万，失能长者约为 48 万，显然政府能提供的服务人数远远不及。
“长照十年”计划，原是让有需求的长者向各县市长期照顾管理中心提出申请，一个重度失能的老人可得政府一个月最高 90 小时的居家照顾补助。然而，长照中心通常只核定一天一个时段做居家照顾，林依莹质问，一个老人家的三餐备饭、吃药、换尿布，怎么可能在同一时段完成？
苦的除了需要照顾的长者，还有地方社福机构。曾有机构理事长向王兆庆倾诉，社福机构聘请了 80 多位居家照护服务员（居服员），政府拨款却效率低落，使社福机构不断在周转与借钱中心惊胆颤。
全台湾目前有 175 个提供居家服务的社福机构，政府补助居服员薪资，每人时薪可能仅 170 元上下。更别提无论面对轻度或重度、失能或失智的长者，居服员都是论时计费。辛苦、低薪又同酬不同工，服务品质自然不整齐，晚间、周末也经常排不到人，王兆庆无奈，“现行长照诸多问题若不改变，想要替新政策辩护都没有办法。”
长期照顾，顾身体更要顾尊严
“你问‘长照十年’是什么，绝大多数人不知道，”王兆庆直指关键：“服务输送不良，有钱没办法换成服务，有服务也送不到需要的人家里。”政府宣称长照涵盖率上看四成，其实是将居家服务、交通接送、送餐等服务内容一股脑同等衡量（一个月送一餐也当作长照业绩），这种“定义上的陷阱”忽略长期照顾的核心价值，也就是居家照护的长期需求是否真能被满足，导致民众始终认为“长期照顾还是要靠媳妇、靠外劳”。
2013 年，弘道推出 All in One 走动式照顾服务，打破过去居服员单兵作业、论时计酬、服务项目受限的窠臼，转型以月薪制、居服团队共同服务社区长者的方式，多人对多人“定点、多次、密集、就近”服务。
实验初期，虽然需要民众全额自费，但“全自费让我们找到民众真正的需求”。林依莹这才发现，政府原来设计的居家服务限时、限项目，掩蔽了失能长者零碎的渴望，“比如过马路去上教堂、帮宠物洗澡、让卧床的长辈可以在家抽血等。”这些看似微不足道的渴望，其实就是一个人行到老时最基本、最拚命想守住的“尊严”与“安全感”。
在 All in One 之下，居服员不仅有月薪保障、创业愿景，还能安排赴国外进修，规划专业职涯，服务品质自然提高，年轻人也乐于投入，目前 200 个照顾秘书中便有 50 位是大专毕业生。林依莹乐观看待这样的长照模式转型，也鼓励复制，“只要民众满意度高，除了能申请政策补助，还会愿意自费购买服务，长照市场与机制便能逐步健全。”
2016 总统大选，摊开候选人政策，不分政党都主打“社区化、在家老化”，这样的诉求没有人会反对。但林依莹叹息，政策应要具体说明实践力，不能只是抽象喊出“平价、居家、快速”；王兆庆也直言，无可挑剔的文字、漂亮的承诺，像是有张支票却没有数字，“不知道该信任还是怀疑，最后陷入困惑”，长照政策沦为只能空吵税收制或保险制的口水战。
文章来源：北京公益联盟
我来说两句排行榜