)交流提纲：
1.债权转让模式的现状
2.债权转让模式的优缺点
3.债权转让模式的法律风险
4.监管细则对债权模式的影响
5.网贷平台的应对策略探讨
1.债权转让模式的现状
网贷平台的产品模式可分为两大类：点对点(直接P2P)和债权转让(间接P2P)。
点对点模式：资金直接从出借人到借款人，中间不经过任何第三方;
债权转让模式：这种模式又被称呼为专业放款人模式，目前有大量的网贷平台和线下借贷公司在使用这种模式，涉及金额巨大。该模式基本交易结构如下：
网贷平台以某个自然人作为专业放款人(债权人)将资金出借给融资客户(借款人)，该自然人成为债权人后，再将手里形成的债权通过债权转让的方式转让给投资人(债权受让人)。这里的债权人一般情况下是网贷平台的老总或高管或者是合作方。
在上述模式下，债权转让完成后，原始债权人(专业放款人)并未完全退出，原始债权人会代为收取和管理借款人的还款，并在收取相应费用后支付给投资人。
2.债权转让模式的优缺点
优点一：放款速度快。办完风控手续后，专业放款人通过网银转帐，只需几分钟的时间，借款人就能拿到借款，借款人体验好。
点对点模式的缺点一：需要借款人本人在平台上注册，并提交借款申请、平台线上审核、发标、众筹、满标复审、借款人提现等一系列操作，牵涉的环节多、参与的工作人员多。从时间上来说，平台的工作效率、众筹效率再高，从提交申请到满标，估计要20分钟以上;尤其是第三方支付平台的T+1提现制度，发出提现申请后，资金到帐时间要第二天才能到帐，有些第三方支付有加急提现功能，那也一般需要30分钟-2个小时左右。
从京贷网的运营中，发现有两个特点：一是90%以上的借款人是中小企业老板;二是这些老板不习惯、不熟练、没时间做互联网金融的操作流程;三是很大比例的老板不愿意让家人、员工知道他在外面借款了，因此，他又不能让他人替他操作。
优点二：付息还款快。借款人只需通过网银向专业放款人指定帐户汇款就可以了。投资人的收息收款工作 ，则由专业放款人在平台上操作，还是借款人体验好。
点对点模式的缺点二：需要由借款人自己在平台上充值、还款，每月操作一次。
尽管象京贷网这样的平台提供了APP、微信服务号等手机端，充值、付息、还款都很方便，但毕竟需要借款人本人来操作。在借款人教育方面还有很长的路要走。
优点三：平台运营灵活。遇到借款人因各种非恶意延迟付息还款的时候，专业放款人可垫付，既不影响投资人，又增强了借款人的人性化体验。
点对点模式的缺点三：只要在平台上有一天的逾期，就会产生违约金。
更受平台热衷的是：专业放款人模式可以实现金额错配、期限错配，甚至形成资金杠杆!甚至形成“资金池”!
举个例子，如果借款人还款时按月等额本息还款，对投资人是每月付息，到期还本付息，这样就会形成大量资金的沉淀，在这种情况下，专业放款人就可能会拿代为收取和管理的资金进行再次放贷。
杠杆的存在才是吸引很多公司趋之若鹜的实质原因所在!
而债权转让模式的缺点：一是法律风险，二是被不良平台做资金池。
债权转让模式本身没有问题，但在不同人手里会有不同的结果。就好比一把菜刀，在家庭主妇手里是做美味的工具，但在强盗手里，性质就完全变了。
3.债权转让模式的法律风险
债权转让模式从诞生之初就伴随着极大的争议，很多专家和学者都认为这种模式就是一种非法集资行为，虽然争议很大，但这种模式由于各种原因，被业内很多公司广泛采用，尤其是线下借贷中介业务做的比较大的公司，使用的几乎都是这种模式。
目前业内在谈论这种模式时，认为该模式合法的主要理由就是合同法关于债权转让的规定，认为在法律没有禁止这种模式的情况下，这种模式就是合法的。但具体从网贷监管的趋势看，这种模式未来很有可能会被叫停。具体理由如下：
第一，专业放款人的风险。债权转让模式下，专业放款人这个角色往往是平台的老总或高管，与平台都有关联关系，在这种情况下，投资人不是直接将钱借给了借款人，而是购买的专业放款人的债权，专业放款人在这个过程中承担了一个类似于信用中介的角色，基于专业放款人和平台方的关联关系，平台方很难避嫌;
第二，资金杠杆风险
在这种模式下，很容易出现虚假债权及债权重复转让等问题。比如，转让债权可能大于真实债权、转让期限可能大于真实期限、先息后本融资对应等额本息放款，有不良平台将并不真实存在的虚假债权进行转让，则更是另当别论了。
杠杆是怎么形成的呢?债权转让完成后，原始债权人(专业放款人)并没有完全退出，其经投资人授权，还需要代为向借款人收取借款并代为管理以及向投资人分配，在这个过程中，专业放款人的账户形成了资金池。在这个过程中，专业放款人在收取了借款人的还款后，只要不需第一时间向投资人兑现，就会形成资金的沉淀，专业放款人就可以拿沉淀的资金出借给借款人形成新的债权，而事实上，这部分资金为代为收取和管理的投资人的资金，不是专业放款人自己的资金，其实质是在以代为收取和管理的投资人的钱形成新的债权，只要将这个交易一直延续下去，就可以形成杠杆。形成杠杆的根本原因在于专业放款人对外形成的债权有部分资金来自于代为收取和管理的投资人的钱，只要把规模做起来，并且流动性不出问题，就可以把这个杠杆做的很大。
我个人认为：即使将来监管层允许继续使用债权转让模式，肯定会在信息披露环节有更加严格的规定。
第三，非法集资风险
债权转让是否触及非法集资红线一直都是争议不断。其实，除了上述自然形成的风险，监管层最担忧的还是这种模式的透明度较差。换句话说，有的平台在做的事情，监管机构根本无从知晓。由于债权转让全部是在线下进行的，平台就由中介演变成了资金枢纽平台，不可避免地参与到了借贷交易当中，拥有中间账户资金的调配权。中间资金账户的开设是为了交易核实与过账，几乎所有的资金往来都需要通过他，然而目前中间资金账户却普遍处于监管真空状态，也就存在资金被挪用的风险，这也是为什么有些线下平台会被质疑为“非法集资”或“资金池”。国内首例 P2P自融平台——东方创投被判非法集资就是因为通过平台融得的资金并非发放给了借款人，而是平台挪作了他用。
全国人大财经委副主任吴晓灵对此认为，债权分散从某种意义上来说对于风险控制是有好处的，但是要警惕掉入非法集资的陷阱当中，因为我国对于非法集资的界定均涉及到人数和金额的限制，而如果做业务过程中涉及到众多的小投资人，将会产生金融业务的风险外溢效应。
还是那句话：如果平台做真实债权转让，没问题，但如果要以此为外衣，形成“资金池”，则存在非吸的法律风险。
第四，虚假债权风险
该种模式因其特殊的借贷模式，采用这种模式的公司通过个人发放贷款的形式，获得一年期的债权，再将这笔债权进行金额及期限的同时拆分，这样一来，利用资金和期限的交错配比，不断吸引资金，一边发放贷款获取债权，一边不断将金额与期限的错配，不断进行拆分转让，这种模式的特点是可复制性强，发展快。其构架体系可以看作是左边对接资产，右边对接债权，这种模式的平衡系数是对外放贷金额必须大于或等于转让债权。如果放贷金额实际小于转让债权，等于转让不存在的债权，债权转让模式就存在虚假债权的风险。债权转让的问题在于它的确认手续是否完整，债权转让有个前提条件是真实。
第五，资金流动性风险
债权转让在拆分债权时进行的期限和资金错配，还会对采取这一业务模式的P2P网贷平台产生极高的流动性要求。一旦监管部门对债权转让做出规定或出现投资人挤兑现象，便会产生极大的流动性风险，如P2P网贷平台本身的资金不足以覆盖此风险，后果将不堪设想。
当然，如果平台不做各种错配，则不会有流动性风险。
第六，从通知债务人的角度来看。债权转让通知债务人才生效，从目前各平台的做法，债权转让模式下关于通知债务人要么在合同中约定不通知即生效、要么不通知、要么通知流于形式。
第七，2015年8月发布的《非存款类放贷组织条例》征求意见稿第四条也规定，任何组织和个人未经批准不得经营放贷业务，虽然该规定是征求意见稿，但也代表了立法部门的一定态度，如果该条款最终实施，专业放款人模式就没法继续做了。
4.监管细则对债权模式的影响
从网贷监管细则的征求意见稿来看。规定：网络借贷包括个体网络借贷(即P2P网络借贷)和网络小额贷款。其中个体网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。值得关注的有四个字“直接借贷”，从字面上来理解，“直接借贷”显然不包括债权转让，这可能是监管层透露出的一个信号。
综上，我个人认为，对于债权转让模式，如果平台发生资金链断裂，监管层会认定其为非法集资，如果正常经营，就另当别论。
5.网贷平台的应对策略探讨
如果这模式被叫停，则必须在18个月内进行整改，从理论上来说，技术整改不难，难的是如何让点对点模式能发挥更好的效应。
对于线下放款、线上融资的O2O平台来说，相对来说，整改难度要小得多，因为借款人本来就需要面对面信审，可以通过增加客服人员、提高服务水平来增加借款人的体验。
而对于目前存在“资金池”的平台来说，只要坏帐率不高、没有出现挤兑现象，18个月的缓冲期是足够的。
本文转自：https://www.bjdai.com.cn/news/1444.html（转载请带走链接）
我来说两句排行榜