十九次败诉，消费者和“移动”较上劲了

　　一次败诉不服，执著的董先生走上了一条“死磕”的路。他说：钱的事小，大多数人都会因为懒得麻烦就算了，可我不服气的是不合理的条款怎么还能在法律上站住脚？

　　2015年春，董先生开通了湖南移动的包月业务“家庭网”和“家庭短号短信包”。移动官网宣传的是“取消为次月生效”、“当月取消，次月生效”，可董先生提交取消申请后，移动便立即停止了服务。董先生依据《侵害消费者权益行为处罚办法》“不按照约定提供商品或者服务”“ 属于欺诈行为”的条款，将湖南移动告上了法庭。常德市武陵区法院判决董先生败诉。

　　董先生不服，又发起了18起同类起诉。法院全部判决董先生败诉。

　　董先生说，其中15个案子，法院判决都是同一口径，并拿出编号为( 2015 )武民初字第02146号判决书：“在本案发生前，被告移动湖南公司巳在同类诉讼过程中， 就其网站上关于家庭网开通与取消的生效时间的宣传内容……对原告董本贤进行过解释说明”是判决的唯一理由。但董先生说，所有案件纠纷发生前，被告只有2015年7月9日一次参加了开庭，根本没有这个说明。董先生还拿出了这次的《庭审笔录》复印件，的确没有判决书说的“进行过解释说明”的内容。

　　董先生气愤的是，这不是捏造事实判案吗？

　　针对02146号判决书，湖南金州（常德）律师事务所黄生斌律师认为，法院以子虚乌有的所谓“解释说明”来判案，违反了“以事实为依据”的法律原则。黄律师认为，移动宣传的是“开通为当月生效、取消为次月生效”，但用户一经取消却立即生效，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》的规定属于欺诈行为。该判决书在本院认为中为移动公司宣传单上“开通为当月生效、取消为次月生效”的广告语解释为指移动公司的收费账单生效点，有替移动公司背书的嫌疑。

　　黄律师还说，本案涉及的是关系民生的大事，法院理应维护消费者权益，即使“开通为当月生效、取消为次月生效”的广告宣传是指收费账单生效点，显然也是霸王条款，移动公司凭什么终止服务后还理直气壮的收费？