)八达岭野生动物园老虎袭人事件，争论仍在发酵。
事情经过大家都知道了。这个女子肯定不会想到，“开车门”这一疏忽会遭到老虎撕咬，更不会想到，被老虎撕咬后又遭遇到“舆论老虎”。
为什么呢？你可以说，这是一场不守规则导致的悲剧；也可以说，这是一次老虎无辜、园方责任不大、乘客自己no zuo no die的意外，但长安君（微信ID：changan-j）发现，这场本该带着悲悯去反思教训的小概率事件，在跑偏的舆论下，被一些键-盘-侠演成了“闹剧”。
比如，你的朋友圈,肯定被这三类文章刷屏过——
一、辣鸡汤。仅凭短短几秒钟的、听不清对话的视频，就认定，女子是在与丈夫吵架之后，愤而下车。于是，“千万要躲开那种易怒的女人!”“不要跟不会控制情绪的人做朋友，否则雷劈Ta时，可能连累到你！”、“当母老虎遇到真老虎，完全是贱人作死啊！”......这类标题的文章动辄阅读量10万加，是当仁不让的爆款。
膝盖中箭了......
二、互撕文。且不提微博、知乎、豆瓣或天涯，仅在微信朋友圈里，没看过两大知名公号“仕图”和“叔的刀法”互撕的，似乎都不好意思跟人聊天。俩人的观点很简单，一个写鸡汤，一个指责写鸡汤，并建议动物园采取更多管理措施（比如用胶带把车门封上），然后遭到鸡汤作者的各种冷嘲热讽，撕得鲜血淋漓、围观者众，好不热闹。
三、人肉搜索和八卦花边。事情发生没几天，女子的身份和履历，或真或假，几乎已为全民所知晓、所评论。“女的是小三，车上孩子是非婚生子女，死去的中年妇女是著名医闹……对于这种人，除了关注老虎吃剩了多少之外，真不值得媒体再去炒作。”纵观各个论坛，“小三”、“职业医闹”的标签在前，看上去再严肃的讨论，都挡不住八卦的味道，更有人恨不得补上两脚，在被老虎撕裂的身体之上。
这只是其中最有代表性的“三只老虎”。换句话说，有评论直言：“被老虎咬伤的女人，在承担着这个世界全部的恶意。”
老虎袭人，人死了，而且是以这么残酷悲惨的方式，不管什么原因，首先，似乎都应该是悲伤和哀悼。进而，有人会躬身自问，让自己在类似情况下不要心存侥幸；有人会反思安全措施，一起推动公民和动物园管理者双方，都考虑得更细、做得更好。这，难道不应该是舆论场的正确打开方式吗？现在，幸灾乐祸和谩骂被各种转发、积极打赏、瓜分市场，Execuse me?
长安君想到一句话：“人言猛于虎。”
偏执情绪的恶性竞争
这是第一只“舆论老虎”，辣鸡汤大多是这种。比如，一些没有太多依据的感慨、未经深思熟虑的情绪，私下表达没有问题，但在“网络表达没有门槛”的时代，被堂而皇之地搬到了大众平台，镀了一层金，装扮上“网红”的油彩，造成了混乱情绪的传递。
尽管有人不愿相信，但不得不说：现实，通常是琐细而灰色的，没有那么多“口号式的金句”可供提炼。但往往，辣鸡汤文必须“语出惊人”，因为它符合了情绪传播的痛点，往往又能获得极高的传播，使本就情绪泛滥的网络更加泛滥成灾。
老虎袭击瞬间
不 知大家发现没有？鸡汤文，还特别喜欢标签。一看到新闻标题中“女人吵架”等诱导性字眼，有些人的固有偏见迅速被激活，很快通过脑补，完成了对事件的想像。 今天的最新报道是，女子下车是因为“副驾不舒服想换座位”。当然，任何原因都不能擅自下车，但“母老虎”的脑补根基似乎没了。也是real尴 尬......
网络和自媒体的赋权，给公众带来了很多福利，但也让反理性的偏执情绪，获得了亮相并爆款的机会。在很多热点事件中，辣鸡汤迫使理性退场，对受害者应有的同情，成了“不合时宜”。人人担心自己不时尚、不合群，对悲剧的怜悯陷入沉默的螺旋。
沉默的螺旋
“移情”下的舆论跑偏
第二只“舆论老虎”，是你我既有愤怒的移情和投射。
长安君觉得，仅从法律角度分析，“老虎袭人事件”中，下车的女子的确应该承担绝大部分责任。因为，她首先没有遵守规则。但是，借用“冰川思想库”一则评论的话说：“让一个身在病床上生死未卜未来不明的人承担这种全民的恶意，这并不是一件值得欢欣鼓舞的事。”
就事论事的话，是非并不复杂，类似事件早有判例：
2012年10月，八达岭野生动物园就有一位女士因下车小解，被虎咬伤。当时，法院判决园方承担20%的责任。由于游客已签订了相关责任书，园方也尽到了提醒及紧急救援义务，女子自己要为“不守规则”承担80%的责任。
长安君认为，这是大体公允的。但在“这个女人不守规则”口号之下，恨不得人人诛之的舆论现象，又多少令人战栗、不安。
“当 这个世界充满各种不守规则乱象的时候，那些曾经被损害过的人，都会把这位被老虎咬伤的女子当作发泄的出口，一时间，成都抢道的女司机、看病排队加塞的流 氓、过马路横冲直撞的行人、走后门顶替你上大学名额的富二代、在旅行团里大呼小叫让你羞于与他为伍的同行者……”有评论这样描述。
是的，这是舆论的移情效应。我们太讨厌破坏规则的人了，舆论场积累了太多这种愤怒。如今，这只老虎张口血盆大口，正如我们的愤怒露出獠牙。
这 有错吗？倒也没错，但不够斯文。毕竟，现实中的你，就没有心存侥幸的时候吗？比如，为了入迷地回一条微信而不看车流时，为了“不哭闹”而不给孩子使用汽车 安全座椅时.....区别可能只是，野生动物园是个太不日常的环境，“擅自下车”非常触目。但日常状态下，你不守规则的重大疏忽，其实危险量级是一样的。
所以，每当长安君想嘲讽这位女子时，会先想一下下面这则评论的话：
“我们能在这里对这样的事情发表看法，也有一种可能性是，曾经在我们愤怒之时、在我们违反规则之时，凑巧我们身后的那只“老虎”（对生命构成威胁的因素）吃饱了，在打盹。”
键盘后的“共情感”缺失和“优越感”升温
第三只“舆论老虎”，是键盘侠的冷血和冷漠。
女人被老虎撕咬，母亲为救女儿被老虎咬死，放在任何人身上，都是血的代价。无须外在压力，相信已自食其果的当事人，会用余生来消化这一“血的教训”。
但键盘侠对整个事件的评价，似乎不该只有“活该”二字。对了，今天还有人把老虎做成了表情包，有一则表情的配文是“我不吃傻逼”。好笑吗？黑色幽默。
在过去诸多“见死不救”事件中，路人受到了网友的诸多批判，人们追问，为什么冷漠无情的都是路人，而义愤填膺的都是网友？其实这是一个误解，网众很多时候确实义愤填膺，但其中有相当一部分人，却在键盘背后，缺乏“共情”的能力。
在他们眼中，那个被老虎撕咬的女人，跟自己毫无关系，那不是一条人命，而是自己饭后的谈资。貌似高贵冷艳，实则，是在用一条条金句式的评论，来寻找道德和智力优越感。
这只“舆论老虎”，何止在老虎袭人事件中出没？很多热点事件，都是它的猎场。在此事中，那些像乱箭般射向她的、恶意满满的批评，除了滋养批评者的优越感外，别无用处。优越感有时真是一种病毒，不顾别人的痛楚，无视基本的是非，抓住一点疏忽得理不饶人，以对细节的苛责彰显自己的不凡。
这些“老虎”，舆论场中早就存在。但好在，有阴影的地方，必定有光。
今天长安君看到，很多理性的声音也在逐步亮相，并被更多人所看到、所接纳。文中引用的评论，就是其中一二。正是在不同观点的对冲、撞击、扬弃当中，偏狭舆论的空间才越来越小，理性的声音终将占据上风。这也许不是一条直线，但它终会盘旋上升。因为，中国接入互联网20多年来，中国网民的成熟程度，不仅是20年前所望尘莫及，也超乎了很多微博时代段子手的想象。一日千里，终不可挡。
老虎属于幽暗的丛林，它的杀伤力强，但它不会是“丛林”的核心，总有制衡的力量。
也许很多年后，野生动物园老虎袭人事件，会成为一个节点，甚至一个人人记得的隐喻。这个隐喻提示我们：野生动物园里，隐藏着很多抓住人的疏忽、随时扑出来撕咬的老虎，我们的网络舆论场，却不能变成一个放任“舆论老虎”围猎屠戮的丛林。
毕竟，当老虎撕咬了一个人的身体后，舆论场不能再被“舆论老虎”撕裂了灵魂。
长按识别二维码关注长安剑
▼▼▼
长安剑致力于创作精品好文，欢迎小伙伴分享转发，微信公众号转载此文需标注“转自长安剑微信公众号ID：changan-j”并标明作者，否则视为侵权。
有想向长安君投稿的小伙伴，可以发至这个邮箱喔：changanjwj@163.com 等你！
互动区
昨日文章《【独家】告别高薪经过激烈竞争，他们在最高法华丽转身……》、《【穿越之“法”】穿衣服都能穿出人命来，你绝对没听说过！》、《【实用贴】细数朋友圈里的大骗局，看看你中过几枪！》、《【三分钟法治新闻全知道】印度驱逐3名中国记者出境的理由竟如此荒唐》
@“swjsyc”：看了律师、学者去最高法任职那篇，换位思考往往想得不全面，只有角色置换之后才能有切身体会。
@“函”：来最高法是出于理想，而不是为了挣钱。想挣钱的人，也不应该来法院。
@“69021”：法学家研究理论，然后到最高院去理论指导现实，相信是多赢！这与法学院坐而论道不一样，真的是教学相长。
@“紫藤萝”：从律师、法学专家中选拔法官、检察官，几乎是世界各国的一种惯例。现在“旋转门”开了，法律人共同体的互动多了，对增进彼此理解都是好事。
@“Celina陈”：也想辞职做法官去，很欣赏这份勇气和魄力！
@“山水1号”：印度驱逐中国记者的理由也是奇葩，你们印度没有签核不扩散条约，也想加入核供应国集团？“中国阻止印度崛起”？你想多了。
我来说两句排行榜