)五环旗下，里约奥运会如火如荼。然而与任何一届赛会相同，几天来出现的一系列不公平判罚事件，让奥运赛事蒙上了阴影。8月6日奥运开幕时，中国拳手吕斌信心满满地在微博中说：“我已做好充分的准备迎接每一个挑战，用拳头战胜对手，超越自己。”三天之后，他说，“裁判偷走了我的梦想”。
遗憾失望之余，吕斌在赛后压抑情绪，表达了对裁判的充分尊重，这让我们对中国运动员的职业素养肃然起敬。但与此同时，遭遇比赛不公，是不是只有默许和哀叹一条路？中国体育代表团为何不向国际拳联（AIBA）和国际奥委会提出抗议和申诉呢？
关闭申诉渠道，搞什么搞？
伦敦奥运会中，日本56公斤级拳手清水聪被判失败。赛后，日本队提出上诉，国际拳联仲裁委员会经过认真观看录像后认定，是当值的计分裁判明显不公所致，重新判定清水聪获胜。国际拳联还将严重误判错判的多名裁判员驱逐出奥运会。类似的情况在伦敦奥运会，出现过好几次。然而在2013年，国际拳联却改变了规则，关闭了赛后申诉的渠道。让运动员遭遇黑手时只能吃哑巴亏。
人为因素对比赛结果的影响愈发明显
近年来，一些竞技项目的判罚中人为因素愈发明显。尤其是在国际拳坛，职业拳击和奥运拳击两个分支愈走愈远，职业拳击的规则愈发清晰明了，而奥运拳击规制被改得不伦不类，给黑手以操纵比赛的空间。这样的背景下，“关闭申诉渠道”的规则既无来由，也无道理。
本届奥运会开幕前，英国《卫报》揭露，“很多比赛进程，包括比赛名次，可能已被确定”。更有业余拳击圈的高层人士表示，“有一伙官员能够利用他们的权力操纵抽签结果和评审系统，以确保一些特定的拳击手胜出”。现在回头去品味这番话，只能体会其中的痛楚。毫无疑问，竞技场的黑手已经让这项伟大的运动阴云密布，前景堪忧。
挑战和申诉并非与奥运精神相左
尊重裁判是竞技赛场的基本原则，然而这并不意味着剥夺运动员申诉的权力。《奥林匹克宪章》赋予奥林匹克精神的内容是“相互理解、友谊长久、团结一致和公平竞争”。足见，“公平竞争”是奥运精神应有的内涵，没有了公平，任黑哨和黑手操纵比赛，奥运精神将黯然失色。在赛场内，我们尊重比赛结果，尊重裁判的判罚。但在赛场外，申诉是每一位运动员和代表团应有的权益。
在网球赛场内，任何一名运动员都有通过“鹰眼技术”挑战裁判判罚的权力。足球场上，对于判罚有异议，裁判员也会让场上队长代表球队申诉并说明理由。足见，唯有保护每一位运动员和每一支运动队申诉的权力，才能让比赛在公平公正的轨道上顺利进行。就拿吕斌的比赛举例，比赛进程有全程视频可以仔细分析，现场有众多专业选手和观众作为旁证，这样的申诉以事实为依据，何过之有？作为运动员，踏上竞技赛场的第一天就做好了失败的准备。可以说，运动员不怕输掉比赛，怕输得不明不白。对赛场不公的判罚做出申诉和挑战，恰恰是为了保护“公平竞争”的原则，保护奥运精神不被肆意践踏。
公平、公正、公开，别让奥运精神蒙羞
毫无疑问，“关闭申诉渠道”的规则给了裁判的黑手以巨大空间，是对“公平竞争”原则的亵渎，是对奥林匹克精神的肆意践踏。四年等一回，选手千锤百炼，就是为了绽放。杜绝场外因素破坏体育公平，别让奥运精神蒙羞。
对于吕斌的遭遇，我们不能满足于“同情”；对于比赛的结果，我们无法做到心服口服。中国体育代表团作为国际赛场上一支有巨大影响力的队伍，理应据理力争。纵然无法更改比赛结果，也应提出抗议，用自己的力量保护这项运动的公正性，维护“公平竞争”的原则，也让奥林匹克精神得以彰显！
我来说两句排行榜