)导读从举牌行为发生次数上看，阳光私募完全可以与险资媲美，成为今年A股举牌最主要力量之一。
据同花顺iFinD数据，今年以来，A股市场共发生69次举牌行为，涉及38家上市公司。
尽管近几年来安邦、生命人寿、前海人寿、恒大人寿等保险资金因斥巨资频频举牌上市公司而声名鹊起，但从举牌次数来看，仍以阳光私募以及其他类型投资者为主。
1阳光私募成举牌生力军 堪称“激进型”举牌方代表数据显示，今年以来，在中国投资基金业协会备案的阳光私募基金或阳光私募管理人至少出现15次举牌行为，涉及10家上市公司。
最新的一例江西和信融智资产管理有限公司（以下简称江西和信融智）及其一致行动人对 冠昊生物（300238.SZ）的举牌。7月5日，冠昊生物发布简式权益变动报告书称，江西和信融智及其一致行动人原本并未持有冠昊生物股份，但在6月8日至7月1日之间，累计增持公司股份12,507,366股，达到公司总股本的5.068%，构成举牌。对于本次举牌的目的，权益变动披露义务人称是认同冠昊生物的企业价值，看好上市公司发展前景，优化上市公司股东结构，能在战略管理提升、产业运营、人才培养、创业孵化、并购投资等方面为冠昊生物提供资源和能力支持。
作为私募管理人的西藏康盛投资管理有限公司（以下简称西藏康盛）今年以来连续增持 博信股份（600083.SH），并两次构成举牌，加上去年的一次举牌，西藏康盛已累计3次举牌博信股份。值得注意的是，西藏康盛背后的实际控股股东为上市公司 大名城（600094.SH）。
事实上，西藏康盛在3次举牌后已晋身博信股份第一大股东，且仍在继续增持。根据其7月30日公布的半年报数据，西藏康盛对博信股份的持股数量已达37,944,274股，占博信股份总股本的16.50%。
不过不知是否是巧合，作为上述实质举牌方的大名城，也在今年成为了被举牌的“猎物”。大名城公告显示，嘉诚中泰文化艺术投资管理有限公司及其一致行动人西藏诺信资本管理有限公司今年以来连续两次举牌大名城，上述举牌方合计持有大名城10%的股份。
总体来看，阳光私募举牌的风格较为激进，其举牌标的普遍业绩不佳，半数公司今年一季报出现亏损，其中不乏*ST生物和*ST亚星等T族公司。
当然，这样激进的投资风格也容易踩雷。今年3～4月份连续两次举牌欣泰电气的私募创势翔就在此后遭遇黑天鹅，“踩”到了史上首只进入退市程序的创业板股票，以当前最新价格计算，创势翔在欣泰电气上的浮亏约为80%。
2牛散举牌争议多，多起举牌未及时披露除了阳光私募外，今年以来自然人举牌上市公司的情形也出现不少，不少举牌人身份颇为神秘。
如一名叫马淑芬的自然人今年以来连续两次举牌 西藏发展（000752.SZ），目前已占西藏发展总股本的10%。
对于马淑芬的身份，市场公开的信息甚少。根据西藏发展披露的简式权益变动报告书，马淑芬的住址为郑州市中原区须水镇李岗村65号，通讯地址为郑州市中原区建设路11号A座1408室，除此之外并无更多关于其个人的信息，且披露的简式权益变动报告书不是由其本人向西藏发展提交，而是由一位名叫彭瑶的自然人代理。
由于在增持过程中未及时披露相关信息，马淑芬被证监会西藏监管局出具警示函。此外，对于马淑芬的举牌，西藏发展也竖起“盾牌”，对马淑芬提起诉讼，要求法院判决马淑芬购买西藏发展流通股5.15%股票的民事行为无效。
李勤举牌 成都路桥（002628.SZ）的情况也大体相似。
今年以来，自然人李勤通过多次举牌，最终持有成都路桥20.06%的股份，但在增持成都路桥股份达到5%及之后每增加5%时，均未依法在规定的期限内停止买入成都路桥股份，据此，证监会四川监管局对李勤出具警示函并责令其改正。
在近日最新的一起自然人举牌上市公司的案例中，自然人文细棠举牌 中国软件后也未及时披露，涉嫌违规。
资料显示，截至7月18日，文细棠就已持有中国软件25171667股，占中国软件总股本的5.09%，构成举牌，然而文细棠在足足一个月之后才予以披露。
3举牌另有“套路”，阳光私募和牛散举牌动机何在？对于投资者举牌上市公司的动机，浙商证券曾有过研究，包括看好公司长期发展，专注成为财务投资者；通过举牌争夺公司控制权，改善经营管理，进行公司治理套利；怀有借壳企图，通过举牌增加日后谈判筹码；险资改善资产负债表的需求；为业务经营层面进行的战略布局；参与上市公司的市值管理。
对于阳光私募和自然人举牌的动机，根据权益变动报告书中的披露，多数只是笼统表示看好标的公司未来发展，对于背后深层次的原因均语焉不详。不过从今年以来案例来看，不同于险资，阳光私募在举牌过程中进行财务投资、博重组的目的较为明显。而对于自然人举牌而言，要么倾向于控制上市公司，要么就是在举牌过程中获取二级市场收益，如马淑芬在举牌西藏发展、文细棠在举牌中国软件的过程中均存在频繁买卖倒手情况，且卖出部分均收获不少利润。
我来说两句排行榜