)点击标题下「DECODE解码」可快速关注
今年5月2日，河北科技大学副教授韩春雨发表了关于NgAgo基因编辑新技术的论文，受到国内媒体轰动性的报道。但是，可重复性是实验科学的基本要求。按正常科学程序，论文发表后，接下来应是其它小组独立验证这一新技术的阶段，进而将这一成果确定下来。但到了七月份，国内外很多小组表示无法重复韩春雨的结果。至今实验重复性争议已经过去两个多月，据《人民日报》8月2日报道，河北科技大学表示在一个月之内，韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。然而，一个月过去了，针对NgAgo的实验却依旧没有任何实验室宣称可以重复，亦未见河北科技大学的后续声明。《赛先生》记者于9月2日-3日就此事联系韩春雨，截至发稿未得到任何回复。
近日，有读者梳理了韩春雨事件的重要时间节点，《赛先生》刊发在此，希望国内有关部门和学术界能够秉承专业化原则揭开谜团。我们相信，针对该事件的专业化调查将对我国的科研文化、科研风气和对未确认的科学成果如何报道产生至关重要的深远影响。《赛先生》将对此事件持续关注，报道此成果的确认情况。
作者 林小鹿（欧洲某研究所生物学博士）
深陷实验重复性争议漩涡中的韩春雨事件已经过去两个多月，河北科技大学承诺的一个月给出调查结论之期将近，公众仍未看到水落石出的迹象。
据多家媒体报道，8月9日，河北省发改委批复同意总投资2.24亿元的“河北科技大学基因编辑技术研究中心建设工程项目”，资金由省财政性资金安排。8月31日，财政部下属的中国政府采购网发布预算1958万元的“河北科技大学基因编辑技术研究中心采购进口仪器设备项目公开招标”的公告。据澎湃新闻报道，这些采购的仪器和资金用来支持韩春雨。以韩春雨为主导的一个巨型大科学项目，在NgAgo基因编辑技术重复性尚未得到验证之前，已迫不及待呼之欲出。
韩春雨（右）及其合作者沈啸（左）、学生高峰（中）（图片来源：《河北日报》）
为了方便公众理解韩春雨事件的来龙去脉，笔者根据媒体报道中韩春雨的第一人称描述和笔者核实的信息，整理了“韩春雨事件时间表”，让我们看看发生了什么。
2014年2月，韩春雨看到荷兰科学家John van der Oost在《自然》杂志发表的TtAgo可以在高温条件下体外切割DNA的文章，受启发着手开展利用Argonaut进行基因编辑的课题。
2014年5月中旬一天的凌晨3点，韩春雨在旁指导，学生高峰操作，确认了NgAgo符合他们的要求。实验结束后，因为校门已经关了，韩春雨翻过围墙回家。回到其58平方米的老房子后，韩春雨整晚失眠。后来在接受《光明日报》采访时，韩春雨说5月份已经“做出了主结果”。
之后的9个月，韩春雨投稿《科学》失败，他后来对《光明日报》说，“未收到任何退稿说明”。
2014年秋天，韩春雨在中国协和医科大学读博士期间的同学、浙江大学医学院研究员沈啸，加入韩春雨的NgAgo课题。因为沈啸有“国外科学研究经历，有经验应对审稿”。
与此同时，韩春雨和硕士毕业未就业仍留在实验室的学生高峰等继续补充实验，“发现了更多关于NgAgo的特性”。
2015年6月3日，韩春雨向《自然》杂志的子刊《自然-生物技术》投稿。
2015年6月，韩春雨后来接受采访谈到此时“实验经费拖光了”，“拖欠试剂公司30万元试剂费”。
2015年12月21日，沈啸（第一申请人）、韩春雨作为发明人提交“以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑技术”的专利申请，申请单位是浙江大学。
2016年3月21日，《自然-生物技术》接收韩春雨的投稿。
2016年3月，韩春雨前往他的合作者沈啸在浙江大学的实验室。韩春雨后来接受《自然》杂志记者采访时说，那是他平生第一次坐飞机。
2016年4月13日，沈啸、韩春雨的专利发表，并于5月11日进入实质审查。
2016年5月2日，《自然-生物技术》在线发表题为DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryiArgonaute的论文，高峰为第一作者，沈啸为第二作者，韩春雨为通讯作者。
《自然-生物技术》发表的韩春雨论文网页截图
文章发表后，韩春雨因为“在条件不好的学校、多年默默无闻却做出一流的研究”的形象迅速得到学术界内部的关注。
5月5日，河北科技大学官网首页发表《我校教师韩春雨在国际顶级期刊<自然-生物技术>上发表高水平论文》的新闻稿，并迅速被转载到海外华人留学生为主的“未名空间mitbbs站”生物版，帖子被冠以“国内科研水平不得了”的标题。
5月8日，微信公众号BioArt和《知识分子》先后报道韩春雨，其中《知识分子》题为《韩春雨：“一鸣惊人”的中国科学家发明世界一流新技术》的报道被广泛转载到朋友圈和其它媒体，阅读量据称超过320万次。
5月10日，《知识分子》发文《海内外学者、读者热议韩春雨现象》，北京大学生科院教授饶毅称“韩春雨的工作是国际一流的……在条件有限的情况下做出这样的工作，让我们更加关注中国广大科技工作者。”随后国内几十家主流新闻媒体跟进报道韩春雨及NgAgo基因编辑技术，该技术被多家媒体描述为“诺奖级”。韩春雨对此曾表示，做研究，他要冲着诺奖的水平去，而至于诺奖本身，他也想过，但也就那么一想罢了。
5月10日前后，国内多家实验室从韩春雨处直接得到NgAgo载体，用于合作实验。
5月12日，《知识分子》又以“如何涌现更多的韩春雨”为题刊登北京生命科学研究所副所长邵峰院士的文章，探讨“小作坊与大科学”、科研体制改革和原始创新机制。
5月20日，非营利生物载体分享组织Addgene在推特宣布，得到了韩春雨的NgAgo载体并进入质量控制流程。
当所有媒体都在一边倒宣传韩春雨的个人魅力和NgAgo技术的重大意义并纷纷用“诺奖级”来报道时，质疑的声音开始出现。
5月26日，未名空间mitbbs站生物版ID为yyadam的人发帖称，“纯从science角度分析韩春雨的文章”，表示根据已知Ago蛋白家族的结构及功能，觉得NgAgo理论上行不通，并且ssgDNA在韩春雨的文章前后用法不同，很奇怪。发帖人特别强调，“不针对任何个人，只对science”。
5月27日，韩春雨应邀在北大生科院邓祐才报告厅做学术报告。据微信公众号BioArt报道，韩春雨称“我出来作报告实验室要停工，因为养细胞泡板子都是我自己做的......。”在报告最后韩春雨强调：“该版本是初级版，需要比较高超的实验技巧”，即将推出“2.0版和Smart版”。
韩春雨在北京大学的学术报告幻灯片截图（图片来源：BioArt）
5月27日，在未名空间mitbbs站，ID为zhouyangq的人发帖称，已经重复了一个星期韩春雨的实验，未能看到韩春雨《自然-生物技术》文章中报道的结果。据笔者向发帖人核实，其来自中科院上海分院一家专门从事基因编辑的实验室。这是目前网络上最早的通过实验质疑韩春雨工作重复性的报告。
6月2日，韩春雨应其合作者沈啸邀请，在浙江大学做关于NgAgo的学术报告。
韩春雨在浙江大学做学术报告的现场（图片来源：微信公众号“科研小助手”）
6月2日，Addgene在推特宣布已经可以向科学界提供韩春雨的NgAgo载体。
6月4日，未名空间mitbbs站生物版ID为samalli的人发帖称，完全按照韩春雨文章的protocol（实验流程），未能重复出其文章的结果。关于韩春雨的NgAgo工作的重复性，特别是图4相关的基因组编辑重复性问题逐渐成为该论坛的热门话题，有更多匿名帖子表示未能重复。
6月7日，韩春雨参加在北京举行的香山科学会议“基因编辑技术的研究与应用”，被问及NgAgo的重复性问题。韩春雨未参加完全部日程，称“有事”提前退场。后来他在百度贴吧以“槐北路”的ID和网友交流时，声称自己在香山会议上遭到CRISPR研究者的恶意攻击。
6月22日，韩春雨应邀在中科院遗传与发育研究所做学术报告。有听众在问答环节问到韩春雨NgAgo实验的可重复性。韩春雨回答，根据他的统计，“未做出来与做出来的比例是三比一，做出来的有20家。”
6月23日，在网络问答社区“知乎”，有匿名用户发帖询问“韩春雨的实验被其他实验室重复出来了吗？”。在早期的回答中，包括北大在内的多个机构的研究人员用实名回答未能重复并且因此已经暂停实验。之后韩春雨实验的重复性话题在“知乎”逐渐吸引大量非专业人士发表不同的意见，各种口水帖满天飞。
6月底，韩春雨在和第三军医大学一位学生的电话中回答其实验重复性问题和实验细节，并要求学生在微信群中公布其电话录音和谈话要点。韩春雨在电话录音中强调，做出来NgAgo实验的前提是“防止细胞污染”，并暗示对他的质疑是从事 CRISPR基因编辑研究的人士抹黑，因为NgAgo的出现将“导致黄军就、黄行许等CRISPR研究者损失几个亿”。
7月2日，方舟子发表文章《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖级”实验的重复性问题》，询问有没有人能重复出其《自然-生物技术》论文的图4，韩春雨在遗传所报告会上说的能重复出的20家实验室是哪些，以及高超的实验技巧到底是什么。
同日，韩春雨在百度贴吧 “国际米兰吧”发帖做出了回应，说高超的实验技巧“其实也很简单”，主要是避免细胞污染，同时公布了一些实验细节。韩春雨同时称审稿人曾经重复过他的图3。之后一段时间，韩春雨不再对质疑做任何回应。
7月13日，为期三天的河北省科协第九次全省代表大会闭幕，韩春雨当选为河北省科协副主席。
河北省科协于7月15日发布的官方报道截图
7月13日，丹麦奥胡斯大学生物医学系博士后蔡宇伽在未名空间mitbbs站发帖，指出“韩……如果用cas9代替NgAgo的话，就有可能一不留神留下蛛丝马迹”，提出韩春雨论文图4的矛盾之处。
7月15日，澳大利亚科学家Gaetan Burgio在推特发帖， 公开宣布初步数据显示能重复出韩春雨的工作。在此前后，有多位国外科学家公开宣布初步数据显示能重复，后来又发表声明称之前的结果是假阳性。
7月21日，中科院神经所研究员仇子龙发表声明，称能在基因组水平看到NgAgo引起的基因编辑，虽然效率较低。他呼吁韩春雨尽快发布NgAgo 2.0版和Smart版。（注：这是韩春雨之外全世界迄今唯一实名宣布加入NgAgo和ssDNA后可以看到基因编辑的研究组。）
7月29日，澳大利亚科学家Gaetan Burgio发表长文，表示不能重复韩春雨Fig.4的结果；国际转基因技术协会给会员群发邮件，告诫大家“NgAgo无法在哺乳动物细胞中进行基因编辑。看清楚，不要再浪费你的时间、金钱、人力和课题。”
7月31日凌晨，《赛先生》发表《多国科学家宣布：迄今未能重复韩春雨NgAgo实验结果》。此后两天，澎湃新闻、财经、南方都市报等多家主流媒体报道针对韩春雨的质疑，或发表评论，探讨如何正确报道有关科学发现的新闻。韩春雨回答媒体询问时称这些质疑“是非科学的，不会再作出回应”。
8月2日，《自然-生物技术》杂志回应人民日报驻英国记者表示，“已有若干研究者联系本刊，表示无法重复这项研究。本刊将按照既定流程来调查此事。”另据《人民日报》报道，河北科技大学表示，在一个月之内韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。
8月8日，《自然》杂志以“复制、嘲弄和一个隐士：NgAgo基因编辑的争议加剧”为题，报道了围绕着韩春雨实验重复性的争议。
8月9日，韩春雨应Addgene要求，发布新版的protocol（实验流程）。新版protocol大部分内容来自韩春雨发表的《自然-生物技术》论文附录，增加了防止细胞污染、实验用水的pH值、禁用EDTA和添加镁离子等要求。
8月11日，媒体报道，韩春雨接受采访称不会公开更多数据以帮助开展重复实验。
8月17日，蔡宇伽博士在科学网个人博客发布按照韩春雨的新版protocol重复实验的结果，称在他感兴趣的ccr5和aavs1两个位点未看到“基因组水平的敲除”。蔡博士坦承，尽管他严格地按照新版的protocol，确保了细胞无污染，无EDTA等条件，但由于实验室不同，无法确保实验条件100%的一致。他呼吁，更多的科学家们分享他们成功或者失败的经验，共同创造一个良好的学术氛围，促进真相的揭开。
8月18日，官方媒体报道，韩春雨在由河北省委宣传部、省教育厅主办的“美丽河北·最美教师”评选活动中，获评“美丽河北·最美教师”荣誉称号。
8月31日，媒体报道，河北省发改委已经批复同意建设投资2.24亿的河北科大基因编辑研究中心，而属于韩春雨的预算1958万元的采购进口仪器设备项目招标即将开标。
截至发稿，已知仅有仇子龙实验室宣称可低效率检测到韩春雨实验。
（完）
2016年
韩春雨事件十大节点
5月2日
韩春雨发表《自然-生物技术》论文
5月8日
以《知识分子》为代表的媒体集中报道韩春雨
5月26日
mitbbs生物版出现质疑NgAgo可行性的帖子
5月27日
韩春雨在北大报告强调需要“高超的实验技巧”
5月27日
zhouyangq发帖称不能重复韩春雨的实验，引发对NgAgo实验重复性的时至今日的集中质疑
7月21日
仇子龙声明能看到NgAgo引起的基因编辑
7月29日
Gaetan Burgio发表长文表示不能重复韩春雨论文的图4
7月31日
以《赛先生》为代表的多家媒体报道多国科学家宣布未能重复韩春雨NgAgo实验
8月2日
《自然-生物技术》称将调查此事。”同日，河北科技大学表示一个月之内将公开验证
8月31日
媒体报道预算为2.24亿的河北科技大学“基因编辑中心”获批
Decode Magazine
如果您对我们报道的任何研究感兴趣，不管是希望解码帮您进一步的信息挖掘，还是希望联系该项研究科学家本人，请在后台留言给我们。解码团队会在接下来的一段时间对您感兴趣的科技进行深入探索，包括研究背景介绍，技术解析，商业模式研究。
我们期待与您的交流！
DECODE解码
微信ID：decode_mag
长按右侧二维码关注解码杂志
> 海量信息
> 前沿提取
> 通俗解码
> 加速融合
本文经《赛先生》公众号授权发布。
文小刚、刘克峰、颜宁三位国际著名科学家担任主编
── 上帝忘了给我们翅膀
于是，科学家带领我们飞翔。
赛先生丨iscientists
▲
长按上图识别二维码关注赛先生
我来说两句排行榜