子女承租公房未来收益,所做约定合法吗?

　　【案情回放】

　　王老先生和李老太婚后育有一子王强，二女王莉和王冰，一家五口居住在由李老太承租的房管局606号房。2005年，王老先生去世，2010年李老太去世。子女三方一致认可，606号房屋的所有利益由三人共同享有。

　　三人写了份《财产分割协议》约定，为便于房屋管理，将房屋承租人变更到大哥王强名下，王莉、王冰配合王强将承租人变更至其名下并约定房屋对外出租，或拆迁利益将由三人均分。

　　2013年，王强去世，王强唯一的女儿王玲将606号房屋的承租人变更为自己，之后每年王玲将出租所得收益和王莉、王冰均分。

　　2015年，606号房屋所在区域拆迁，王玲作为承租人，以成本价购买产权后，和拆迁单位签订了《拆迁安置补偿协议》，约定拆迁单位给王玲安置2套二居室以及400万元。协议签订后，王玲表示，拆迁协议是和自己签订的，拆迁利益都属于自己的，和王莉、王冰没有关系。

　　王莉说当初和王强签有协议，王玲表示协议是父亲王强签的，现在自己已经是承租人，不认可父亲签的协议。她还称，遗产可以进行分割，承租权不能进行分割，《财产分割协议》的约定无效，坚决不同意和王莉、王冰分割拆迁所得。无奈之下，王莉、王冰咨询律师寻求帮助。

　　【律师解读】

　　早先《财产分割协议》有效 对继承者亦有约束力

　　北京市东元律师事务所合伙人李松律师表示，王强、王莉和王冰签订的《财产分割协议》有效，该协议对王玲亦有约束力。

　　606号房屋是由三人母亲李老太承租，李老太去世后，虽然承租权不能继承，但该房屋拆迁所得转化为李老太的遗产，三人作为李老太的继承人，有权对该笔将来可能取得利益如何分配进行约定。王强、王莉、王冰是完全行为能力人，《财产分割协议》亦是三人真实意思表示，且内容不违反国家法律、强制性法规的规定，三方签字后即生效。依法成立且生效的合同，合同各方应当按照合同约定履行合同权利义务，王莉、王冰已依照合同约定配合王强将承租人变更到王强名下，王强每年也将出租所得收益分配给王莉、王冰。王强去世后，王强签订的合同的权利义务由其继承人王玲来行使，王玲也按照协议的约定每年给王莉、王冰分配出租所得收益。

　　同时，李律师指出，王玲取得606号房屋的承租权是基于原承租人为王强，而王强取得承租人资格是基于王强、王莉和王冰签订的《财产分割协议》，因此，王强、王莉和王冰签订的《财产分割协议》对王玲亦有约束力，王玲应当按照该合同的约定将拆迁所得利益由王玲、王莉、王冰平均分配。

　　李松律师表示，如果王玲坚决不同意按照《财产分割协议》的约定，分割拆迁所得利益，王莉和王冰可向有关部门申请信息公开，调出王玲和拆迁单位签订的《拆迁安置补偿协议》，之后诉至法院要求按照《财产分割协议》约定的方式分割王玲取得的拆迁利益。

　　李松律师表示，对于有协议，只要协议合法有效，应按照协议的约定分割拆迁利益。如果没有协议，也未变更新的承租人，拆迁时对于房屋的补偿一般按照原承租人的遗产，由所有继承人予以继承；对于户口的补偿则由户口在册人员享有；其他的提前搬家奖励、周转费等则由实际居住人享有。如果拆迁时已经变更至新承租人名下，除了对户口的补偿由户口在册人员享有外，其他拆迁利益由新的承租人享有。