)全球最具影响力品牌苹果抄袭了国产不知名手机的设计专利？被判停止销售？现在苹果又把判决方“北京知识产权局”告了？
这都什么鬼？？？
今年6月，北京市知识产权局就“手机（100C）专利号：ZL201430009113.9）外观设计专利侵权纠纷”作出处理决定，认定iPhone 6和iPhone 6 Plus两款手机的外观设计侵权佰利的百加手机，要求中复电讯、苹果电脑贸易（上海）有限公司分别停止“许诺销售、销售”和停止“销售” iPhone 6和iPhone 6 Plus这两款手机。
苹果公司对决定不服，将北京知产局告上法庭。昨天上午，该案在北京知识产权法院开庭审理，但没有当庭宣判结果。
这个事要从今年6月说起，故事太长，鸭鸭直接甩传送门：
佰利公司是手机100C（百加）的外观设计专利权人，此前以中复公司下属门店许诺销售和销售的iPhone 6和iPhone 6 Plus两款手机的外观设计侵犯了其专利权为由，向北京市知识产权局提出请求，要求责令被申请人停止上述许诺销售和销售行为。
今年5月10日，北京市知识产权局作出《专利侵权纠纷处理决定书》，责令苹果公司停止销售、中复公司停止许诺销售和销售被控侵权产品。
北京市知识产权局认为，被控侵权产品与涉案专利虽存在一系列的差别，但其中“home”键设计、侧面按键的形状和布局、扬声器孔和耳机插孔的排列方式等五个区别属于功能性设计，从正面到背面的过度设计的区别属于一般消费者难以注意到的微小差异，故应当认定被控侵权产品与涉案专利无显著区别，落入涉案专利的保护范围。
关于侵权，苹果这么说
苹果公司和中复公司均不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，要求法院依法撤销被诉决定，同时宣告被控侵权产品iPhone 6、iPhone 6 Plus两款手机未落入涉案专利权的保护范围。
苹果公司表示，被控侵权产品iPhone 6系列与涉案专利存在众多显著区别，比如：，iPhone 6和iPhone 6 Plus从正面到侧面的弧度两边是对称的，佰利公司的手机100c是不对称的，产权局认为这只是细微差异，但该差异具有显著的视觉效果影响。
苹果公司提出，产权局认定的5个区别特征并不是功能性设计，产权局并没有对其区别予以考虑，要求法院依法撤销被诉决定。
所以，事儿还没完……
我来说两句排行榜