难破唯分论 “分数银行”或将无疾而终

　　本报记者 于淼报道

　　“学生分数不够可以向老师‘贷分’”，近日这则消息在社会上引起不小的反响。

　　现如今，因没钱而向银行贷款是常有之事，但学生分数不够可以向老师“贷分”却是闻所未闻。然而，在期末考试来临之际，南京市第一中学高一AP班就真的率先试行了“分数银行”制度，考试不及格的学生可以向任课老师申请“借分”，等到下次考试再“还分”。

　　此制度一经试行，最先拍手称快的就是这部分学生，他们大呼“太人性化了”！南京一中国际部主任黄侃在接受媒体采访时表示，“分数银行”灵感来自实体银行，有包括信用评估在内的完整“借贷”流程，其创设目的，是为了给学生减压。

　　虽然这一新鲜的举措受到不少人的追捧，但有业内人士表示，该学校能够尝试“分数银行”，从出发点来说值得鼓励，是突破“一考定终身”的一种尝试。但“分数银行”仍是把考试成绩当作评价学生的唯一指标，距离素质教育仍然很远。

　　对于我国向来以分数作为考核学生成绩的问题，福建师范大学文学院教授陈卫对记者坦言道，我个人非常反对以分数论学生的资质。统一考试本来就存在一些不合理现象，它忽略了学生的个人专长，用一把简单的尺子衡量每一个个体，是不值得提倡的。潜能、天赋等，在普通化、程式化的标准考试中，它们失去了施展的空间。"

　　治标不治本

　　的确，在当前的教育大背景下，“分分分学生的命根，考考考老师的法宝”，我国的教育历来以分数为主，“分数银行”制度的实行无疑给部分徘徊在及格分数线上下、总是担心挂科的学生们心里吃了一颗“定心丸”。

　　“‘分数银行’是一个小技巧，在微观上，改善孩子因为分数的处境问题。这种借分，体现了一些人性化，鼓励孩子为了偿还借分的本息而努力，是有积极意义的。”资深家庭教育与职业发展专家李忠辉老师在接受《中国产经新闻》记者采访时坦言道。

　　但中西教育专家、前任麻省理工学院中国总面试官蒋佩蓉对《中国产经新闻》记者坦言道，“会让教育成为交易，让学习变成一场生意。”

　　同济大学高等教育研究所讲师张端鸿在接受《中国产经新闻》记者采访时表示，从学业评价规律上说，根本没有必要采取“贷分”的措施，这种做法属于多此一举。

　　他解释道，即时性是学业评价的一个重要特征。也就是说，学业评价的正是测试那一刻学生的学业水平。无论学生是因为当时的水平，还是因为其他意外因素，导致学业测试不佳，都没有必要贷分数。测试结果综合反映了学生在某个时点上学业水平的状态，是一个截面数据。

　　此外，据了解，“分数银行”规定，借来的分数不仅要还，还可能要加上“利息”，虽说可以分期“贷分”，但此事似乎并没有想象中的那么容易。想要“贷分”不但要提交详细的“借分报告”，而且还要拟定切实可行的“还分计划”。老师作为“行长”，需要根据学生平日的能力估量其是否具有偿还能力。此外，想“贷分”还需要有“担保人”，如果出现违规乱纪等问题就会被取消“贷分”资格。没有及时偿还分数的还会被“分数银行”拉入“黑名单”，以后想“贷分”就更不容易了。

　　对此，张端鸿指出，“分数银行”这个做法不符合基本教学规律。个别学校的尝试或许未尝不可。但是从常识出发，可以预测，该校的这项改革会无疾而终。或许个别“贷分”的同学能够受到正向的激励，也或许有的“贷分”同学将来根本还不上。这些对于整体的教学而言，都只是一种面向细节的“形式”而已，不会有太大的影响。

　　陈卫在接受《中国产经新闻》记者采访时也认为，“分数银行”的做法不值得推广。

　　在她看来，“‘分数银行’如果为班级小游戏，偶尔‘玩一下’还是可行的。但要是长期施行的话，会给学生们带来反面效果。可能会把‘盈亏为重’的经济思维带入学习与生活中，让他们以后做任何一件事，都锱铢必较，加重私心。”

　　中研普华研究员李奔表示，对懒散、不求上进的学生来说，“分数银行”只能助长其侥幸心理；对于非常努力却依然徘徊在及格线上的同学来说，向“分数银行”借上一次可能一直都还不上，由此带来的借贷压力可能还会造成二次伤害。

　　如此看来，“分数银行”对于不同的学生很可能会产生不同的后果，对于那些根本还不上分数的学生来说，不但不会减压还很可能会增压。如果没有更合理的制度出台，“分数银行”只能治标而不能治本。

　　多元评价机制亟需建立

　　对于“分数银行”，蒋佩蓉在接受记者采访时进一步表示，素质教育的根本在于“综合”，不排斥分数，但是不能把眼光死死地盯在分数上。这种手段不但没能增加学生对学习本身的兴趣和乐趣，反而让他们把心思意念转向如何玩这个“借分”游戏来投机取巧，把脑筋应用在玩弄分数游戏本身，不是应用学到的知识来解决世界上存在的实际问题。

　　的确，时间久了，“分数银行”的推行很可能会使学生浪费大把的精力去研究如何利用它来让自己不挂科，而脱离其本真的目的。

　　“分数是衡量学习的一把尺子。无分数是不可取的。但是唯分数论是只用分数来评价一个孩子的能力，这是片面的。”李忠辉表示，推行“分数银行”制度的这种老师，对分数不再刻板，而是着眼孩子的努力，哪怕是承诺的，也是一种分数偿还责任带来的驱动。但从某种程度上讲，还是分数驱动。

　　如此看来，“分数银行”虽然有一定的好处，但还是存在一些弊端，需要谨慎对待才好。

　　既然“分数银行”制度行不通，那么，要彻底打破唯分数，实现素质教育论还需从哪些方面入手呢？

　　李忠辉告诉记者，素质教育是一个综合各方的大问题。需要家庭、学校、社会的重视。需要考试的改革，需要教学和作业的改革，需要高考模式的改革，需要高校培养模式的改革。

　　“要打破唯分数论，需要丰富孩子表现评价的多维度，以及标准的合理性。让各方专家一起参与，把考核和孩子身心健康结合起来，同孩子未来成人，对社会有用结合起来，把孩子成长和顺利就业结合起来，把孩子成长和自己的家庭幸福结合起来。”他进一步表示。

　　“一句话，让孩子首先成为一个健康的人，然后才是能干的人。”李忠辉向记者总结道。

　　张端鸿建议，考试评价，应当从形成性考核和终结性考核来综合考量。该校的做法，完全可以通过形成性考核记录来达到。形成性评价对学生日常学习过程中的表现、所取得的成绩以及所反映出的情感、态度、策略等方面的发展做出的评价，是对学生学习过程进行持续观察、记录、反思而做出的发展性评价。

　　他进一步表示，现在的高中教育更加注重的是终结性评价，其实是不合理的。很多国家和地区的大学招生，除了看高考成绩，也会非常重视学生学习过程中的系统记录，以及辅导员对他们的综合评价，本质上就是对形成性评价的重视。

　　陈卫认为，打破唯分数论，教师要尊重学生，注意到他们的特长，鼓励他们，给他们自信，使他们快乐学习，并将这种快乐感染周围的人，从而知道关心他人，关心社会，保持纯良、宽容与愉悦的本性。

　　“打破唯分数论一直是我国高考制度改革的重点，但目前这种按照分数由高到低录取，是综合素质评价不被重视的主要原因。”李奔在接受《中国产经新闻》记者采访时说道，当前，打破高校招生录取单一化，推行高校自主招生，形成多样化的招生标准和多元评价机制才是解决当前分数论问题的有效途径，这意味着政府主管部门要转变以往的政府职能，不再替代大学招生录取，而是将具体招生、录取学生的权力还给高校，成为高校和考生服务的机构。

　　不难看出，要摆脱目前这种“被分数论”的命运，“多元评价机制”尤为重要。

　　蒋佩蓉还告诉记者，国外的一些好的经验，中国也可以借鉴。例如北美的高中和大学会邀请企业来给学生们讲解实际的企业问题，邀请学生们结队解决，然后给予赢的队伍进入企业实践知识和解决方案的机会。

　　新闻拼盘 品味中国

　　中国产经新闻，经济成功人士的标志读物

　　订阅：微信号cien_offical （或查找公众号“中国产经新闻”）

　　微博：@中国产经新闻报官方

　　投稿：cien2015@163.com 讲述,你在产经一线的故事