范春萍 | 第四代住房，你不是在逗我吧？—

▲范春萍

　　作者范春萍（北京理工大学学术期刊办公室编审)

　　责编许小编刘小编

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

所谓“第四代住房”的大饼，已经被画出有一段时间了，因觉新奇、有创意而浏览过，想不起是否顺手转发过，但的确未曾特别在意。近日，朋友圈几次见到这个号称“中国第五大发明”，不由得认真翻阅一下。这一看，发现问题多多，心想会不会又是一个让人眼前一亮的“巴铁”？

　　（注：本人今晨所见“第四代房已来临，你还在买第三代房吗？”，来源于微信公众号“人民百姓网”3月10日帖。本人此文中关于“第四代住房”的介绍和图片引自该帖。）

　　名为“空中庭院房”又称“空中城市森林花园”的所谓第四代住房，提出的是一种城市住房新模式，核心理念是在不增加太多投入的前提下，把自然环境引入城市居家环境（此理念是笔者代为总结的）。命名者把人类住房曾经的“茅草屋”“砖瓦屋”“电梯房”归为前三代，说当前作为城市住房主体的“电梯房”是“鸟笼式”住房：“居住环境与自然环境分离，人们只能透过窗户才能看到外面的世界，呼吸新鲜空气”；而其第四代“空中城市森林花园”：“将郊区别墅和胡同街巷以及四合院结合起来，建在城市中心，并搬到空中，形成一个“空中庭院房”；“每层都有公共院落，每户都有私人小院及一块几十平米的土地，可种花种菜、遛狗养鸟，可将车开到每层楼上的住户门口，建筑外墙长满植物，人与自然和谐共生”。

设计者还贴心地预先为可能嫌养护植物麻烦的住户排忧解难：“花草树木的养护浇灌，是采用自动滴灌系统（这是一个很成熟的技术）进行自动浇灌，住户只需要每两三个月修剪一次枝叶即可，每家每户绿化院子的成本大概是每平方米500元左右。”（此处未说是年价还是月价。）

帖子的总结性陈述是：“时代的发展，让人们离梦想中的生活越来越近，空中庭院房，每层都有公共院落，每户都有私家小院，可种花种菜遛狗，直接将车开到30层楼家门口！”

　　一、对所谓九大优势的质疑

该帖子列出“空中城市森林花园”九大优势（注：如下括号中为笔者手记）：

　　（1）“彻底改变目前鸟笼式的居住环境”：“空中花园”，“空中街巷”；

（2）“每家都有一座私人小院：实现在都市中回归大自然的梦想；将阳台做高做大，给居住用户带来真正的便利。”

　　（所说第一和第二条优势其实一样，这也是此项目最诱人的地方。久居嚣杂、污浊都市，渴望大自然清新空气的人们无法忽视这种诱惑。）

（3）“开启空中停车时代；住户车辆及访客车辆都可通过小区外围道路及智能载车系统，一分钟内即可开到所去任何楼层的公共院落里，停在所去屋前的停车位上，方便了人们回家停车和驾车出行，彻底解决了住户停车难问题。”

　　（“智能载车系统”，说白了就是载车电梯吧？想来电梯不可能直接到位——那将需要对应每个车位一部电梯——大概只能送到楼层吧？上楼之后如何智能移动，智能传送带吗？不大可能，难以想象用传送带把车送到每一车位所需的代价。或者机器人泊车？估计多半是人工操作：统一的泊车员，或上楼后用户自行泊车。那么，上楼后的移动路径的容量需要多大？既要行人又要行车的空中街巷需要多宽？起码要赶得上地面双行车道的宽度吧？）

（既然说可以满足“住户车辆和访客车辆”停车需求，是否估计过这种需求的量级？以如上所说的“30层楼”计，若一层10户则总共300户，按住户车加访客车平均每户2-3台计，则该楼600-900台车，每层20-30个车位；若按每层6户，则需360-540个车位。需要几部载车电梯？平均二三十台车在空中平层相互以及与行人交错，会堵车吗？）

（安全风险有没有考虑过？看看上图中的停车位，无论是“街巷”式还是入户式，都是狭窄的高空车位，若操作不当，后果惨重；而天长日久难免失误，就像地面行车难免刮蹭一样；若出现操作失误，可不是一条“女儿墙”所能挡得住的；完全依靠智能系统，遭遇停电或系统故障时怎么办？）

　　（4）“不再建地下停车场：只开挖主楼的基础部分做人防层及布置设备，不用再往下大开挖两三层建停车场，可节省90%的地下工程量，缩短工期。”

　　（若使一座建筑坚固到可以承载每层的森林和停车场，墙壁厚度、强度须增加多少？如此沉重的地上建筑，地下只挖一层，稳固性何以保障？设想普通楼房30层，和这种“空中街巷”加“空中花园”的30层，对地下基础的要求会相差很大吧？若需深扎基础，成本怎能不升反降？由于载重过大而增加建筑用料的一片“空中城市森林花园”小区，所需用的水泥，是否要一座小山的石料来烧制？需用的钢材是否也要翻倍？）

　　（5）“使房屋面积凭空增值15%以上：住户从载人电梯出来即在所去楼层的室外街巷里，从街巷直接进出自家大门，没有了传统的电梯厅及过道，减少了公摊，使房屋公摊面积下降到10%以下，这是了不起的创新成果。”

　　（这一条尤其可疑：“没有了传统的电梯厅和过道”“减少了公摊”，那么，增加的“空中街巷”面积不是比“传统的电梯厅和过道”大得多，不需要公摊吗？没有了地下停车场，汽车只能上楼，增加的载车电梯不公摊吗？把钢铁重物垂直载上载下，增加的耗能不公摊吗？更何况，这些增加出的不必要能耗，是有碳足迹的，它们可能来自毁坏自然生态的水、煤、核电。）

　　（6）“不增加占地和建筑成本：可建设高层、中高层、多层等所有建筑和所有户型及大小面积，可采用框架、框剪、钢构等任何建筑形式；容积率可建到1.0~6.0；建‘空中街巷、空中停车及每层公共院落’的成本，与大开挖建‘地下室停车场’的成本基本相当，甚至还略有减少。

（7）”使投入与产出比发生质的变化：投入普通建筑的占地和建造成本，却得到比别墅更好的房子。”

　　（第六和第七条说的基本也是同一件事。那么，减少了下挖深度，向地下的纵深的确是减少了，但放弃了地下停车场集约使用空间的优势后，每层都要增加停车、走车空间，需增加多少平面占地呢？另外，如果用地下停车场，整个小区可以只有一个通向停车场的入口、一个出口，而车辆上楼，即使是用“智能载车系统”上楼，车们总得来到楼下吧，总得在楼下有缓存空间吧？如果赶上早晚高峰，还得有车们排队的空间吧？一栋楼数百台车进出哦，需要增加多少平面占地空间？真的是“得到比别墅更好的房子”，真的只须“投入普通建筑的占地和建造成本”？）

　　（8）“具有非凡品质，却可造福亿万百姓：与别墅一样都有家有院，但却可建在城市中心任何地方，更方便人们上班、上学、休闲、医疗和出行，同时它比别墅居住更安全、更私密、视野更广阔、不荒凉和更有生活气息！”

　　（此条没什么新东西，可以与第一条、第二条合并。但是，笔者这里却想对所谓可“造福亿万百姓”的提法吐个槽：知道“亿万”是个什么概念吗？难不成想把现有中国城市住宅全拆掉，通通盖成“空中城市花园”？知道那样做的代价会有多大吗？商业推广应有诚信，别忽悠。）

　　（9）“更适宜人类居住：第四代住房拥有多项原创核心技术，其中任何一项都将颠覆传统的住房模式，都将使人惊叹不已，因此被业界誉为“中国第五大发明”！它将彻底改变城市钢筋水泥林立的环境风貌，彻底改变第三代住房鸟笼式的居家环境，使家变成家园，使城市变成森林，使人类居住与自然完美契合并和谐共生！”

　　（此条中其它内容与第一第二条无异，有用的信息是说已经“拥有多项原创核心技术”，“被业界誉为‘中国第五大发明’”。这一点确实引起过笔者感慨：穷则思变，人多地少刺激发明产生。不过，梦想可以是浪漫的，工程却是要严谨的。所拥有的技术足以解决问题吗？恐怕还有许多问题是技术所无力解决的。）

　　二、其他难以解决的问题

　　土壤问题

需要多少土壤、多厚的土层来支持高大树木的发育成长？“第四代住房”“把自然环境引入城市居家环境”？真的可能“不增加太多投入”吗？

高大的树木，根系都会很庞大。对于一棵树，俗话说：地上多大地下就多大。薄薄的土层如何支持高大植物根系的发育？若土层不够，结果大概两种可能：一是植物憔悴、枯萎，长成“小老树”，直至死掉；二是树根撑破建筑，形成安全隐患。而若把足以养植一座“城市森林”（假设真能做出城市森林的效果）的土壤搬上楼，需要一座山的土源吧？搬运一座座山进城，要多少交通和能源运力？

　　另外，花园土壤需不时更新，否则土质就会下降，而巨量的更新土源如何解决？换下的巨量旧土又如何处置？频繁更新土壤显然不可能。若不更新土壤，土质下降植物必会枯萎，如何解决？用化肥吗？若用化肥，则会使土壤板结，只是减少了土壤更新的频次，并不能从根本上解决土壤质量问题，还会导致排出含有化肥的污水。

　　植物病害问题

　　那么密集的植物群落，比较理想的状态是，树绿花红、蜂蝶飞舞、鸟雀合鸣。那么，植物的虫病菌病如何解决？若不用农药，小区或成灾区；若用农药，小区将成毒区。空气中，以及花园污水中，都将含有大量农药成分。

　　在这样的土肥环境下，还说可以“种菜”？难以想象。

　　耗水问题

　　植物密集，可以带来丰富的氧气和湿度，会使人感觉舒适，但这是以足够的水源供应为前提的。植物叶面、枝干和土壤，每天要大量蒸发水分，建筑耗水量会大增。是的，可以用中水，但小区中水也未必够用。而且，中水，本来是要有很大一部分用来补充城市地下水的，这个缺口如何补？在如今城市水源枯竭的背景下，淡化海水、远程调水的代价，有没有算到这样耗水型消费住宅的成本中。

　　污水处理问题

　　按照设计方的构想：“所有院子的混凝板都是下沉板上翻梁，就像卫生间的结构一样。”如下图。

至少存在两个问题：一是花园施肥和用药，产生的污水，是在小区内自行处理后形成中水复用呢，还是排入城市污水管道？如果自行处理，增加的处理设施和建筑面积怎么算？如果直排城市下水系统，那么多这样的小区，都将相当于农业污染水平的化肥、农药污染排入下水系统，增加的城市公共污水治理压力，加上空中街巷、园林放大后养鸟、遛狗增加的污染，要其他所有没享受到“空中城市森林花园”的公众分担吗？这样合理吗，城市是不是应该提高此类高档小区的污水处理收费比例？

　　二是，滴灌对水质还是有要求的，不然滴水的小孔很快会堵。中水，能否适合使用？如果用没那么多水垢和污物的优质水，增加的水源成本有多大？且不说住户个人是否愿意承担或是否能担得起这个成本，只说城市，以如此高昂的水源消耗增加绿色覆盖率，对于水资源的使用是不是经济的？毫无疑问，同样的用水量，若在地上养育同等生态功能的植被，一定会比在这样的人造设施中更经济。

　　而且，地上植被，若水源、养料充足，会繁衍出自然生态群落，会沐浴自然的雨雪风霜，自然增加地下水补偿，自然生长壮大，良性循环，生态效益高。而人工阳台上，很难产生生态群落的自然繁衍，乔木、灌木长到一定体量势必就会被剪裁，或者根本就不可能长到它自然生命所赋予的体量。生态效益有限。若考虑到为此付出的各种代价，则所谓“空中城市森林花园”的居家景观价值大于生态价值。所说单一植被是绿色荒漠、人造草坪是绿色荒漠，也是这个道理。

　　“第四代住房”规划目标的可行性问题

　　“空中街巷”“空中停车”这个目标明显太乌托邦，不可行。其实所谓“空中停车”本也不在“世界第五大发明”的核心理念中，被标榜为“世界第五大发明”的“第四代住房”，核心理念是“将自然环境引入城市家居环境”（当然，这一点是笔者代为总结的。）。“空中停车”仅是锦上添花。若取消这个“空中停车”，像目前的常规城市住宅小区那样，使用地下公共停车场，发挥地下空间集约优势，或许更能突显“第四代住房”的核心理念。

那么剩下的就是“空中花园”了。假设说这样的“空中花园”小区建成了，也入住了，大阳台上的植物或因如上提出的各种问题而大面积死亡，空中森林的“城市氧吧”效益能持续吗？如果植物所可能给住户带来的福祉也失去了，就剩下一个大阳台，那投入产出效益还值得吗？在寸土寸金的都市，住户有没有必要花那么大代价，换一个超大的空中阳台？

　　如此这般，“第四代住房”的核心规划目标是不是都消解了？

　　三、思考

　　发展观问题，发展方式导向问题

　　如果把一座座山的土挖出来，运到城里，再搬到高楼上去种树养花；把一座座山的石头炸出来，烧成水泥，再运到城里，搭成数十层的“空中街巷”，为的是享受“自然风光”，我们为何不直接在青山绿水间修屋建房？如果把一座座山的生态毁掉，换来都市里的人造阳台，那么，对于区域甚至国家而言，“空中城市森林”的生态效益能抵得上那些被毁掉的山吗？再加上电能和水源的消耗呢？这些电能和水源，也可能是毁掉了另一些山山水水换来的。

当量变产生质变的时候，当依赖城市水泥架构的“森林”无以为继，枯萎了的时候，我们还找得回那些被毁掉的山吗？

　　所以说，这不是个高档小区建筑模式的问题，而是发展观问题，也是一种发展方式的导向问题：我们是应该毁掉城市之外的生态，把大自然中的水、土、石、树搬进大都市，做成人为景观，虚假地暂时满足一下需求，还是应该引导减弱大都市的资源集聚，从而也减弱大都市的人口集聚，以分散均衡节制地使用资源？在原生地以与自然和谐的方式使用资源，让乡村和城市、小城镇与大都市同样地健康发展，让人们可以在更自然的环境中健康地生活，是一种更可取的发展方式。

　　对大自然的敬畏

　　不要设想天上会掉馅饼，不要设想会凭空产生的奇迹。怎么可能把自然生态引进城市居家生活，而不用付出代价呢？你这里的一分奇迹，一定会是其他地方几倍的付出换来的，就像如今密集、巨大都市的繁荣，是以乡村和原生自然的萧条为代价一样。大自然的奇迹，是亿万斯年进化的结果，是生物群落的和谐共生，没那么容易被人为复制。顺应自然才能与自然和谐相处，人类才有未来。

　　负责任的创新

“负责任的创新”是近年由欧洲科技哲学、科技伦理学界提出，并在国际上得到广泛传播和认同的科技与工程伦理理念，同时也是约束科学家、工程师科研和创新行为的伦理规范。其意在于让科研和工程从业者，在提出和施行创新成果时，要充分考虑到对自然环境、子孙后代可能产生的负面影响，以及在成果施行过程中可能带来的安全隐患。当然，更应该考虑到这样的创新成果对经济发展方式的引导是不是更健康，抑或是使发展方式变得更疯狂。

　　凡是存在如上影响和隐患的所谓“创新成果”，都应该被抵制。

　　现在是晚7时刚过，笔者再次打开“人民百姓网”公众号上“第四代住房已来临，你还在买第三代房吗？”这篇帖子时，发现其篇尾动态计数显示我“是第38624780位转发的人”（为留存这个帖子，今天早晨7时刚过，我把它转到了自己另一手机的微信小号中），不由得心中发出“8位数的转发量，可见阅读量会有多大”的感慨。试验性地用小号在小圈转了一下，打开看看，还是“38624780”！感情这是个虚假显示数。也是哈，38624780次转发，怎么可能才只有6799次阅读？想起来早晨注意过阅读数是5158次。差不多12个小时时间，增加了1600多次阅读，对于一个帖子来说，是相当不错啦。

　　只是，就算创意好，做如“38624780”这样虚假的商业传播，也是会损失信誉的。

　　【本文原载于范春萍博客，链接地址：https://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_7d8888640102wpz6.html?ref=weibocard&from=singlemessage&isappinstalled=0，转载请联系作者获取授权，并注明出处。】