)衡中模式无法强化教育公平，无法给贫困学生、农村学生更多机会，反倒会加剧教育不均衡。
衡水中学在浙江办分校，引发持续讨论。教育部基础教育司负责人日前对此回应，称要“切实扭转单纯以升学率评价学校教育质量的倾向”。但舆论场中，好多人从衡水中学高升学率中读出了很多“现实意味”。
比较有代表性的一类声音认为，中国还有不少贫困家庭子弟，他们需要通过“衡水中学”们考上大学改变命运，这是衡水中学存在的基本理由；围剿衡水中学，是绞杀贫困家庭孩子改变命运的希望。
这类观点内含的认知就是，贫困家庭孩子更适合应试教育，而非素质教育，而衡水中学代表的应试模式，为这些孩子保留了一线“逆袭”机会。
但这似是而非，也错估了衡中模式给农村学生带来的正负影响。以衡水中学为代表的“超级中学”，其实并没有给农村学生、贫困生带来更多希望，反而令他们进名校更加艰难。
首先需要澄清的是，衡中模式不单纯等于应试教育模式，而是指一省（市）举办一所或几所超级中学，打造“升学神话”的办学模式。在当前的升学评价制度之下，单纯去批某所中学搞应试教育，没多大意义——事实是，我国绝大多数高中都实行应试教育，这也是要进行高考改革、建立多元评价体系，把学校、教师和学生从应试教育中解放出来的原因。
衡中模式的问题核心，不在应试教育，而是以更激烈的手段，把全省各地级市的优质生源汇聚到一校或少数几校，进行更高强度、更激烈竞争的应试教育。
因而，衡水中学是否给了穷人家的孩子更多机会，其实更应看“超级中学”对他们升学是否更有利，而不能把问题偷换成素质教育、应试教育哪个对农村生更有利。
后者其实是个伪命题：当下的考试评价制度中的“素质”，经常被窄化为唱歌、跳舞等技巧，被认为对农村学生不公平。但这不是真正的素质教育，因此以“穷人的名义”否定“素质教育”，也失之偏颇。要知道，真正的素质教育，应是多元教育、个性教育，关注每个学生个体成长的教育。
从基本的教育常识分析，一个省只有少数几个高中独大，必然令那些县镇中学的办学日益艰难：优质生源流失，优质师资被挖走，县中凋敝，而受伤害的是农村生，他们中能挤进“超级高中”的，少之又少，更别说那些考进的孩子面临着得去异地上学的种种问题。
衡中模式引以夸耀的高升学率，其实就是通过跨地区抢生源打造升学政绩。它无法强化教育公平，只会掣肘教育均衡的推进。
或许，衡水中学由于地处经济不发达的地区，给人的感觉是，这是为贫困地区孩子办的学校，它由此获得某种“道德加冕”。但具体分析其生源结构，它们其实招的全省生源，跟为农村学生服务没太多关系。
衡中模式不会增益于教育公平，只会制造更大的不公。认为它对农村学生更好，其实是一厢情愿。对教育部门而言，也该意识到这些“超级中学”办学模式对基础教育的损害，而不是纵容甚至美化。努力以公平为导向推进升学评价制度改革，并推动教育资源均衡，才能让更多农村孩子、贫困家庭孩子感受到更多的机会公平。
我来说两句排行榜