重提"专门学校",老办法当有新思路

　　然玉

　　4月17日，湖北省教育厅联合省内8部门发布《关于防治中小学生欺凌和暴力的实施意见》。其中明确提出，对“屡教不改、多次实施欺凌和暴力的学生”，“必要时转入专门学校就读”。记者从湖北省教育厅基础教育处获悉，所谓“专门学校”，即指曾经的“工读学校”，在满足九年义务教育的同时，对在校学生实施重点看护。（4月20日《新京报》）

　　“校园暴力学生屡教不改者将转专门学校”，这其实并不是什么新创意。在这方面，《预防未成年人犯罪法》中早有专门表述，各地的日常教育实践过程中，也不乏具体的实施案例。在此前提下，湖北新近发布的“意见”只能算是援引法律、重申法律，而称不上是突破性的地方立法。可即便如此，还是引发了广泛的关注和讨论，这着实耐人寻味。

　　从舆论反馈来看，不少人都是第一次获知“专门学校”之说，甚至自然而然将之误解成湖北方面的“新创造”。之所以会有此现象，很大程度表明，现实中所谓“专门学校”几乎名存实亡，它并没有成为一种常见的、惯用的针对“严重问题学生”的矫治手段。公开报道显示，多地“专门学校”因生源不足被迫停办，就很能说明问题。

　　在过去很长时间内，“专门学校”境况惨淡、几乎为人所遗忘，有一定的必然性。首先，从认知理念层面来说，人们普遍担忧将一群问题学生聚在一起会造成“交叉感染”，从而使得他们在错误的路上越走越远；再者，就操作程序而言，将学生转入专门学校必须经本人、学校及家长三方同意，这整个过程操作难度之大可见一斑……鉴于这种种显而易见的原因，“专门学校”远远未能发挥法律所赋予的职能。

　　所以说，湖北最近发布的所谓“实施意见”，到底能不能真正促成“专门学校”的角色回归，实则还存在着很大的不确定性。如何在保护未成年人权益和“必要的惩戒、矫治”之间寻求一种平衡？如何淡化公众关于专门学校是“坏孩子集中营”的刻板印象而突出其“保护”“挽救”色彩？又该如何在普通学校、主管部门、专门学校等各方之间建立一种有效的衔接联动机制？凡此种种，都必须给出明确的新思路才是。

　　当然，无论在任何时候，将“严重问题学生”送去专门学校，都只能基于自愿而非强制。恢复“专门学校”的法定功能，既需要行政推动，更需要社会认同。只有不断凸显此类学校在特定领域的专业能力和比较优势，才能让全社会消除偏见，继而重新发现其价值、认识其作用。要知道，“教育”本身就应该是一个因人施教的过程，对待“问题学生”当有专门方案。