)一篇有价值的论文可以在一定程度上推动某个特定领域的进步，开拓更多研究者的视野，不仅是医疗，其他科学领域亦是如此，然而论文造假事件时有发生，如今这令人难堪的事情再一次发生在了中国论文作者身上。
大量论文遭撤稿该从何说起？
就在4月20日，世界最大学术出版机构之一的施普林格出版社发表撤稿声明，旗下期刊《肿瘤生物学》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的论文，此次撤稿创下正规学术期刊单次撤稿数量之最，更可怕的是，107篇论文全部和中国研究机构有关，包括复旦大学、浙江大学、北京协和医院、中日友好医院等知名高校和医疗机构。
造成这一次撤稿事件的原因有很多，不过根据施普林格出版社的说法，撤稿的主要原因是同行评审（Peer Review）造假。简单来说就是论文作者在提交论文的时候，注明了真实的评审人姓名，但是却使用了假冒的评审人电子邮件地址，这让出版社编辑误以为将论文发给了评审人。后续出版社与评审人接触沟通之后才知道，评审人从未收到过这些论文，更没有做出任何评审。
同一时间撤稿的量如此之大不免让人有些意外，可能你会说这样的同行评审机制存在漏洞，但是施普林格方面并不这么认为，其表示这个评审机制是建立在相互信任的基础上，但是现在很多论文作者利用这个善意的初衷来让自己的论文得以通过发表。这样的解释显然有些牵强，不过这样的机制倒是可以充分体现作者自身对于学术研究的态度。
尽管主要原因是同行评审造假，但是这 107 篇论文的内容是否造假，施普林格出版社没有细说。关于这一点其实不难得出答案，如果真是作者自己潜心研究撰写的论文，又怎么会铤而走险使用同行评审造假以求快速过审刊登呢，因此这些论文的内容是否纯原创，科学严谨性如何，我想大家应该心里有数了。
人民日报也看不下去了
这次撤稿的107篇论文均为中国作者撰写，为此人民日报也坐不住了，发表了一篇名为《捍卫真实就是捍卫科学的生命》的时评文章，文章虽然简短，但却较为透彻地解释了这种现象是因何发生。有意思的是，人民日报并未针对同行评审机制发表看法，而是从第三方机构、论文作者以及职称考核评定三大方面来进行剖析。
人民日报指出：所谓的第三方机构其实就是一些利欲熏心的国内外机构打着“语言润色”、“咨询服务”的幌子，为那些急于发表学术论文的人代写、代投，甚至伪造同行评审，提供“一条龙服务”。对于这些帮忙造假的“第三方机构”，有关部门并非不知情，但受到查处的恐怕只是极少数。
关于职称考核评定，人民日报说的也相当符合实情，其表示长期以来论文成了科学研究最为重要的“硬杠杠”、“金标准”，不管是职称评定、年终考核还是申请课题、评选院士，都要“数论文”。不同于医疗资源充足、医生时间相对充裕的发达国家，我国的医疗资源紧张，临床医生光看病就忙得身心俱疲，难有充足时间和精力潜心研究、撰写论文。这次撤稿主要集中在医疗领域，客观而言，扭曲的考评体系也是诱因之一。
107篇 或许只是一个开始！
相比此前任何一次与学术论文有关的负面事件，这一次可以说震惊了国内外学术界，从人民日报发表的文章不难看出，其对这样的行为感到愤怒和羞耻，认为这些论文作者丢失了求真求实的科学精神。同时，人民日报也强调中国的科研评价机制会不断进行改革完善，进而从源头上治理为评职称滥发论文的现象。
其实这一次的撤稿事件只能算是一个开始，要从每年大量投放的论文中检查出哪些存在同行评审作假显然还需要一些时间，107篇看似很多，但说不定这只是冰山一角。至于为什么这一次撤稿的论文都是出自中国作者之手，或许是包括施普林格出版社在内的学术界参与者都形成了这样一个共识，中国的学术造假已经到了一种十分严重的地步，查出问题的同时也更像是在警告中国学者：请你们以严谨求真的态度来完成论文吧。最后，这一次被撤稿的论文虽然都是与医学相关，但我想要不了多久此类净化行动就会波及到其他领域。
我来说两句排行榜