简简单单的三道门，却难住了成千上万的人，甚至还曾引发过一场激烈的讨论。这究竟是怎么回事呢？今天，咱们就来聊聊这个三门难题吧。
该问题于1959年，首次在马丁·加德纳的数字游戏专栏中被提出，只不过当时，在马丁的叙述中，出现的是三名囚犯。
时间来到1975年，主持人蒙提霍尔在节目中再次提出了这个问题，并进行了些许改动，从而令该游戏变得更加有趣起来。
他在节目中设置了三道大门，其中一道门的后面是一台轿车，而另两道门后，则只有一只山羊。
游戏的参与者必须选中一道门，并告知主持人。这时，主持人会打开一扇背后是山羊的门，而不是被选中的那扇。然后，他会询问参与者，是否需要更改之前的选择。
那么问题来了，假如这时真的有人改变了自己之前的选择，会不会增加选中汽车的概率呢？答案我们稍后揭晓，咱们先来看看游戏参与者们的决定。
据统计，当时约有92%的人选择了不换。理由则是，面前只剩下两道门，而其中一个的后面有汽车。所以，无论自己如何选择，正确与错误的几率都是50%。所以，换门是没有意义的。
之后，当时的吉尼斯智商记录获得者，玛丽莲·温斯顿，在她的电视节目中重提了这个三门难题。然而，她给出的意见却是，一定要换！理由也很简单，因为坚持不改，获得汽车的概率和原先一样，只有三分之一。而一旦更改，获奖的概率就会增加至三分之二。玛丽莲的说法，立即引发了讨论，无数人都对此提出了质疑。
那么， 最终的答案究竟是什么呢？两种说法，到底哪个才是正确的呢？
想知道结果，不妨先来做个实验。
我们先随机选出三张扑克牌，用其中一张来代表有汽车的那扇门。然后按照游戏规则，在剩下两张牌时更换选择。随着次数的增加，你就会惊奇的发现。在大数法则的加持下，你选中汽车的概率，就会逐渐上升，并且开始无限接近三分之二。
至此，答案揭晓。玛丽莲的说法，是对的！返回搜狐，查看更多
