经过一个月的准备，第二届江苏“财记之星”优秀财经新闻评选终于在1月7日隆重揭晓啦，本届评选共有21篇稿件入围，经过评审团评选和网络投票，共有10篇稿件作者荣膺江苏“财记之星”，让我们向所有入围优秀记者表示隆重的祝贺！同时也希望我们江苏财记明年能够取得更好成绩！
文| 俊仙 彬彬 曹娴
编| 赵士勇
图| 乐涛
本届评选评审团由9名评委构成，分别来自资深财经媒体人、高校传媒相关专业教授、上市公司高管、券商经济学家四个领域，具有较高的代表性和权威性。
在发布获奖名单之前，
评审团代表、扬子晚报考评办副主任、资深财经记者尹武老师代表评审团
对这次参评稿件
进行了精彩的总体评价
资深财经记者、扬子晚报考评办副主任 尹武
下面是发言实录：
这次入围稿件总体的量并不是太多，一共21篇，但是涵盖的主题非常广泛，有对于上市公司内幕交易深度分析的，也有对行业产经调查的。
还有一些关注到民生的稿子，譬如我们关注到常外（常州外国语学校）的毒土地问题，还关注到出租车取消份子钱以后行业竞争的问题。
还有一些非常尖锐的批评性报道，比如关注到一些化工企业污染问题，以及南京雨花台公墓隔壁建起私人会所的问题等等。有些问题也属于跨界的。总的来说，题材很广泛。
我们的报道地域也很广泛，除了江苏本地的，也有外地的。有一篇稿子给我印象很深，关注到陕西一个县政府财政收入预算的问题。这些主题都很深刻。
而且还有些稿子和当前的热点也很契合，比如江苏经济报陈澄的稿件，互联网+制造业深度融合难题如何破解？这个问题大家现在也很关注，因为互联网家喊了很久，但是现在发现互联网+对制造业的拉动还有些欠缺。如果我们高速公路铺好以后路上没车，或者跑的都是空车，那也不行。
总的来讲，我们这些稿件内容都非常广泛，我们作为评委，也是认真拜读了各位的稿件，但同时也有两点缺憾。
第一是有些题材可能我们没有关注到，比如2016年人民币汇率波动是非常大的事件，在我们参选的稿子里面没有涉及到。
第二是我发现媒体参与的热情也是冷热不均，江苏本地媒体热度还有提升的空间。比如说晚报都只提交了一篇稿件现代快报和金陵，我们扬子晚报一篇也没有，大众证券报也一篇也没。相比之下，外地驻江苏的媒体参与热情比较高涨。希望明年能解决这种不均衡的问题。
关于评审规则，我们分为评审团评选和网络投票两种方式，评审团评选更注重稿件本身的专业评价，网络投票衡量是财记个人品牌价值，我们认为两者缺一不可。
当然，以上意见包括每篇稿件的点评都只是我们个人观点，仅供各位财记参考，有不对的地方请多批评。最后祝大家新春快乐，希望大家今天都有机会中得大奖，明年能够拜读大家更加精彩的稿件，谢谢！
尹武
2017年1月7日
（以下点评和评委均为随机排序）
一等奖
刘照普
《中国经济周刊》记者
获奖作品：
《蒜价疯涨：“蒜业华尔街”疯狂囤货》
评委得分：790.33
网络投票：1841
综合得分：58.12
评委简评
有数据、有现场、有宏观，不错的一篇报道。无论“疯狂炒蒜”，还是“田头包地”，如果再有些宏观或中观数据支撑，就更扎实了。——一号评委
独家报道了蒜价疯涨的原因以及影响，观察细致入微、敏感性强，，也体现了一个财经记者深入细致的观察功夫。采访深入，涉及面广，既有理论分析，也有社会田野调查，还有依据现实和理论所大胆作出的预测，同时还有政策建议，传播广泛，影响很大。但最大的问题在文本呈现的采访对象上，多为不确定指代，影响采访的真实性。——二号评委
跟踪调查，蒜情摸透，较可读。——三号评委
农副产品价格变动往往是个重要信号，优秀的财记会时刻绷紧关注的弦。率先报道蒜价变化，独家且深入。——四号评委
新闻性强，敏锐把握了市场变化！既第一时间揭示事实，又不失时机地融入记者的个性化分析，对业界具有借鉴意义。——五号评委
采访源较多，信息较广，反应充分，属于为数不多的产经好稿。——六号评委
专业性好，但不是今年的热点话题。——七号评委
此稿记者观察细致入微，对新闻事件敏感性强，进而深入采访，做扎实的田野调查，分析鞭辟入里。——八号评委
二等奖
潘晔
新华社江苏分社记者
获奖作品：
《“隐性成本”成企业改善供给“拦路虎”》
评委得分：805.33
网络投票：1337
综合得分：53.60
评委简评
作为一个较为抽象宏观的话题，作者能够问卷调查，实属不易，信息来源也较为丰富。但有些材料切题不够，似可删减，如第二大部分。——一号评委
通过长期跟踪、调查问卷、权威访谈等方法，对一个重大的现象——企业隐性成本进行调查，作者付出了较大的劳动。但仅从文本上来看，表现得关不充分，问卷的设计也没有交待，这影响了问卷的价值。但总的来说，还是把企业的隐性成本问题基本上说清楚了。——二号评委
直击当前企业运营的“痛点”。——三号评委
无论业态怎么变化，好记者调查研究的看家本领不能丢，重要的事情要说三遍。——四号评委
对当前中国经济界、企业界重大、热点、难点问题的关注与分析，既提出了问题，更探索解决问题的思路，文章的很多总结、归纳有灼见！对这类涉及面极广、关注点多多的大主题，似乎还有再做“加法”、再往深处挖掘的空间。——五号评委
采访扎实，文笔流畅，值得学习。——六号评委
今年的热点话题，专业性和可读性都较好。——七号评委
记者历时两个月，覆盖全国1/3的省市区，以“独立问卷＋走访调研”的形式，了解分析当前企业面临的“成本”困境，策划周全，报道专业。——八号评委
二等奖
黄晟
《每日经济新闻》记者
获奖作品：
《一家自称“基本零污染”化工企业的调查》
评委得分：733.67
网络投票：1634
综合得分：53.17
评委简评
调查较为详实，一手资料扎实。需要进一步思考的问题是：作为年年查年年违规的企业，这个案例的“病根”在哪里？作品如此对现状的报道，能起到什么作用？——一号评委
报道全面，“三问”尖锐，批评有力。——三号评委
对污染零容忍，大黄永远在路上。我们更期待他“弄个大新闻”。——四号评委
采访深入，信息量大，“三问零污染”有针对性！作者的专业视角与知识积淀，确保了舆论监督报道的真实性与分量！——五号评委
实地采访，采访源较多，值得学习。——六号评委
问题接受面不大，导致传播受影响。——七号评委
深入当地，调查企业的污染问题，切实发挥媒体对企业的舆论监督作用。——八号评委
二等奖
赵士勇
原《华夏时报》记者
获奖作品：
《薛荣年内幕交易案深度调查》
评委得分：808.67
网络投票：1049
综合得分：51.00
评委简评
主要用公开信息挖掘出如此深度的内容，实属不易，也应该是大数据时代经济新闻的一个主要生长点。
——一号评委
此稿选题重大，调查难度也大，作者能够运用多种方法，顺藤摸瓜，抽丝肃茧，将一个关注度极大的人物关系图谱勾勒出来，充分体现新闻调查的功力，这是篇非常成功的深度调查作品。——二号评委
客观理性，让材料说话，让读者判断。——三号评委
资本市场扑簌迷离，作者显露出顺藤摸瓜、抽丝剥茧的好手段。新记者只要读稿件，就上了一堂采访实战课。——四号评委
翔实、有料、专业化的一篇深度调查！从中折射出对资本界盘根错节的利益、人脉关系的观察与思考。——五号评委
常规稿件，采访信息源较少。——六号评委
报道深入，有可读性，有一定影响力。——七号评委
记者深入调查获取一手资料，注重多层面、多角度的主体深度报道，选题精心，报道精活，语言特点鲜明极具可读性。——八号评委
三等奖
王海平
《21世纪经济报道》记者
获奖作品：
《财政收入滑坡样本：百强县陕西府谷系列报道》
评委得分：808.33
网络投票：974
综合得分：49.95
评委简评
数据说话，分析到位，但“样本”的社会意义在哪里？没有点到。另外，评价来源较为单一。——一号评委
从县从大常委会主任的工作报告，敏感地捕捉到县域财政预算编制的问题，作者可谓独具慧眼，但以此为切口，深入分析府谷县财政预算存在的问题，可谓解剖了一只有代表性的麻雀。从财税角度详尽剖析了谷府谷县的经济、产业和财政结构，分析了财政收入从高峰到低谷的原因，结论翔实而令人信服。——二号评委
曝光解剖地方政府财政危机，影响大。——三号评委
解剖样本，见财记功力。——四号评委
对这样的选题，除了敬意，还是敬意——虽然样本只是一个县，也是相当不易！——五号评委
政经新闻操作典范，提前拿到信息源，采访扎实。——六号评委
全面客观反应了当前地方政府产业空心化。——七号评委
内容详实，案例典型，富有逻辑性。有点可惜的是未采访到县政府相关人士，几位专家的采访则全来自上海财经大学，略显单一。——八号评委
三等奖
贺鹏飞
《大公报》记者
获奖作品：
《中国民间投资反思录》系列报道
评委得分：813.67
网络投票：704
综合得分：47.40
评委简评
见问题见分析见出路，深入浅出，好文章！——一号评委
民间投资，也可以说是中国经济发展的晴雨表之一。作者通过对民间投资存在的困难和问题，作为切入口，指出中国经济宏面层面和政策层面存在的问题，尖锐而又审慎，对民间投资存在的“玻璃门”、“旋转门”、“弹簧门”现象，进行了细致的调查和分析，结论令人令服，是一组影响力很大的专业报道。——二号评委
有宏观，有个案，紧扣主题，罗辑清晰。——三号评委
财记越来越热衷事件性报道，有意无意地忽略对重大经济问题和现象的观察思考。鼓励“反思”。——四号评委
主题宏大，点面结合，有材料、有观点，体现专业厚度的财经力作！/如果政府高层、权威人士的声音再多一些（当然，他们多半不愿公开谈论这一话题）、再补充一些关于政策层面对策、建议的内容，现实针对性或会更强！——五号评委
采访扎实，功力深厚，值得学习。——六号评委
能够较好反应民间投资收到挤占的问题。——七号评委
精心策划，针对热点经济现象进行深入调查和采访，再配以专家和官员的点评，升华和深化了报道的内容，增加了报道的分量。——八号评委
三等奖
陈卓
澎湃新闻记者
获奖作品：
《旧身份证遭冒名办6家银行信用卡》
评委得分：778.76
网络投票：837
综合得分：47.07
评委简评
一篇较详细的报道，显然作者也花了很大精力去采访，令人敬佩。但如何写出有价值的新闻，尚需进一步思考。一、本文打算写成什么样的文章？可以写成故事，以情节和情感动人，也可以写成调查式硬新闻，以深入细致取胜。当前文章需进一步明确文体和风格。二，写哪一个方面，是写被冒名办卡，还是写申诉无门？新闻报道不是孤立存在的，只有将具体事实和同类事实、读者需要相结合，抓住共鸣点，方能有大影响。——一号评委
此稿劳动量较大，对身份证被冒用，进行了多方查证，深入考察，最终呈现出涉事各方复杂的关系，体现出记者的责任感和社会关怀。但无论是最终结论，还是实际原因，都没有很清晰地呈现，影响了文章的价值。——二号评委
采访下了功夫，但有些问题待解。——三号评委
如果是民生新闻读者热线之类，这篇报道让我们听到了一个完整的故事。但财经报道，不应停留于讲故事。——四号评委
有温度感的一篇文章，采访扎实，以事实服人！——五号评委
采访扎实，属于泛财经领域，偏民生新闻，值得学习。——六号评委
该问题应该普及，可读性强。——七号评委
一篇报道，记者多方求证、深入考察，最终呈现出涉事各方复杂的关系，体现出记者的责任感和社会关怀。缺点是后劲不足，对可能存在的渎职行为的追问比重较少，结尾略显仓促。——八号评委
三等奖
谢水旺
《21世纪经济报道》记者
获奖作品：
《消费金融“跑马圈地” 不良率超10%“可承受”》
评委得分：799.67
网络投票：728
综合得分：46.96
评委简评
有点有面，点面结合较为得当。数据详实，内容丰满，语言准确流畅，是一篇很好的稿子。只是“不良率超10%可承受”含义不太清晰，在文中的价值也不甚突出。——一号评委
此稿无论是独家线索的获得，还是在专业报道勇气方面，都值得充分肯定。对一家大公司的财务问题，进行披露，从而揭露消费金融存在的风险问题，这是一个敏感而又热门的话题，报道有深度、热度和锐度，自然引人关注。——二号评委
数据充分，业内实情况毕现，记者有功力。——三号评委
消费金融火爆，媒体说前景的多，研究问题的不多。有独家内容，值得继续跟踪。——四号评委
对当下热点的消费金融行业进行关注并揭示出“三高”问题，有独家“料”！这样的经济热点选题值得进一步挖掘，深入、专业性地持续挖掘！——五号评委
常规解读文章，没有太多影响力，更像软文。——六号评委
对现状描述客观，对问题分析待深挖。——七号评委
独家挖掘数据、信息源，彰显了记者的专业积累，由典型案例写到行业问题，引发多方关注。——八号评委
三等奖
庄道秋
《中华工商时报》记者
获奖作品：
《南京中小航运企业危矣哉》
评委得分：776
网络投票：826
综合得分：46.81
评委简评
主题、组织和表述都不多的一篇报道，只是有些单一来源的嫌疑。——一号评委
选题重大。记者根据南京市20余家中小航运企业的求助线索，能为他们呼吁：请交通运输部停止执行《关于实施国内水路运输及辅助业管理规定有关事项的通知》，既有专业审慎又有社会责任。分析深入，细致入微，产生了较大的社会反响，表现了记者的担当。——二号评委
敢于叫板政令，其勇可嘉，其述可听。——三号评委
供给侧改革，复杂而艰巨。仅就此稿，除了当事一方，我们还想听听行业状况和专家的意见。——四号评委
对南京中小航运企业的关注，也就是对实体经济的关注，对公平市场环境的关注。全文遵循事实，有理有据，充满情怀。——五号评委
采访深入，反应行业面貌，值得学习。——六号评委
专业性和可读性好。——七号评委
贴近民众生活，有效地推动问题的调查解决，充分体现了舆论监督的作用和媒体的公信力。——八号评委
三等奖
陈澄
《江苏经济报》记者
获奖作品：
《互联网+制造业深度融合难题如何破解》
评委得分：773
网络投票：837
综合得分：46.78
评委简评
问题抓的好，层次清楚 ，内容较充实。但“不应过度集中在营销环节”讲得不透，所以此断言似需推敲，或为陈述事实“过多集中在营销环节”较好。——一号评委
互联网+制造业存在的问题，是一个非常引人关注的问题，本文能够对这一业界存在的业态问题，进行分析，提出存在的问题，并能够找出软肋，给人有启发。但在需要更深度分析。——二号评委
这个点抓的快、准，记者眼光敏锐。——三号评委
从一场普通的活动中挖掘出新闻，是记者的基本素质。——四号评委
文章立意，体现了记者的好眼光！该文源自活动，但“跳”出了活动，提炼出个性化观点，值得称道！严苛而言，文章的信息量与专业厚度略显不足。——五号评委
常规稿件，采访亮点不多。——六号评委
问题提的好，现状描述翔实。——七号评委
较为专业的现场综述稿，但是未采访专家，可读性和深度欠缺。——八号评委
优秀入围稿件精彩点评
（每篇作品及评委均为随机排序）
█▶《私募清理大限将至 王思聪的普思投资或被注销》
胡春春/《金陵晚报》
评委简评
专业的内容，影响也不错。——一号评委
从一则线索入手，调查分析一个重大的财经现象，体现出作者的功力。题材重大，针对性强，因为是公关极为关注的公众人物，影响力也大。但此稿的意义不止于此，而是对私募的合规性问题，进行了分析，批评也有建设性。在分寸的把握方面，也持之有度，值得肯定。——二号评委
专业看，报道尚可，如加行业分析更好。——三号评委
王思聪的八卦都是新闻，但不同于娱乐报道，上财经版的稿件要轻松而不八卦。为财记的敏感和专业点赞。——四号评委
独特的主体、特定的时点、专业化的跟进，吸人眼球，让人有一种“先睹为快”“看完回味”的感觉，并引发了对行业规范发展的思考，受众关注度高！——五号评委
角度独特，但采访内容偏少。——六号评委
典型地从公开信息中寻找线索的财经新闻，引发多家主流媒体追踪报道，但无法采访相关方王思聪等人是遗憾。——八号评委
█▶《菊花一角硬币将逐步退出流通》
王静/《现代快报》
评委简评
不多的一篇生活类财经报道，但标题没有标明收藏内容。——评委
虽然只是对一则新闻信息的展开，调查难度也不大，但因为关注度高，影响也大。此稿写来举重基轻，可读性较强。——二号评委
题材小众关注，影响力受限。——三号评委
先不写评语，得赶快去砸小猪扑满，找找。——四号评委
实用、可读而不失专业水准的好文，阅读轻松，开卷有益。估计作者也是一枚理财高手吧！——五号评委
采访内容偏少，更像是科普文章。——六号评委
题材鲜活，贴近百姓生活。采访的专业人士因为匿名而使得权威性略打折扣。——七号评委
小众化的话题，但具有社会关注性。——八号评委
█▶《财务造假成风 治理面临“三难”》
朱彬彬/《江苏经济报》
评委简评
主题新鲜，专业性强，小标题提纲挈领，有吸引力。但作为一个会议新闻，主要内容是对几位专家的采访，主标题为“财务造假成风”，似缺乏足够案例支撑。此篇定位为会议新闻还是述评新闻也可进一步斟酌。——一号评委
选题重大，采访有力度，但在个别叙述方面，逻辑连续性强。虽然指出了问题，对解决这样一个三难问题，应提出自己的思考。——二号评委
题材不错，分析思考有上升空间。——三号评委
关于财务造假，财经记者大有用武之地又很难写出新意。不过，反复喊打是财经报道的本分之一。——四号评委
题材重大，“三难”击中“痛点”！——五号评委
属于统计性稿件。——六号评委
问题很好，专业性强。——七号评委
采访多家上市公司CFO以及政府相关部门负责人，以“评”以“论”为主，旗帜鲜明亮出作者的观点,可读性还可提升。——八号评委
█▶《新能源汽车骗补冲击波：苏州金龙边生产边整改 吉姆西已停产整顿》
查道坤/《每日经济新闻》
评委简评
选题富有价值，层次清楚，材料充实，不过第一手资料偏少，影响了向深处的开掘。——一号评委
此稿影响力比较大，但更应满足人们对深度报道的信息供给。——二号评委
及时抓案例，有警示作用。——三号评委
关注社会热点，有现场感。——四号评委
信息量大，新闻性强。如果再融入一点点反思，会不会锦上添花呢（说实话，偶也不确定……）？——五号评委
实地采访，基本功扎实。——六号评委
事件性强，具有很好可读性。——七号评委
记者就重点新闻事件深入当地进行实地调查，引发了多家财经媒体的跟踪报道。——八号评委
█▶《常外“毒地”事件追踪：数据“合格”，为何孩子们身体“异样”》
王俊仙/《华夏时报》
评委简评
记者现场调查，多方采访核实，让事实讲话，凸显了矛盾点。——一号评委
选题重大、敏感，作者能够及时针对焦点问题展开调查，抢发出来，确不容易。但在调查深度和信服力方面，还有遗憾。——二号评委
调查细致，社会关注度高。——三号评委
热点事件的“第二落点”，极其考验记者的突破能力和专业水平。——四号评委
此稿见报，不负2016、不负“记者”二字！点赞！——五号评委
采访扎实，但因是后续跟踪报道，影响力稍差。——六号评委
报道及时，立场正确，可读性强。——七号评委
记者现场调查，多方采访核实，让事实讲话，凸显了矛盾点。缺点是亮点不突出。——八号评委
█▶《江苏探路巨灾保险：市县先行 全省推广困难重重》
顾姝姝/人民网江苏频道
评委简评
情景和场面效果好，故事性强。但主体部分有些空，第二部分需要充实。再者，巨保是什么没说清楚。几个小标题也可再斟酌。——一号评委
选题重大，发表时机抓的好，有针对性，影响力大。采访扎实深入，稿件有深度。——二号评委
举措意义重大，细节上有待补充。——三号评委
稿件的时机和切入点不错，但“巨灾”似乎突出不够。——四号评委
文章偏软。——五号评委
问题很好，只是不是大众话题，可能关注度有限。——六号评委
从独特的选题角度切入报道重大事件，进而深挖江苏建立巨灾保险制度所面临的困难和问题，采访专家给出建设性意见。——七号评委
该文有由头、有慧眼、有信息、有思考/采访深入“点”多多（或许，这也是幸福的烦恼吧！），适当“减法）”“聚（焦）”更加分。——八号评委
█▶《银行“小股权”撬动贷款“大债权”》
赵伟莉/《新华日报》
评委简评
有故事，有数据，多信源，材料丰富，又能纲举目张，说明一个核心事实，正能量，但不浮夸，存在问题也点到了，很好的一篇报道。——一号评委
专业性较强，信息量密集，但文本表现欠佳，可读性较弱，影响了文章的专业深度。——二号评委
及时报道金融业新动向，为解融资难提供新路径。——三号评委
传统新闻写作中一篇不错的工作通讯。——四号评委
对江苏财经领域新实践、新探索的报道，文章有点有面，有“看好”有“担忧”，层次感强。——五号评委
常规稿件，采访扎实。——六号评委
专业性好。——七号评委
点面结合，反应行业问题，加重了报道的份量。——八号评委
█▶《减负还是革新？“份子钱”下调后出租车依然前路坎坷》
耿文博/《江苏经济报》
评委简评
主题提炼好，内容层次清楚，表达准确，材料也较为详实。很好的新闻。但“份子钱”和经营权之间的关系可以进一步明确，比如，份子钱有哪些组成，有没有类似经营权之类的可进一步压缩空间等。再者，文中有“运营权”字样，是否和经营权是同一个意思。——一号评委
作者能够及时地对一个公众关心的焦点问题进行报道，也基本上把事情说清楚了。但专业度和深度调查方面需要提高。——二号评委
热点分析到位，“前路”展望当丰满些。——三号评委
比较扎实的行业分析报道。——四号评委
老话题、新关注，“点”出了出租车改革“尚未触及核心利益”这一核心主题，体现了专业财经记者的担当与责任！——五号评委
采访到位，属于民生新闻范畴。——六号评委
好问题，专业角度可以继续深挖。——七号评委
此稿关注民生，以社会关心的出租车改革为突破口，对改革中各方受到的影响进行描述，并指出出租车改革“尚未触及核心利益”这一主题。如果增加采访快车司机、快车运营方，会让稿件内容更加丰满立体。——八号评委
█▶《王健林喊话 长三角主题公园大战一触即发》
石英婧/《中国经营报》
评委简评
好对象，内容较丰富。但好像缺乏一个能穿起内容的主线，层次和条理都要再斟酌，以突出重点，形成亮点，去除富余的次要信息。——一号评委
文章以业界颇为关注的迪士尼乐园即将开幕为由头，以首富喊话迪士尼为背景，深入采访挖掘迪士尼在华落地发展的机遇和挑战。并对国内竞争激烈的主题公园市场提出深刻思考。有一定的深度和影响力，但从文本的角度来说，存在着结构上的缺陷，令人遗憾。——二号评委
分析客观，主题公园洗牌，业内关注。——三号评委
大篇幅评析上海迪士尼和迪士尼模式，要是能采访迪士尼方就更好。——四号评委
独特的视角、有层次的分析，并由迪士尼拓展至其他大型主题公园……一篇具有专业含金量的财经报道/再磨炼一下，记者可以转型去写券商的“主题公园投资报告”了！——五号评委
没有核心采访源比较遗憾。——六号评委
及时报道了迪士尼试运营折射的问题。——七号评委
题材鲜活，话题性强。——八号评委
█▶《江苏淮安一农民资金合作社资金断链逾千万元受影响》
陈珂/澎湃新闻
评委简评
见点不见面，新闻价值难以评判；开头过长，陈述完整但缺乏吸引力；第二部分单薄，似需扩充；最后一部分由点及面，升华文章价值。可借鉴“华尔街日报”体，重新组织优化。——一号评委
此稿对农民、合作社、政府监管方等多方观点均有呈现，但在展现各方的利益的纠结与矛盾之处，力度不够。报道停留在“合作社资金断链”这一事实层面，对进一步挖掘当前农民资金合作社在设立与监管上的“三不管”盲区方面，比较泛泛，令人遗憾。——二号评委
曝光及时，揭示“四不象”的风险。——三号评委
仅从报道内容看，即使是历史遗留，这家合作社也不仅仅是“四不像”的问题。有经验的财记应知晓，在类似情形下，当地官方的说法往往是最靠不住的——四号评委
实用、可读而不失专业水准的好文，阅读轻松，开卷有益。估计作者也是一枚理财高手吧！——五号评委
采访内容偏少，更像是科普文章。——六号评委
题材鲜活，贴近百姓生活。采访的专业人士因为匿名而使得权威性略打折扣。——七号评委
小众化的话题，但具有社会关注性。——八号评委
█▶《南京公墓隔壁建起私人会所？官方：涉违规毁林造房，已拆除》
龚菲/澎湃新闻
评委简评
比较平稳的一篇报道，但缺乏亮点——别的媒体已经报道过且已拆除的新闻，报道点在哪里？概述和二手资料较多，如果能补充一些详细的细节和有冲击力的场景描写或图片，可读性会增强不少。——一号评委
此稿系现象性描述，虽然有采访，但只是展开了一个现象，深度不足。如果说推动此事的积极性而言，也是荔枝网记者的首发报道，而不是该文的作者和机构。——二号评委
违建属再犯，当挖根子，惜文中未涉。——三号评委
一篇报道交待清楚事件的来龙去脉。谈到舆论监督的收效，还应有首发媒体和系列报道的功劳吧。——四号评委
良知记者的职业化之作！不忘初心，珍惜日益稀缺的“啄木鸟”记者以及记者的“啄木鸟”精神。——五号评委
常规操作，文笔流畅。——六号评委
不是典型的财经问题。——七号评委
质疑企业的违法违规行为，起到媒体监督作用，维护公众利益。但是稿件重点内容的一部分引用了其他媒体的早先报道，独家性打了折扣，而且没有采访到涉事企业新闻当事人。——八号评委
第二届江苏“财记之星”
颁奖现场花絮
尹武评委颁发一等奖
潘青松、李巍评委颁发二等奖
韩宏图评委颁发三等奖