文/杨国英 （微信公众号/UC名家号:杨国英观察）
大众善意的情感诉求，并不能改变高利贷黑金游戏的规则，只会让高利贷利率越来越高！
理性常被斥之为冷血，尤其是在山东辱母杀人案遭到刷屏、舆论急切呼吁为于欢减刑之际，我这篇讨论高利贷利率将走高的文章，将注定会遭受部分读者的漫骂。
冷血与否，我并不在意，作为一个服膺经济常识的人，我深知，舆论或许可以改变一件事的定性，但却无法改变这个世界的游戏规则。
据已经披露出的案情，我们得知，山东辱母杀人案，于欢之所以杀人，是因为其母苏银霞遭到放贷者吴学占的极端侮辱。苏银霞向吴学占累计借款135万，借款利息是多少呢？约定月息居然高达10%！
月息高达10%，也就是说年息高达120%，如果算复利的话，年息可能更是要高达200%以上。这样的高利贷，与20年前年息普遍仅有10%—15%的高利贷相比，简直是天壤之别，放贷者确确实实是将绳子系在借贷者的脖子上，借贷者稍有差错，就有可能会“窒息而亡”。
那么，问题来了，与20年前相比，我们的市场利率（或者一年期定存利率）足足降低了一半以上，为什么高利贷的利息却在大幅上扬，年息100%以上的高利贷屡见不鲜呢？
先说道说道我家乡近20年的高利贷历史，这样大家可能会对高利贷的变迁有一个形象的认识。
我的家乡在苏中里下河地区，从少年时起，高利贷就一直深深印在我的脑海当中。在我的印象中，乡人十有三四借过高利贷，剩余之六七则放过高利贷，有做生意借高利贷的，也有娶亲借高利贷的，原因繁多，不一而足。而在我的亲戚当中，我记得，我的堂兄结婚时，大伯借过高利贷，养育我成年的二姑母则曾经放过高利贷，堂姐夫则因三四年前为高利贷担保导致其小船厂朝不保夕，而我，甚至也曾有过19岁就向邻居借高利贷计划去创业的行为。
上世纪90年代初的高利贷，是温情的，是极其普遍的，是充满正能量的，借贷者与放贷者之间是和谐的。那时候，民间所谓的高利贷，其实并不是真正的高利贷，年息1分至1分半，利率并不比银行或农信社高多少，但是，却大大方便了民间的投融资需求，借贷者省却了向正规金融机构借贷的门槛和烦琐，放贷者则可以获得远高银行存款的收益，这简直就是两全齐美的普惠之事。
但是，到了2000年初期之后，民间高利贷参与群体的广泛性，要远较之前为少，更开始传出不和谐的声音，此中缘由一是钱不好赚了，借贷者的生意没能实现预期收益，也就不能按时保本保息偿还，二是高利贷利息与银行借贷之间的利差变大了（金融机构的基准利率是逐渐下调的），这让借贷者心生出太不划算的悔意。
而到了2010年之后、尤其是最近两三年，高利贷其实已经完全偏离了早中期的大众属性，放贷主体也已罕见普通的老百姓，而是基本上以当地的黑恶势力为主，一般人（包括一般生意人）也大抵不会借高利贷，借贷者以骗子、傻子、赌徒、毒鬼这四类人群为主，借贷利息年息1分—1分半的早就没有了，一般起步就是5分（50%）、10分（100%）以上的也并不少见。
什么是骗子类型的借贷者？一句话，你想他的利息，他图谋你的本金，他借钱的本意就是不想还，借款总量到了一定层次，他就会玩失踪完全失去联系。
什么是傻子类型的借贷者？这类群体一般是从事低端制造业，总想重复此前的荣光，于欢的母亲苏银霞就属于这一类，而这类群体也往往是放贷者最喜欢的，毕竟有一定的家业，跑得了和尚跑不了庙。
至于赌徒和毒鬼，这是些完全没有自控力的人，为了过过赌瘾和毒瘾，再高的利息他们都敢应承，当然，放贷者对这些人也是最狠的，日息5厘（5%）以上是常事，赌徒和毒鬼一般不可能还上款，最终遭罪的是他们家人。
讲了这么些，大家大抵清楚，为什么现在的高利贷利息越来越高？为什么现在的放贷主体几乎都带有黑社会性质？
违约率高了！上世纪90年代初期，社会上各行各业的钱好赚，民间借贷利息比正规金融机构高不了多少，钱好赚就好还，那时社会上10笔高利贷，真正违约的最多1—2笔，即便违约的也大都能还上本金。
到了2000年初期，虽然经济依然处于高速增长阶段，但是，“干什么都能赚钱”的时代却已经过去了，这时候高利贷的违约率，大抵上升到40%左右，也就是10笔高利贷，违约的可能会达到4笔左右，社会的诚信度也大大不如从前，有钱不还的老赖由此而生。
再到2010年之后，我国经济开始进入下行区间，传统产业“干什么都不赚钱”的时代开始到来，这时候高利贷的违约率急剧上升，如以寻常的讨债手段，高利贷违约率起码要达到80%以上，所以，这时候黑社会性质的放贷摧债群体开始粉墨登场。
高利贷也是金融行业，哪怕他是恶性的。既然是金融行业，那就必然遵循金融常识——风险定价机制！
早期高利贷的利息为什么低？违约率低风险就低，风险低利息就不可能过高，因为，风险低，你不放贷，别人放，放贷市场也存在竞争嘛！
现在高利贷的利息为什么高？违约率上升风险就上升，风险上升利息肯定会飙升，当然，黑社会团伙通过恶劣的手段讨债，可以相对降低违约率，但是，这中间又必然带来制度成本上升，黑社会团伙既要养小弟，还要玩命摧债，利息再不高，谁还会干这个行当。
山东辱母杀人案曝光之后，舆论倾向于同情杀人者于欢、厌恶被杀的放贷者，这是合乎道义的民意表达。也有学者指出，应该严厉取缔、严厉处罚高利贷行为，这就有点迂腐的书斋之见了。
其实，我国法律早有规定“民间借贷利率不得超过银行基准利率4倍，超过的利差不受法律保护”。但是，法律的归法律，江湖自有江湖的手段，现在的高利贷利息，几乎均远高于银行基准利率4倍，而具有黑社会背景的放贷主体，也从来没有指望法律能够支持他们远高于4倍基准利率的诉求，他们的诉求得靠自己暴力摧债去达成——而暴力摧债所可能引发的一系列不确定风险，最终均会通过提高高利贷利息来实现游戏规则的再平衡，这就是利率风险定价机制。
山东辱母杀人案曝光之后，被杀的放贷者舆论痛斥、甚至拍手叫好，而杀人者于欢众人皆赞其义、很有可能会被大幅减刑，这样舆论导向和现实案例，在让部分黑社会性质的放贷者心有余悸之余，并不会让他们的暴力摧债行为收敛，只会让他们变得更暴力，当然高利贷利息也会变得越来越高——放贷者的刀口舔血，使得这个游戏的制度成本上升，而制度成本上升又必然会导致利率上升。
高利贷禁止不了，它是市场发达的产物，而不是相反，市场不发达时，金融市场开放度不高，这时高利贷还带有民间互惠特征，而当市场日渐发达时，这不仅意味各行各业竞争的加剧，而且也意味合规金融市场具有一定的开放度，只有合规金融市场不接纳的借贷双方，才会流窜到高利贷市场性命互搏。
高利贷和毒品一样，均是人性非正常欲望的游戏，健康人格者不论借和贷，均不会参与其中。禁高利贷和禁毒也一样难，我们可以打击，但却永远无法令其根本绝迹。
本文发于《UC名家—杨国英观察》