“一带一路”沿线国家投资安全指数发布

　　一带一路新闻网讯 2017年5月10日，由北京第二外国语学院与社会科学文献出版社共同主办的“《“一带一路”投资安全蓝皮书：中国“一带一路”投资与安全研究报告（2016~2017）》发布会”在京举行。

　　《“一带一路”投资安全蓝皮书：中国“一带一路”投资与安全研究报告（2016~2017）》是由北京第二外国语学院中国“一带一路”战略研究院、一带一路数据分析与决策支持北京市重点实验室的的智库年度产品，由邹统钎教授、梁昊光教授主编，社会科学文献出版社的第一部研究中国“一带一路”投资与安全的年度报告。本书在保护海外投资利益，促进区域、双边、军品和化石能源贸易，加强金融创新、保险保障、并购估值、产业合作和人民币国际化，防范恐怖威胁等风险方面提供丰富的指导性建议。

　　本报告重点研究了“一带一路”沿线国家的投资与安全形势分析与预测，提出了“投资安全指数”作为衡量投资安全的重要指标。探讨了中国在推进 “一带一路”建设及“企业走出去”过程中，可能面临的诸如投资者利益保护、并购估值风险、税收政策、法律保障、保险机制、恐怖活动等重点问题。同时，对于各产业各区域相关的投资安全也做了全面分析，比如军品贸易、金融合作、化石能源贸易，以及东盟等具体区域分析。

　　蓝皮书在总报告中指出，根据2016年前11个月的数据分析，中国对外投资及承包工程量增长较快，“一带一路”建设具有实质性进展，但也面临诸多投资安全问题。中国企业“走出去”面临的安全风险具有一定的综合性、复杂性和多变性，既要考虑海外投资过程中的经济、经营上的商业安全风险，更要看到因地缘政治、经济环境的变化所引发的国内政治、国际关系以及各种突发事件所带来的安全风险，以及当地法律、文化、社会等对生产经营的包容性等。也就是说，这是一种“综合”安全考量，既有传统的商业安全，也有凸显的地缘安全；既要考虑国家层面，更要顾及国际层面。

　　对此，研究报告全面梳理总结了一带一路沿线国家投资安全的影响因素，并开展评估体系构建，通过选取投资经济安全、金融安全、政治安全、社会安全四大指标、32个子指标，系统构建投资安全指数模型，并根据数据的可获得性，最大范围地选取了一带一路沿线46个国家作为样本，对其进行综合量化评估，开展特征分析、国别分析和区域格局分析，并有针对性地提出对外投资安全的政策建议。

　　根据模型计算得出的“投资安全指数”来看，总体上“一带一路”沿线样本国家的投资安全指数普遍偏低，仅新加坡和斯洛伐克超过60分，其他大多介于40-60分之间。巴基斯坦、埃及、伊拉克、黎巴嫩、也门等战事不断的国家，以及哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦等政治安全系数较低的国家，投资安全指数均低于40分，其中也门仅有16.8分。从区域来看，中东欧普遍得分水平相对较高，中亚、西亚北非、独联体其他国家普遍得分水平相对较低，其他区域则呈现出参差不齐的状况。

　　表一带一路沿线国家投资安全指数

　　从具体区域和国家分析来看，东北亚地区的蒙古的投资安全指数为43.1，GDP总量和人均GDP基础较弱，但增长速度较快，对外开放程度在逐步提升，对贸易和投资较快发展。金融体系健全度不高，存在一定的金融风险。政治环境相对安全，社会环境、内部冲突等得分相对偏低，整体投资安全系数较低。经济发展较快是其主要吸引力，风险和利益并存。俄罗斯的投资安全指数为46.1，其GDP总量较高但人均值偏低，经济增长相对平稳。对外贸易和投资以进口居多。金融体系完善，金融安全系数相对平稳，但政治安全系数整体偏低，社会安全系数也处于中下水平。法律权利度和营商便利度相对较高。

　　东南亚地区具备一定经济基础，经济增长速度相对较快，金融安全系数中等。但除新加坡之外，其他国家的政治安全系数和社会安全系数均较低，缅甸、柬埔寨的营商便利指数也偏低。

　　南亚地区的印度经济总量较大但人均GDP偏低，其他南亚3国经济总量和人均GDP均较低，但经济平稳增长中。金融安全系数的各项指标也无明显短板，具备一定经济发展和投资基础。巴基斯坦的政治安全系数各指标偏低，是投资安全的重大隐患。南亚4国的社会安全指数均较低，需要引起投资者的重视。

　　西亚北非地区的投资安全指数均较低，也门更是所有样本中的极低值，这和此区域的连年战事带来的影响是分不开的。经济基础较弱，对外开放程度和贸易水平较低，政府治理能力弱，内忧外患的各种冲突层出不穷，由此造成经济、金融、政治、社会各种安全系数均较低。投资者面向此区域的投资需谨慎行事。

　　中东欧各国的各种指标呈现出高度一致性，各国经济基础较弱，但增长速度明显且稳定，对外开放程度较低，对外贸易和投资均较弱且无优势产品。金融体系相对完备，金融风险中等。政府治理能力较弱，存在一定政治风险。对环境、教育关注度较低，法律权利度和营商便利度中等。

　　中亚地区的哈萨克斯坦的投资安全指数为38.9，乌兹别克斯坦的投资安全指数为39.2，均处于较低水平。两国均经济基础薄弱，增速缓慢而稳定，对外开放程度较弱，金融体系存在一定缺失，导致经济安全系数和金融安全系数均偏低。存在一定的内外部冲突，政府治理能力偏低，对环境、教育关注程度有限，法律权利度和营商便利度也较弱。整体安全水平呈现出全面偏低的情况。