美国对中国的主要策略，现在主要是以消耗中国的外汇储备为主，等到中国的外汇储备消耗的差不多了，中国就失去了抵抗能力，再全面做空，那个时候人民币不再有防守能力，汇率将一泻千里。
前面我们说到，决定中美两国命运的，很大程度上是正在进行的金融战。
而决定这场金融战结果的，不是美国的实力，而是中国在多大程度上，不犯“自杀性”的颠覆性错误。而这个问题，又在很大程度上，决定于中国的央行，能不能减少自己挖坑埋自己的行为。
我们前面也说过，现在中国面临的金融和经济的问题，至少一半是央行制造出来的。
现在的金融风险，除了我们前面说的金融高杠杆和房产高泡沫，还有一个集中在汇率和外汇储备方面。前段时间，关于保外汇还是保汇率的争论，就是跟这个问题有关。之所以出现这个争论，是因为自从美元升值以来，中国的外汇储备消耗的很快。账面减少了一万亿美元，如果再把同期的外贸顺差考虑进来，那么这个数据接近两万亿美元。如果外汇消耗的速度不加以遏制，中国还有的三万亿外汇还能坚持多久?
中国的外汇规模，是中国人辛辛苦苦，消耗了资源，赔上了环境，并曾经故意大幅压低人民币汇率，一分钱一分钱积累起来的，也是中国在世界上有话语权的一个条件。如果没有这么多外汇，中国的亚投行不会有那么多国家来参与，“一带一路”也不会有那么多人捧场。
消耗了这么多外汇，人民币的贬值预期消除了没有?并没有。为了防止外汇急剧减少，都实际动用了外汇管制手段，说明贬值预期还在。
消耗了这么多宝贵的弹药，人民币汇率，还是存在着做空的风险，问题出在哪里?
我认为，问题仍然出在央行。
央行先是在美元开始升值，日元和欧元已经开始相对美元贬值的时候，人民币跟随美元挺了20个月，浪费了最宝贵的贬值窗口期，还抬高了人民币相对其他货币的汇率，创造了更大的贬值预期，这是人民币汇率陷入被动的最重要原因。
既然决定贬值了，又磨磨蹭蹭，边退边打消耗战，采取的是国军战术，而不是共军在实力不如人的情况下采取的诱敌深入，穿插包围等灵活机动战术，这种防守也不是积极防守，而更像是消极防守，是在拼国力。
我们先分析一下国军抗战的军事战略和战术。
国军等日军占领了东北和华北，逼近江浙时，才真正的投入家底抗战。但淞沪抗战的战略战术却是一塌糊涂，虽然付出巨大的消耗，却注定了结局是失败的。
以70万对日军40万，国军抗战为什么消耗甚巨，而战绩惨不忍睹?问题出在实施了一条错误的战略战术路线。
国军在实力不如人的情况下，搞阵地战，进行硬拼，一战就消耗了诸多精锐，而日本来一个杭州湾登陆，抄了国军的后路，就突破了国军的防线，国军全线溃败。
淞沪战场地势平坦，无险可守，在没有制空权的情况下，搞消极防御，结果并不理想。中国数十万大军，既没有纵深梯次配置，又没有战役机动。
在整个会战中，蒋介石采取逐次添油的战术。只有战斗的反击而没有战略上的进攻，战斗多采取短促突击的方式进行。
淞沪一败，接着就是一路溃败。如果说这个时候，国军失败是实力不如对手，那么在组织豫湘桂战役时，日军已成强弩之末的时候，国军还是溃败，这就只能从自己身上找原因了。解放战争的时候，国军的战术笨拙，最擅长的就是固守待援，淮海战役，以八十万精锐对解放军六十万，还处处被动，顾此失彼，最后被切割包围，各个歼灭。
现在，央行的人民币汇率保卫战，就是采用当年国军的打法。先放弃了最佳的反击时间，先是其他货币贬值时，人民币跟随美元挺了20个月，相当于国军在东北和华北的不抵抗和消极抵抗。
放弃了一开始的最佳贬值时间，那就应该考虑如何根本性的消除贬值预期，光靠偶尔的几次反击打退空头，是无法从根本上消除贬值预期的。既然已经浪费了最佳的贬值窗口，那就应该适当的加快贬值速度，寻找合适的汇率点位，建立纵深防御体系。人民币在6.4左右防御，显然不是好办法，才贬值5%就防御，只能是延缓贬值的速度，并不能消除贬值的预期，甚至等于挺着汇率掩护资金出逃。
我个人认为防御战线应该设置在贬值15%——20%左右的区间。在此之前，也不是说一点都不防御，用小的消耗，给一些反击，让空头有所忌惮，也是有必要的，但不能提前大量消耗掉宝贵的弹药。
保汇率还是保外汇?央行的做法，表明保汇率还是被认为是第一位的。只是，这样一来，就变成了国军的战术，以保一城一池为主，最终消耗到无可消耗，就可能一溃千里。
人民币面对的对手是美元，我们跟对手在金融方面的实力差距，甚至远大于当年淞沪会战的国军和日军。不要以为三万亿外汇就能保证中国打消耗战也能笑到最后，央行的对手是美联储带领的金融集团军，而不是某几个空头。
实际上，美国现在的整体国力严重下降，美国的实体空心化，让美元的实力大打折扣，这次加息表现的颇为力不从心，从以前主要从依靠他的实力优势，变为等待对手出错。
战术方面，央行的做法实在是有很多值得商榷的，比如，中国刚刚允许美国评级机构进入中国，穆迪就下调中国的主权信用等级，我认为，这个时候，人民币就应该趁机贬值，而不是这个时候动用外汇，去拉高人民币汇率。拉高人民币汇率，非但不能消除人民币贬值预期，反而增大了贬值预期。这个时候拉高汇率，并不能消除信用评级下调对中国的负面影响。如果惠普和标普跟进呢?又怎么办?继续消耗外汇拉高汇率?问题这是一个可持续性的办法吗?
就在这两天，有消息出来，央行通知，各大行在满足流行性的前提下，美元全部上存央行。央行这个工作说明什么?说明央行手中的弹药也不多了。
事实上，目前，除了通过外汇管制，也在通过央企和银行在海外发债的方式，填补外汇流失的窟窿。
穆迪下调中国的主权信用评级，除了加速中国的资本外流，另一个目的就是增加中国在海外融资的成本和难度，想逐渐堵死中国海外借贷以填补外汇流失的通道。
美国对中国的主要策略，现在主要是以消耗中国的外汇储备为主，等到中国的外汇储备消耗的差不多了，中国就失去了抵抗能力，再全面做空，那个时候人民币不再有防守能力，汇率将一泻千里。
而中国央行的主要策略，竟然也是变着法的消耗外汇，在一个根本不适合保，也没必要保的汇率点位死保。
中国央行，等于在按照美联储最希望的方式出牌。
死保现在的汇率点位，对中国没有意义，对美国大有意义。美联储并没有死守美元汇率，美元升到100多一点，美元的升值预期下降，然后美元指数就下来，等到97左右的时候，又产生了升值预期。
美元在不断的通过这种方式，制造美元的升值预期，而中国央行，在不断的死保目前的汇率点位，维持人民币的贬值预期。
美元的这种打法和以前不同，因为美国的实力不行了，不能跟以前那样一路涨上去，就只能用更灵活的战术。
事实上，中国的实体经济，需要人民币贬值，更多的有利于出口，拉动整个实体经济复苏。而中国的人民币，也需要先贬值之后，再建立防线，这样也减轻贬值压力。
只有人民币贬值到合适的点位，资本的外流冲动才能减弱，这个时候，就可以用少量的外汇对付国外的空头。如果贬值预期还存在，外国空头就可以以小博大，引导中国的国内资本往外走。
综合央行这几年的做法，先是为了人民币走出去，不顾风险的推动人民币的自由兑换，客观上等于给要撤退的资本制造出了资金通道。等到外汇急剧消耗，又开始惊慌失措，开始抽空在人民币离岸市场上的人民币，让海外市场的人民币变得稀缺，利率提高，增加空头的成本，这样也等于把人民币迈出去的那只脚收了回来。搞了半天人民币自由化，外汇消耗了那么多，结果人民币还是在原地踏步。你说这事办的漂亮不漂亮?
根据总部位于比利时布鲁塞尔的“环球银行金融电信协会(SWIFT)”的一项统计显示：过去半年里，人民币国际化程度急剧下降。2017年4月份，人民币在全球的交易使用量环比下降至1.60%,为2014年10月份以来的最低。人民币全球使用量下滑至第七，是自2015年2月份以来的最低。人民币在去年四季度正式纳入SDR的一篮子货币之后，并没有增强人民币的国际化地位。
如果当年老共用这个打法，不但没有抗战时敌后抗日根据地的存在，也不会有后来解放战争的胜利。共军的打法是灵活机动，有实力的时候，在运动战中消灭敌人，没实力的时候，就诱敌深入，各个击破。现在人民币保卫战，就需要把汇率先回撤到贬值20%左右的水平，然后试试好不好防守，如果感觉不好防守，再选择后撤组建防线，这样才能最小程度的消耗，换取最大的主动。
还有大量的外汇储备在手的时候，主动贬值再防守，和外汇储备消耗殆尽之后没有反击能力的被动贬值，那结果能一样吗?
中美这一场关系国运的金融战的结果，很大程度上取决于中国的央行和美联储的水平。就目前来看，央行是不及格的。中国不改变打法，结局不甚乐观。也是，本来我们的操盘手，就是美国大学按照他们的需要培训出来的，迷信老师的学生，怎么会玩得过狡猾的老师?当年，国民党的货币改革惨败，也是有一帮美国毕业的高材生操盘。
本来，搞金融，是老共的强项。我认为历史上，搞金融最成功的，不是美利坚的金融家，而是当年的老共。战争年代，在那么险恶的环境里，根据地的金融还搞得有声有色，保持了币值稳定。老共率先发明了货币发行的物资本位制，从来没有发生金融危机和货币贬值失控现象。与国统区一败再败的货币改革和一涨再涨的物价失控，形成鲜明的对比。甚至在长征途中，还能利用短暂的十几天修整时间，发行货币，撤走的时候，又回收货币，有条不紊。解放上海之后，用金融战解决了上海的投机资本，稳定了上海的物价，这一场经典战例，解决了国民党一直解决不了的上海资本投机问题。
现在的中国流行着一种贬低第一代的风气，不仅否定第一代取得的经济建设成就，动不动，就用封闭僵化贫穷等词汇来概括那个时代，轻视前人的同时，也就丢弃了老共很多出色的思路和行之有效的做法，金融战略战术，越来越像笨拙的国军。这是很让人担忧的问题。
【尹国明，察网专栏作家。本文原载于微信公众号“明人明察”】