美国经济怎么了?(组图)

图表“在很大程度上,(美国)高层收入的飙升是通过压榨下层人士达到的——通过削减工资、削减福利和瓦解工会,将国家资源中不断上升的份额挪用于金融运作。”诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼如是说。

  文/《环球》杂志记者 郑启航

  白宫经济顾问委员会主席提名人选凯文·哈西特6月在参议院出席了其任命听证会。

  哈西特现为美国企业研究所常驻学者和国内政策研究主任,被认为是一名财税领域的专家,也是共和党阵营的一员老将。任命听证会前,哈西特已经得到包括美联储前主席本·伯南克在内的44名经济学家的联名支持;听证会上,哈西特也获得共和、民主两党议员的肯定,被称为“令人尊敬的经济学家”。不出意外,哈西特会带着各方期望就任。

  但是,哈西特面临的挑战才刚刚开始。要真正推行经济改革,实现他所预期的经济增长,美国需要克服的难题很多。

  “最糟糕的经济复苏”

  6月14日,美国联邦储备委员会(美联储)在例行货币政策会议后宣布,联邦基金利率目标区间上调25个基点到1.00%至1.25%的水平。这是美联储自2015底开始货币政策正常化以来的第四次加息,也是今年的第二次。

  通常而言,加息应视为美国经济向好的表现。但是,美联储当天发布的最新经济预测显示,2017年美国经济将增长2.2%,依旧不会真正摆脱2008年爆发金融危机后缓慢爬升的态势。

  相关统计显示,受金融危机打击,美国经济2009年触底,此后缓慢回升。但到目前为止,美国经济增速从未超过3%,年均增长为2%,2016年的增长甚至回落至1.6%,远低于美国二战后经历过的10轮经济复苏4.3%的年均增长。

  特朗普曾在美国大选电视辩论上指责说,美国当前的经济复苏是上世纪30年代大萧条以来“最糟糕的”。对此,鲜明支持民主党的美国有线新闻电视网(CNN)也不得不承认,特朗普的攻击“并非虚言”。

  位于伊利诺伊州的哈特兰研究所2016年的一份研究显示,如果此轮经济复苏能够达到此前10轮复苏的平均水平,美国将比现在多600万个就业岗位,家庭平均年收入将比现在增加1.7万美元。

  同时,此轮经济复苏并没有充分惠及美国的中产阶级和普通民众,大部分的收益依然流向最富有阶层。美国市长联合会2014年8月的一份报告显示,2005至2012年,美国收入最高的20%的家庭的收入增长占全国总收入增长的比重为60.6%;相反,收入最低的40%的家庭占其比重只有6.6%。美国市长联合会总裁凯文·约翰逊表示,美国的收入差距已经拉大到“令人担忧,必须采取应对措施”的地步。

  哈特兰研究所的数据还显示,美国中产阶级家庭的年收入在奥巴马总统第一任期内就下降了8%。到2016年初,美国的贫困率已升至14.8%,是1966年有该统计数据以来的最高值。

  美国皮尤研究中心2015年年底和2016年年中公布的两项研究也显示,不管是从人口数量还是从家庭收入看,中产阶级已不再是美国社会的“大多数”。国际货币基金组织(IMF)2016年6月公布的报告,也将贫富差距扩大以及贫困人口增加列为威胁美国经济长期可持续发展的四大挑战之一。在2016年美国总统大选中,“美国收入最高的一批公司首席执行官的年收入是一名普通工人的300倍”,成为多位竞选人集中批评的现象。

  中国国务院新闻办公室2017年3月发表的《2016年美国的人权纪录》指出,2016年,美国社会两极分化更加严重,成年人全职工作比例创1983年以来最低水平,收入差距持续扩大,中产阶级规模出现拐点式萎缩,底层民众生活境况日趋恶化。

  缘何陷入这般窘境

  对于美国经济遭遇的这般窘境,美国的经济学界还没能给出一致的确切解释。

  一种观点认为,人口老龄化加剧是重要推手。随着“婴儿潮”一代(1946年至1964年出生的人口)开始大规模退休,美国劳动力供给下降。

  另一种解释是,作为经济增长重要推动力的劳动生产率增长放缓。2016年6月,美联储主席耶伦指出,过去几年美国的劳动生产率增长已大幅放缓,2010年以来年均增幅不到0.5%。美国世界大型企业研究会的数据则显示,2011年到2015年,美国劳动生产率年均增幅只有0.34%,远低于1990年到2010年1.93%的水平。IMF总裁拉加德曾表示,生产率增速持续低迷已成为困扰美国经济长期可持续发展的重要挑战。

  不少经济学家和研究机构认为,美国过去三十多年的经济政策是导致当前经济困局的一个主要原因。2015年底,诺贝尔经济经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨出版了自己的新作《重构美国经济规则》。他在接受美国媒体采访时谈到,30多年前里根总统开启的降低最富裕阶层税收、放松金融等产业管制的经济实验“无情地失败了”,因为这些经济政策导致美国90%的人的收入处于停滞状态,中产阶级当前的收入水平与25年前相比没有变化。

  斯蒂格利茨指出,这些经济政策涉及劳工、金融行业、公司治理和税务等多个方面,失败的根源是其经济成果的分配严重不公,从而扭曲了经济发展。他说:“当公司收入中的一大部分给了高管,很显然,发放给普通员工和用于公司投资的钱就少了。这导致企业投资疲弱,收入更加不公平,员工工资下降,从而形成一个恶性循环。”

  斯蒂格利茨还认为美国放松金融行业监管的做法不妥。例如,上世纪90年代末美国废除了《格拉斯-斯蒂格尔法案》,允许银行混业经营,取消了承担风险的投资银行与接受存款的商业银行间的隔离,这导致投资银行的冒险风气在整个银行体系蔓延。商业银行将本来用于支持中小企业借贷需求的资金投入到高风险、高回报的金融投机项目当中。这一方面抑制了中小企业的投资,另一方面金融行业从业人员收入大幅增长,为2008年的金融危机埋下了种子。

  美国经济政策研究所的研究也指出,美国收入水平差距拉大与美国过去推行的劳工政策密切相关。其中,迟迟未能依据通胀水平上调联邦最低工资和蓄意弱化工会、削弱劳工阶层与资方在薪酬上的集体谈判力的政策影响最为明显。根据美国统计局的数据,1983年美国参加工会的工人比例为20.1%,而到2016年,这一比例仅为10.7%,下降了46.8%。

  “在很大程度上,(美国)高层收入的飙升是通过压榨下层人士达到的——通过削减工资、削减福利和瓦解工会,将国家资源中不断上升的份额挪用于金融运作。”诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼如是说。

  纽约股票交易所。

  改变的因生阻力

  2014年1月,美国经济政策研究所发表了一封由包括7位诺贝尔经济学奖得主在内的75名经济学家联名签署的公开信,呼吁从2014年开始,每年将联邦最低小时工资提高95美分,到2016年升至10.1美元。经济学家们表示,研究表明增加最低工资对于拿最低工资的劳工的工作机会“几乎没有负面影响”,而且对经济还有“小幅刺激作用”。

  奥巴马总统在任时曾数次想要推动提高联邦最低工资的立法,但遭到共和党议员的反对,认为此举可能增加美企业负担、妨碍经济复苏。外界认为,如今,共和党控制了参众两院的多数席位,美国提高联邦最低工资的可能性进一步降低。

  此外,经济学家希望推进的加强金融行业监管和管控最富裕阶层收入的想法,在特朗普上台之后也变得更难以实现。

  2017年2月和4月,特朗普先后签署两道行政命令,要求财政部对美国现行的金融监管法律法规以及2008年金融危机后有关大型金融机构的监管规定进行重新审查,放松金融行业监管的政策信号明显。4月底,白宫公布了税改方案的纲领性原则,为白宫今后与国会商讨具体税改细节定下了大致框架。在该原则中,美国最高联邦个人收入所得税率将由目前的39.6%降至35%。

  税务专家认为,虽然特朗普说要为中产阶级减税,但富人阶层才是其税改方案的最主要受益者。美国税务政策中心高级研究员约瑟夫·罗森伯格分析到,美国最富有的0.1%的家庭享受的减税额度大约相当于其税后收入的14%,远高于其他收入层次的家庭享受的减税优惠。众议院少数党领袖佩洛西批评特朗普政府的税改原则是“富豪的心愿单”。

  受制于美国社会分裂加剧,政党政治极化现象日趋严重,不仅民主党与共和党难以达成妥协,共和党内部也时常就一些议题争论不休。特朗普一上任就力推的新医保法案至今未能在共和党人控制的参议院获得通过。这意味着,未来美国政府不论是调整现有经济政策还是推出新的经济政策,都会是一个时间不短的博弈过程。

  哈西特在其任命听证会上坦言,目前美国在提高劳动力供给、鼓励资本投资和技术创新等方面的表现“非常令人失望”,“必须在这三个方面做出改变”。

  “可以肯定的是,如果不调整相关政策,我们可能将继续呆在2%左右的水平。”这句话道出了这位经济学家对美国经济发展状况和政策调整不力的担忧。

声明:本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写,除搜狐官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表搜狐立场。
推荐阅读