上周，东北大学毕业生李文星通过BOSS直聘网站求职后陷入传销组织蹊跷死亡的事件让社会震惊。李文星之死掀起大讨论，一方面是对传销的痛恨，另一方面是对BOSS直聘等互联网招聘公司的批判。多数人认为，BOSS直聘对发布招聘信息的用人单位资质审核不严，导致“李鬼”横行，间接酿成李文星惨案。
李文星毕业照（来自网络）
这起案件很容易让人联想起去年百度竞价排名和魏则西之死的事件。一个求职，一个求医，都通过互联网平台获取并采信了信息，愿望未达成，却不幸逝去。互联网平台有原罪么？
平心而论，互联网平台的诞生，让我们生活工作都更加便利，随手可以买东西、订外卖，甚至找设计师做装修设计。但互联网平台的问题也很突出，竞价排名、骗子横行，非但没有提供有价值信息，还把用户推入火坑。死亡的是极端个案，但被坑害者应该是数以万计吧。前不久，新华网还集中火力曝光了58同城的问题。对互联网平台提供的信息，个人用户要甄别真伪几乎不可能。聊天的时候你不知道网友是男是女，求职的时候你也很难发现对方是个真的创业者还是个骗子。
骗子在暗处，平台在明处。所以多数人也就会把责任归罪到互联网平台身上。从监管方向来看，也是这样的，特别是在魏则西事件出来之后。我们在《2017中国CSR十大趋势》（访问链接查看十大趋势：http://mp.weixin.qq.com/s/oaYkqKsqXzKsOlrR5TkL7A）就指出过这一点，并向互联网公司发出过风险提示。我个人也认同互联网平台应该承担责任。广东人有句俗语，叫“食得咸鱼抵得渴”，既然选了互联网平台的模式创业，或融资或赚钱，这点责任理应承担，承担不住，就该淘汰。
若是这样，碰到“互联网＋骗子”，互联网平台是不是就只能束手就擒、等着挨批挨罚呢？
太阳之下无新事。互联网平台遭遇的挑战，二十多年前耐克也碰到过。不过耐克碰到的不是骗子，而是抵制血汗工厂的民间团体和消费者。耐克被认为应该对第三世界的代工厂的童工、强迫劳动等问题承担责任。耐克一开始也喊冤，觉得这完全不在他们掌握和责任范围内。但民众不管这一套，继续抵制。最终耐克不得不正视问题。为此，耐克做了几项重要变革。首先是高层宣示，把责任纳入耐克战略。之后，耐克引入审核机制，聘请第三方对工厂进行审核，不及格就不下订单。再后来，媒体曝光说第三方也不完全靠谱，有寻租漏洞，于是耐克破天荒地公布全部供应商名单，接受公众监督。凭借这些措施，耐克得以重塑形象。
耐克的经验，总结起来就是两点。一是态度，二是制度。态度让人听到，制度让人相信。所以，遭遇骗子挑战的互联网平台，也应该从这两个“度”着手应对。对BOSS直聘，从态度上，要承认问题存在，承诺整改；然后要在制度上下功夫，加强后台审核等等。
从目前媒体报道的情况看，我们只听到声音，没有看到BOSS直聘特别具体的后台审核机制方面的举措。显然，后台审核升级，必然会在短期内增加成本和降低网站活跃度，但这是必须承受的阵痛，当年耐克也是碰到过的。但如果由此可以增加平台信息的可靠性和精准度，或许就是新的竞争力的源泉。耐克说过一句话，我记忆犹新：把责任作为增长和创新的催化剂！值得BOSS直聘等互联网平台公司细细品味。
我相信，互联网能改变很多我们认为无法改变的事情。譬如，有了手机APP，每个人都可以在通话软件中标注“骗子”、“骚扰电话”，一定程度上解决困扰电信公司多年的垃圾电话现象。又譬如，前几年抨击阿里假货横行的Gucci最近居然与马云正式和解，成立联合工作组打击侵权行动。曾经的“头号敌人”变“亲密战友”，还有什么不可能呢？
嗯......如果有，那一定是个装睡的，只有法律警钟可以把它唤醒。
一则有价值的广告：商道学堂第三期正在接受报名，截止8月31日，报名表里有问答题，感兴趣的还是要早点提交哦！(详情请访问http://mp.weixin.qq.com/s/DhsYQ4s52kInmIezNT2LvQ)
作者简介：
郭沛源，清华大学管理学博士，商道纵横总经理，商道融绿董事长，长期关注企业社会责任（CSR）和社会责任投资（SRI）的研究与发展。
关于商道纵横：
商道纵横是中国领先的企业社会责任（CSR）领域的独立咨询机构，专注于企业社会责任咨询、教育和投资。我们凭借全球化视野和本土化实践，致力于携手客户制定及实施可持续发展解决方案，在获取竞争优势的同时，也为社会创造共享价值。官方网站：www.syntao.com