作者丨 秦关
来源丨独角金融
吸毒者纵然不值得同情，但递上烟枪者又该当何罪？
“爸，妈，儿子对不起你们，我真的撑不下去了。我发现好多努力真没有结果，我心痛。别给我收尸，太丢人……”、“赌徒都不值得同情，这条路只有靠自己”。
2016年初，河南一名大学生以跳楼自杀的方式结束了自己短暂的一生，也揭开了校园贷的血腥和暴力，此后，校园贷又因女大学生裸条、肉偿、暴力催收再度引爆舆论...一时间，校园里谈贷色变，从那时开始，校园贷的标签从“合理”变为“恐怖”。
与此同时，银监会等监管机构也进行了一系列的雷霆行动。银监会印发《关于进一步加强校园网贷整治工作的通知》（下文简称《通知》），要求“现阶段，一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务，逐步消化存量业务；对于存量校园网贷业务，根据违法违规情节轻重、业务规模等状况，制定整改计划，确定整改完成期限，明确退出时间表。”
而福建等省市也开始引导省内银行机构开展校园贷产品试点，满足学生合理的信贷资金和金融服务需求。
《通知》下发后，民间队大批退出校园贷，银行等持牌队开始入场，校园贷的阴霾开始散去。不过，独角金融（微信公号：uni-fin）发现，近期校园贷的变种出现，有死灰复燃的迹象。
爱又米为何要顶风做“校园贷”？
独角金融注意到，一款名为“爱又米”的APP依然向大学生提供消费分期与取现服务。详见下图：
图片来源：爱又米App
爱又米的运营方是爱财科技有限公司，创始人钱志龙为阿里早期员工，主要业务为年轻人的消费金融服务，据爱又米官网消息称，“爱又米”天使轮是由证大集团董事长戴志康等人投资的，A轮是神州泰岳投资的，B轮是由中银投资、浙商产业基金投资的，最新的C轮投资是中顺易投资的。
这么一家被众多投资机构看好的互联网金融平台，为何在银监会《通知》明确要求“一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务”，要冒险打擦边球呢？
独角金融（微信公号：uni-fin）就这一问题向爱又米进行邮件和电话求证，但截至发稿前未获官方回复。不过，爱又米的一位客服对独角金融表示，“我们已经在转型了。至于“校园贷”业务为何还在开展，其称，需要向上级部门反馈才能给出回复。
校园贷的红线
独角金融注意到爱又米在官网上宣称，其与国内多家大型商业银行达成了战略合作。
对于这种通过与银行合作来分羹“校园贷”的做法，业内有两种观点，一种认为应该“一刀切”，堵上互金平台打“擦边球”的漏洞，全部交给正规的、有金融牌照的机构来做，比如银行，或者持有消费金融牌照的互联网金融公司。
另一种观点认为，互金平台可以充当银行的服务商，但是在合作过程中互金平台所扮演的角色和红线必须划清。
苏宁金融研究院高级研究员薛洪言对独角金融（微信公号：uni-fin）表示“如果校园贷只是负责获客，风控、资金都来源于银行，借款人直接和银行签署合同那是不违规的，但如果是和过去那样，业务自己做，只是资金来源于银行，肯定是违规的”。
而从爱又米APP的用户反应以及小编亲试的结果来看，其宣称的与国内多家大型商业银行达成的战略合作，却并不仅仅是做银行在校园贷业务上的信息中介，介入程度很深。这种业务如果是互联网金融公司开展，则需要具备消费金融牌照。
但是，爱又米本身不在银监会颁发的21块持有消费金融牌照的公司之列，目前采用的方式是通过合作借用他人的“消费金融牌照”，，“打擦边球”的痕迹明显。爱又米为何要采用如此冒险的方式开展“校园贷”业务？独角金融在发稿前再次向爱又米求证，但仍未获官方回复。
而更值得关注的是，像爱又米这样通过种种方式规避银监会”校园贷一刀切”监管政策的互联网金融平台还不止一家。
互金平台介入“校园贷”需回归中介信息服务本源
在中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉看来，网贷机构可以作为银行的服务提供商来参与“校园贷”业务。
他对独角金融（微信公号：uni-fin）表示，“《通知》提出“疏堵结合”，满足大学生在消费、创业、培训等方面合理的信贷资金和金融服务需求；整治乱象，暂停网贷机构开展校园网贷业务，督促网贷机构按期完成业务整改。就文件来看，监管层只是‘一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务’。”
他进一步表示，“从防范和化解校园贷风险的角度，我觉得网贷机构和银行可以探索两种合作途径：一是银行委托网贷机构有针对性地开发高校助学、培训、消费、创业等金融产品，网贷机构对校园贷比较熟悉，也有开发的动力和基础；二是网贷机构负责引流到银行，包括将原有线上的客户引流到银行，也可以探索协助银行进行地推引流。简单地说，网贷机构不在自己的网站App上“发布新的校园网贷业务标的”进行放贷或放贷中介服务，只做银行开展校园贷的服务提供商，回归到提供中介信息服务的本源。”
由此可见，网贷平台在校园的业务并不是全面被禁止，但是需在更加规范的开展。
但像爱又米这样没有消费金融牌照，也不满足于作为银行的服务商，只提供中介信息服务的互联网金融平台，如果在“擦边球”的路上越走越远，虽有戴志康、神州泰岳等众多知名投资人和投资机构加持，依然是行走在一条危险的道路上。
小伙伴们，你觉得“校园贷”变种的出现，会不会使得监管政策形同虚设呢？