作者：毛小毛
链接：https://www.zhihu.com/question/57040157/answer/152452035
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作为一个有学历没学区房的人，看这个问题在我的时间线上晃悠很久了，忍不住来答一下(´･ω･`)
这个问题里有两个命题：
A学区房值钱（房价现实，毫无疑问）
B学历不值钱（真的是这样吗？）
最近B结论在知乎很火，可能是因为另一个问题https://www.zhihu.com/question/47647183“北京的房价是不是正在透支着年轻人的生活品质和创造力”，高赞答案里很多是清华北大毕业，一直非常努力，但是买不起学区房的人。很不幸，我也是其中之一。虽然可预见的收入都还可以，但目前依然买不起北京学区一个厕所。
但我们的经历，是不是就能说明学历不值钱呢？
其实我的同学里，有很多都是买得起房的。
双方父母一起出了首付和装修费的；
创业成功拿到风投的；
毕业进入投行干了三五年红利不错的；
精通股票期货本金翻了好多倍的；
嫁/娶了有车有房的另一半的……
甚至我有同学，毕业之前父母就在北京看好了小学，把学区房买好了的。
这部分清华北大人，没怎么在这个话题下发声罢了。
对他们来说，学历不值钱吗？
学历在人生里，是一个乘数，而不是加数。同样是清北的学历，在变现这一点上能发挥多大作用，很大程度上取决于别的基数，例如家庭、长相、情商、行业背景……
简单来说：
学历10，家庭1，结果就是10*1=10
学历10，家庭10，结果就是10*10=100
学历10，家庭10，颜值还有8，结果就是10*10*8=800……
同样是北大毕业学金融——
有省吃俭用买下人生第一套西装去面试 ，毕业从银行基层轮岗开始做起，被领导呼来喝去，每个月薪水只有一万的；
有父母在大学期间很早就给安排内推四大、券商之类各种方向的实习，毕业重金送出国读硕士，当然自己也非常的聪明努力，最后简历金光灿灿找到年薪50W+工作的；
也有一毕业等着进家族Fund的，一开始就管理以亿计算的资金的。
同样是在清华搞科研——
有家里条件很富裕，做基础科学研究仅仅是追求兴趣的；
有嫁了一个有房有车开公司的男同学，只是想能够留在校园当个大学老师的；
有拼命做实验发Paper，拿着微薄的助学金，还要给农村的父母汇钱的……
同样是在哥大留学，有端盘子打工攒零花钱的，也有王力宏媳妇儿和强东哥媳妇儿(´･ω･`)
所以不是学历这个乘数本身不值钱，而是每个人的基数有差距，而且差距可以非常的大。
校园让大家看起来都一样，但人和人真的是不一样的，而且真的不是你足够努力了就能一样的。
在时下的北京，能够买得起学区房，把孩子送进人大附、北大附的家庭，能提供的基数是不会小的。他们的孩子如果最终真的去了家旁边的清华或者北大，将来也很难成为学历难以变现、首付都拿不出的那一部分清北人吧。
而像我这种普通玩家，出厂时各种乘数都设置得很一般，那就努力提升学历乘数吧；高考对我，已经是改变命运、实现梦想最快的方式了。虽然就算我尽力了，走得可能还是比别人慢，但我也珍惜这个过程，这就是人生吧(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)
—————————
一点题外话。感觉现在的基础教育有一个很大的问题：很多家长和老师（包括我的），在教育孩子好好读书的时候，是“学历通吃论”： 只要你考上清华北大（或者985之类的），那就是飞黄腾达了。可以要什么有什么。只要成绩好，别的都不重要，将来就会有房有车有工作有钱有妹子…… 过分的学历崇拜。
而他们想象中学历的作用，跟真实世界里学历的作用有巨大的差距。真实世界里：
学历能带给你出色的专业知识，好的资源、平台、见识、机会。对于普通人来讲是改变命运、改变圈子的一次很好的机会。这些都很珍贵，但也仅此而已。
想要当大官，还是要有家世背景。
想要当巨贾，还是要有原始资本。
想要嫁男神，还是要长得美/会打扮/有魅力……
想要买房子，还是要有家里有底子/行业机遇好等等…
早早想清楚这一点，会少很多纠结。
其实不仅是学历，类似过分强调人生某一个乘数但是非常畅销的观点还有：
颜值崇拜（觉得自己人生不如意都是因为现在还不够美，只要瘦个20斤或者整个容，就能走上人生巅峰）
金钱崇拜（不开心全怪爸妈不够有钱有势，要是生在有钱人家，早就成就斐然了）
爱情崇拜（没有爱马仕没有全套YSL口红情人节没有1314大红包，都是因为老公不够爱我）
努力崇拜（你没有年薪百万/车房齐全/环游世界全都怪你又蠢又懒，自己不够努力）……
这些想法，把人生的所有不好都进行简单粗暴的归因，让你看着很爽，但其实是很危险的。而向你贩卖它们的人，更危险。
以上。
两学一做
（文末附非学区家长指南）
小学上名校，为孩子寻求一个更好的学习环境，这当然很重要。
北京几所知名小学的学习环境好的秘密在于几所学校里都有超过70%的共建生，这些共建生的家长是中直机关和北京市公务员、工程和科研专家，不是胡同串子老北京，因而生源质量好。北京城人口爆发使得很多新上车的年轻人难以享受共建福利，但共建福利是长期存在的。换句话说，大部分上名校的孩子，父母并不需要买学区房。
然后再看看买学区房这件事。我觉得是不明政策的土老帽家长被中介忽悠了不知道多区划片这个事实。北京搞了多区划片之后，你买的房所对应的是多个学区，你并不能保证自己的孩子一定能去上你心仪的小学，比如你在实验二小旁边买了天价房，也只能保证你在西城区上个小学，你买了这房之后孩子上二小的概率是20%左右或以下。
总结一下，就是，小学好是因为生源质量高。能上好小学的孩子家长大部分不买学区房。买学区房不能保证你的孩子上好小学。就这样。
以及，多校划片是教育部去年下的文，但是要求积极稳妥推进，就是怕维稳压力。考虑到买学区的确实是土豪而非权贵，十年内完全摇号派位是可以做到的。当然，如果非学区的家长能闹得再凶点五年内就能做到。毕竟，买不到学区房的家长比买得到学区房的家长多很多，买不到的都去北京市教委闹，这维稳压力要比买到学区房的小土豪大多了。
所以，你们与其望学区房兴叹，不如去教育部上访状告北京市教委执行多校划片不利。多校划片展开至少会稀释不良生源，你的孩子的学习环境不一定和名校一样好，但也不会差到哪里去。操作这事很简单，联系几家媒体炒作炒作就行。
PS：评论区还有跟我谈市场经济的朋友，那咱们就谈谈教育市场化。谁告诉你市场经济是最优解，谁又告诉你中国教育必须市场化？弗雷德曼早就提出了教育市场化的八个前提，不满足则容易酝酿社会动荡。可惜的是，中国一个都不满足。可以说，中国当前基础教育的市场化是一种最恶的市场化。当然啦，这不是小资产阶级关注的问题，毕竟小资产阶级不怕东门长啸啊。
抛开投资价值不谈，绝大多数回答似乎忽略了一个问题——学区房是可以周转的。
简单地说，一个人一辈子一般只会上一次小学、一次初中、一次高中，除非个别复读现象，否则没人会犯病去上四五遍小学。但学区房就不同了，张三买了学区房帮孩子择校，等张三孩子毕业了，学区房又可以周转给李四的孩子上学，而且随着学区房的升值，张三不但帮孩子上了学，最终还能赚上一笔。依此类推，虽然一个孩子只用学区房入学一次，但一个学区房却可以帮无数个孩子入学兼倒手赚钱。甚至不排除仅孩子当年入学用一下学区房，第二年就转手给别人的情况，如此一来学区房年年都可以发挥作用。
那么结论很显然，学区房的价值不能仅跟一份学历的价值对应，而应该是若干份学历价值的当期折现。换言之，本题的题设存在误导性，根本就是在进行两个价值不对等的比较，所以才会产生谬误。举个例子，假设北京某学区房售价六百万，如果该学区房最终帮助5-10个孩子成功上了清北，你说值不值呢（非设问）？而且基于房价上涨的尿性，除了最后接盘的，过程中每家除了能帮孩子上学，还能大赚一笔，因此必有勇夫嘛。
个人观点：学区房并非不值，而是不对。对不对是政治判断，值不值是经济判断，不要混淆。譬如：中国的房价泡沫是不对，但在崩盘前投机房产却不能说不值。事实上近年来国内通过投机房地产暴富，然后高位变现举家移民发达国家者大有人在。从政治角度而言，这批人吸走了国内劳动者的血，但从个人价值角度而言，全都是世俗成功者。
本答重点在经济判断，至于政治判断，去年就已经写过了，参见：
中国楼市房价是否会崩溃？何时崩溃？