上期，我们讲到了红利圈在票据市场上扮演的角色，“【票据课堂】票据市场上， 红利圈在扮演什么角色？”
目前，票据市场上，参与各方包括银行、基金、财务公司、保理机构等，红利圈属于后者。而在网络借贷市场上，受限于禁止对接交易所、基金、银行理财等限制性条款，资产端主要是个人抵押贷、消费金融、企业小额借贷等。票据市场和网贷企业贷市场的交集，是红利圈的目标市场，这个市场中，我们既要严守票据市场的规则，又要遵照网贷监管的细则，同时，还绕不开金融市场上普遍规律。
新闻和舆论的密切关注，普及了网贷的投资人教育，大部分投资人对网贷平台的合规、安全、收益等要素都有深刻的见解，而专攻票据市场的红利圈，跟网贷平台又有哪些异同？
今天捧哏的南山吴彦祖放个假，我们来正儿八经的坐而论道。
监管合规，殊途同归
一直以来，票据市场的管理，都依赖《票据法》以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》等法律法规，这些法律法规，更多是规定了交易双方的权益与义务，但在互联网金融炙手可热时，新兴市场管理的细则却暂时缺位。
结合政府层、银行层、监管层的综合意见，我认为互联网+供应链金融与网贷有所不同，但在市场准入细则尚不完善的背景下，互联网+供应链金融的合规运营，依然适用网贷的监管办法，红利圈也遵照网络借贷管理暂行办法，搭配存管、备案和信批做实时优化。
目前，我们已经签约了银行存管，待技术开发上线；备案则等待深圳金融办的正式文件；透明的信批，可以让投资人清晰地了解到融资企业、承兑企业三方的债权、债务关系。遵照网贷监管细则，互联网+供应链金融的合规运营，与网络借贷并无太多差异，但在深挖互联网+供应链金融的内涵与外延时，还有更多的细节值得玩味。
双方关系到三方博弈
红利圈与网贷平台的差异，其根本在于，网贷平台大多是“借”与“贷”的双方关系，但在红利圈平台上，除了“借贷”的双方关系，还存在第三方承兑企业。
这样的三方关系，根源是我们的资产，是核心企业开给其上游供应商的商业承兑汇票，供应商拿到商业汇票之后，转让该汇票，贴息融资获得现金，投资人实际上是购买了核心企业的债权收益权。
其中的核心差异是，投资网贷，投资人赚取的是利息，而投资红利圈，则是购买了未来的预期收益。比如你有100元，借给南山吴彦祖，一年后，你的本金利息收入108元；而红利圈的收益逻辑则相反，南山吴彦祖一年后预计会有100元的收入，他把这100块的预期收益出让给你，你为南山吴彦祖贴息，支出92元现金，一年之后获得100元的收益。
这样的债权债务关系，让红利圈与网贷平台的风控逻辑、信批标准等都有不一样的运营思路。
还款来源不同，风控逻辑迥异
网贷平台的命门是未来的本息还款，而红利圈的关键是债权的到期偿付承兑。这样的关系，让两者的风控逻辑，存在典型的差异。
一般而言，网贷平台，无论是信用贷、抵押贷还是消费贷，风控核心都是借款人的还款能力与还款意愿。
但红利圈的风控逻辑却不尽相同，相比网贷平台谁借谁还的单向关系，红利圈的三方关系，是产业链上的供应商借钱，到期都由核心企业承兑付款。
这样的关系能通过一家核心企业，辐射成百上千家融资企业，特别在商业汇票电子化的背景下，验票风险、操作风险几乎能忽略不计。因此，我们更有精力与动力，去做好核心企业的风险控制，目前，我们仍是核心企业白名单制，虽然白名单内核心企业有限，但辐射的融资企业却相当丰富，资产数量与质量都处于票据行业前排位置。
更多核心数据，都要透明信批
相比网贷的双方关系，红利圈平台上的三方关系，会稍显复杂。一般而言，借贷双方的关系，核心是谁借了我的钱，他的信用如何，双方如何签订合同。
但对红利圈而言，投资人和借款人之间的关系，相对处于次要地位，当然，我们也披露了借款人的三证合一的营业执照、经营情况、法人信息等。处于核心地位的，是商业承兑汇票，承载了融资企业、核心企业和贴息人债权债务关系的凭证。
在资产配置，项目详情一栏，我们披露了承兑人的财务数据和电子商业承兑汇票的票面详情，这张票据，记载了金额、期限、承兑企业、承兑人开户行等十分敏感的信息，也就是说，一个标的的金额、期限，完全由这张票据的票面信息决定，而且，这张票据的信息，还可以在央行旗下的电子商业汇票系统内公开查询。而承兑人的财务数据，则直接体现了承兑人到期付款的能力与意愿，结合上文的风控逻辑，这里不详叙。
也就是说，相比网贷平台，红利圈同样要披露借款人的详细情况，但由于出借人、借款人、承兑人三方的关系，我们还需要额外披露承兑人的财务数据以及商业汇票的详细信息，这是红利圈与其他网贷平台的在信息披露端的主要差异，但也是我们自信阳光运营的基础。
互联网+供应链金融的模式，与网络借贷的差异远远不止这些，未来，我们还会根据时政动态，不断推出新的内容文章，或者你想了解红利圈与网络借贷的哪方面差异，欢迎下方评论留言。返回搜狐，查看更多
责任编辑：