真实的理解过程是怎样的？我们与一个文本相遇，它借文字符号表达了某种意义，在理解之前，这个意义是不明确的，唯有在理解中才会明确起来。所谓明确起来，并不是文本中有一个纯粹客观的东西，我们把它捕捉到了。一方面，文学作品传达的是作者的感受和思考，其意义是复杂而非单一的，从不同角度去看可以有不同的理解。另一方面，接受者面对一个文本的时候，心灵不是一片空白，他在以往的经历和阅读中也积累了感受和思考，一定会把他的积累带进理解之中。这个情况既不可避免，也十分必要，实在是理解的前提，因为倘若心灵一片空白，他是不可能读懂任何文本的。
根据这两个方面，德国哲学家伽达默尔提出了一个概念，叫作视域融合。理解发生的时候，存在着两个不同的视域，一是文本的涵义，二是接受者的心灵积累，而理解的结果是这两个视域的融合。最后得出的东西，必定为文本和接受者所共有，你中有我，我中有你，其间的界限事实上无法明确区分。
换一个说法，理解是接受者与文本之间的对话，而成功的理解就是有效的对话。一方面，文本是好的文本，有丰富的内涵，有充分的开放性。另一方面，接受者是好的接受者，有丰富的心灵积累，有充分的理解力。因此，二者之间能够最充分地相互作用，实现最大限度的视域融合。经由这样高品质的理解，文本的意义和接受者的心灵积累都在增长。纵观人类的精神历程，优秀书籍的传播和优秀心灵的成长的确是同行并进的。
用这个观点来看语文课，无论课文阅读，还是文本测试，都应该把重点放在调动和增加学生的心灵积累上，以此促进学生的心灵生长。为此第一必须选择好的文本，不但要有值得去理解的内涵，而且要契合学生心灵积累的一般情况。务必杜绝假大空的文本，那种东西既没有可供理解的内涵，在学生的真实经验中又没有对应物，只会麻痹和败坏心灵。第二要改变教学和测试方式，总的精神是推动学生与文本对话。测试对文本的理解，我主张用两种方式，一是写评论或读后感，二是设计出能够激发独立思考的试题，这样的试题不可能有标准答案。在这两种方式下，评判的标准都是看有无真实感受和独立见解，能否言之成理。事实上，在自然的阅读状态中，学生哪里会去关注主题思想、段落大意之类的东西，他如果读得兴趣盎然，内心必有一种共鸣或者抗争，而这正是他的理解力得到了充分动员的表现。现行语文课的问题就在于违背了这种活泼的自然状态，人为设计一套死板的方式。
语文课有两项使命。一是母语的训练，让学生学会正确地读、想、写。二是人文素质的培养，亦即上文所说的心灵的生长。在实际的教学中，二者是不可分的。教材是基础，应该既是优秀的母语范文，又有纯正的人文内涵。无论母语的训练，还是人文素质的培养，都是通过阅读好作品受熏陶的过程。理解不是孤立的能力，它是在熏陶中不知不觉形成的，语文测试所测试的实际上就是熏陶的效果。
周国平
2016年12月31日
周国平：人生的意义在于你独特的领悟与坚守”
本文选自：《对标准答案说不：试卷中的周国平》周国平著，长江文艺出版社 ，2017年4月版
回复以下关键字，提取您喜爱作家的作品：
尼采 叔本华 罗素 爱因斯坦 居里夫人
王尔德 泰戈尔 雨果 爱默生 海明威
契诃夫 卡夫卡 聂鲁达 纪伯伦
马尔克斯 村上春树 梁启超 鲁迅
老舍 林语堂 梁实秋 沈从文 萧红
徐志摩 林徽因 丰子恺 戴望舒
木心 朱光潜 钱穆 穆旦
史铁生 王小波 周国平 王蒙
毕淑敏 李银河 刘震云
路遥 顾城 严歌苓
刘瑜 陈嘉映 姜戎
余光中 白先勇 林清玄
三毛 蒋勋 李安 乔布斯
稻盛和夫 宫崎骏
·····
品读经典，智慧人生
微信号：hupowencong