郑风·溱洧
溱与洧，方涣涣兮。士与女，方秉蕑兮。女曰观乎？士曰既且，且往观乎？洧之外，洵訏且乐。维士与女，伊其相谑，赠之以勺药。
溱与洧，浏其清矣。士与女，殷其盈矣。女曰观乎？士曰既且，且往观乎？洧之外，洵訏且乐。维士与女，伊其将谑，赠之以勺药。
《艺文类聚》引《韩诗》曰：“三月桃花水之时，郑国之俗，三月上巳，于溱、洧两水之上，执兰招魂续魄，拂除不祥。 ”
“上巳”，是指三月上旬的巳日，并不是一个固定的日子。像母亲节，是五月第二个周日，不是一个固定日期。三国之后，上巳的日期就固定为三月三日了，这个节日又叫“修禊”。王羲之《兰亭集序》：“暮春之初，会与会稽山阴之兰亭，修禊事也。 ”说的就是这个节日。
在《诗经》中，这样的节日，主要还不是“拂除不祥”，而是“令会男女”。《周礼》云：“仲春之月，令会男女。于是时也，奔者不禁。若无故而不用令者，罚之。司男女之无夫家者而会之。”《诗经》中这种会男女的诗有好些，但由于各地风俗不同，时节并不统一在仲春之月。有的是在春时，如这首诗首与《郑风·出其东门》；有的是在夏时，如《卫风·木瓜》。有的是在秋时，如《陈风·东门之枌》。各国的时节不同，但都是会男女。
“溱与洧，方涣涣兮。士与女，方秉蕑兮。”
《溱洧》两章诗的意思差不多，只是角度不同。“涣涣”是春水之盛。“浏其清”则言水波之清。是不同角度的描写，而有远近层次。“士与女，方秉蕑兮”，这是近处见男女拿着香草。下章“ 士与女，殷其盈矣”则为远观见其人多。
“溱与洧，方涣涣兮。士与女，方秉蕑兮。”水远则人近。“溱与洧，浏其清矣。士与女，殷其盈矣。”水近则人远。远近错落，章法井然。如果没有远近错落，“溱与洧，方涣涣兮。士与女，殷其盈兮 。”写远水之盛，接以游人之多。意思没差，但整个感觉就差了。这便是戴君恩所谓“安顿章句之妙。”不止是章句之妙，把这两句的内容，换成影视镜头。一种远近错落，一种没有错落。拍出来，画面感觉差很多。
牛运震说：“两‘方’字神色飞动。两‘矣’字轻脱有态。”
“方涣涣兮”“方秉蕑兮”，方，是“正”的意思。正涣涣，正秉蕑。不是刚开始，是已经开始，并进入到一个持续的状态。是正当时，正好，最绚烂的时候。早了或晚了，都不是“正”。两“方”字，见时序之春与士女之青春，正当时的生气。故言神色飞动。
“浏其清矣 ”“殷其盈矣”，“矣”在句末，有感叹之意。所感叹者，是水波清澈，是士女之多。有上章“方涣涣兮”“ 方秉蕑兮 ”为底，故而对水波清澈与士女之多的感叹，是一种轻脱喜悦的感叹。故言 两“矣”字轻脱有态。
诗中这种细微的语感，人多不察，一经指出，则人服其说。牛运震可谓善读诗者。
“ 女曰观乎？士曰既且，且往观乎？洧之外，洵訏且乐。维士与女，伊其相谑，赠之以勺药。”
这是个对话，写的很动人。女的说：去那边看看吧。男的说：我去过了。女的说：再去看看嘛。
“ 洧之外，洵訏且乐 ”这句，有人认为也是女孩说的话。是劝男孩陪她去游玩的话，前面说了：再去看看嘛。再补了这句：那儿真的阔大又热闹呢。这种理解固然不错，但这句还是当作画外音更好。
女孩说：再去看看嘛。后面如果接着实写，男孩同意，俩人去游玩，笔法就呆滞了。这些内容全不写。就从对话一断，此处省略一万字。用画外音总体一描“ 洧之外，洵訏且乐 ”，对话的男女自然在其中。这便有“藕花深处事，鸥鹭莫相惊”之韵。最后再从总体虚写中，翻出二人来“ 伊其相谑，赠之以勺药 ”。笔法便虚实错落，不板滞。
诗中写对话，在《诗经》和古诗中还时常见到，唐宋之后就不大见到了。总体而言，这种写法是非常少的。《诗经》中写对话的还有《郑风·女曰鸡鸣》：“女曰鸡鸣，士曰昧旦。”《齐风·鸡鸣》与之相似。古诗中写对话的，比如“上山采糜芜，下山逢故夫。长跪问故夫，新人复何如？新人虽言好，未若故人姝。颜色类相似，手爪不相如。”
词中对话，李清照有《如梦令》“试问卷帘人，却道海棠依旧。”辛弃疾《西江月·遣兴》末句云：“只疑松动要来扶。以手推松曰去。”但真正奇的，还得是刘过的《沁园春·斗酒彘肩》。刘过接到辛弃疾的邀请，但未能赴约，于是写了首词自解：
斗酒彘肩，风雨渡江，岂不快哉。被香山居士，约林和靖，与坡仙老，驾勒吾回。坡谓：“西湖，正如西子，浓抹淡妆临照台。”二公者，皆调头不顾，只管传杯。白云：“天竺去来，图画里峥嵘楼阁开。爱纵横二涧，东西水绕；两峰南北，高下云堆。”逋曰：“不然，暗香浮动，不若孤山先访梅。须晴去，访稼轩未晚，且此徘徊。 ”
说未能赴约的原因，是被苏东波，白居易，林和靖给拉回来了。三人各自叙说应该去的杭州美景，把辛弃疾那地儿先放一放。对话幽默而有妙趣。
《太平御览》引《韩诗外传》说此诗的内容，与《艺文类聚》引《韩诗》的内容差不多。只不过多了一句“故诗人愿与所说（悦）者俱往观也 。”于是便引出了歧义。
王照圆认为，诗人与所悦者俱往观，是夫妻一同去看未嫁男女的相会。她认为这首诗基本意思还是“士女游观，择华相赠，自择婚姻。”但诗中男女的对话，则是夫妻。“女曰观乎？”是要和丈夫一起去看男女的相会的。王照圆此解，颇为费力，有画蛇添足之感。既已经认为是“士女游观，自择婚姻”，又何必添出夫妻同观一层。
范家相《三家诗拾遗》则认为：“士与士，女与女，各有平日所悦之人……士、女各就其所悦者，与之相谑耳。”如此一来，这就成了朋友游春了。男的和男的一块玩，女的和女的一块玩。他之所以不认为是男女相会，是因为“世无道路相逢，士女杂沓互相戏谑淫奔之理。”范氏此言，是以后世之理责于古人了。且不说这种男女聚会的时节，就是为了道路相逢而相悦以定终身的。即以聚会时节之外，道路相逢而两情相悦，也是有的。比如《召南·野有死麕》：“有女怀春，吉士诱之。”《郑风·野有蔓草》：“邂逅相遇，与子偕臧”皆是此类。
《溱洧》这首诗，兼有游春和会男女两重意思。但后来这两重意思分开了。《溱洧》上巳节游春的部分，使其成为后来春游踏青之诗的开山之作。许棠《曲江三月三日》：“ 满国赏芳辰，飞蹄复走轮。好花皆折尽，明日恐无春 ”杜甫《丽人行》：“三月三日天气新，长安水边多丽人。”皆是从《溱洧》而来。但这些诗中，只有春游，而没有会男女的部分了。、
礼法渐备，“士女游观，自择婚姻”的状况是不复有的了。《溱洧》会男女的这部分内容，就只好以另外的形式而存在了。正常的“士女游观，自择婚姻”是没有了，但文人和歌妓却是可以如此的。于是《溱洧》会男女的内容，这种戏谑游观，就成了文人和歌妓之间的故事了。方玉润说《溱洧》“在《三百篇》中别为一种，开后世冶游艳诗之祖”，便是从这个角度而言。
当然，后世冶游诗与《溱洧》意趣已然不同。如程俊英先生所言：“发轫之清新，与末流之华靡，虽渊源有自，终不可同日而语也。”