钱基博、钱锺书父子
| 从来以道德相标榜的，每易陷入悖论，这是因为，德在行不在言，“天何言哉？四时行焉，五谷生焉”，一宣之于外，其内自有所不足了。
钱基博《谕儿锺书札两通》：“现在外间物论，谓汝文章胜我，学问过我；我固心喜！然不如人称汝笃实过我，力行过我，我心尤慰！清识难尚，何如至德可师！淡泊明志，宁静致远，我望汝为诸葛公、陶渊明，不喜汝为胡适之、徐志摩。”（《光华半月刊》第四期）
按，此札因锺书之故，已广为人知，但札中“望汝为诸葛公、陶渊明，不喜汝为胡适之、徐志摩”云云，语实有所本。《后汉书·马援传》载援诫兄子书云：“龙伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威，吾爱之重之，愿汝曹効之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失，父丧致客，数郡毕至，吾爱之重之，不愿汝曹効也。”
又三国时的王昶诫子侄，亦模仿马书，《三国志·魏书·王昶传》载其书云：“颍川郭伯益，好尚通达，敏而有知。其为人弘旷不足，轻贵有馀；得其人重之如山，不得其人忽之如草。吾以所知亲之昵之，不愿儿子为之。北海徐伟长，不治名高，不求苟得，澹然自守，惟道是务。其有所是非，则托古人以见其意，当时无所褒贬。吾敬之重之，愿儿子师之。东平刘公幹，博学有高才，诚节有大意，然性行不均，少所拘忌，得失足以相补。吾爱之重之，不愿儿子慕之。乐安任昭先，淳粹履道，内敏外恕，推逊恭让，处不避污，怯而义勇，在朝忘身。吾友之善之，愿儿子遵之。”
子泉先生谕儿时，意中必有此二书在。王书所云郭伯益名奕，为郭嘉之子，郭嘉以“不治行检”，尝为陈群所劾，则其子的为人，也就可想而知。任昭先名嘏，据云是神童，著书三十八篇。徐伟长（幹）、刘公幹（桢）并为“建安七子”，是大有名的人，徐幹著有《中论》，曹丕《又与吴质书》称他“独怀文抱质，恬淡寡欲，有箕山之志，可谓彬彬君子”；刘桢则因为放诞，平视了那位甄夫人，差点儿被曹操杀了。据此，则王昶之所言，似乎是确有道理的。只是王昶所诫子侄，如王沈出卖高贵乡公，为史家所鄙，王浑为争功而轧王濬（二人传均见《晋书》），也说不上有道君子；则王昶之所诫，看起来固然不错，却也没生什么效。
马援所说的龙伯高名述，本是山都长，因为马书那样赞他，当时便被擢为零陵太守；杜季良名保，为越骑司马，则以马书之微词，而被免了官。所以注《三国志》的裴松之持议云：“援诫称龙伯高之美，言杜季良之恶，致使事彻时主，季良以败。言之伤人，孰大于此？与其所诫，自相违伐。”我认为是中其肯綮的。从来以道德相标榜的，每易陷入悖论，这是因为，德在行不在言，“天何言哉？四时行焉，五谷生焉”，一宣之于外，其内自有所不足了。所以以裴氏之语，质之子泉先生之前，就算此老长于驳辩，“笔端有口”，料想亦必为之语塞的。
本文将刊于《文汇报 笔会》。原题《 钱基博谕儿书》。
------------------------------------------