上至儿科学会主席、医学院教授，下至普通医生，甚至是住院医师，联名信在短短几天内收集了100多名儿科医生和300多名其他科室医生的署名支持。
作者 | 萌主、高峥
来源 | "医学界"微信号
最近，新加坡的医生们正在给新加坡医学会联名上书。
事情是这样的——
2013年2月，Gleneagles医院收治了一名一岁大的患儿，他当时发着高烧，眼睛呈红色。
医生Chia Foong Lin接诊了他，当时的诊断是病毒感染。
小男孩在医院里待了4天，病情没有明显好转，他的父母将他转至另一家医院，3天之后（即发热第7天），他被确诊为川崎病——一种儿童时期的自身免疫性全身血管炎疾病。
一年之后，患儿家长一纸诉状递给了新加坡医学会，医学会纪律审裁小组认为，尽管这名患儿的川崎病症状“不算直接”，Chia却没有做过进一步检查来辅助确认或排除这一疾病，甚至没有与患儿家长进行沟通讨论，让家长在充分告知后做出更合理的决定。
新加坡医学会在声明中表示：“相反，即使临床症状已经清楚表明孩子不可能是病毒感染，她仍在信誓旦旦地按照这一诊断进行治疗管理。”
“综合考虑患者的症状以及川崎病误诊可能带来的严重后果，Chia理应在患儿住院期间做进一步检查。”
Chia被医学会判罚暂停执业3个月，同时需承担患儿全部医疗费用。
她不认同这一判罚，再次上诉，但这一上诉也在今年6月27日被驳回，仍然维持原判。
新加坡儿科医生集体联名上书
这一事件被新加坡媒体报道后，新加坡的医生“坐不住”了，纷纷出来为这名医生“喊冤”：
“川崎病的确诊需要满足多个临床条件，这些临床条件没有满足，是不能这么快确诊的……”
“主要问题是，儿童发热实在太常见了，一般医生都不会一开始就考虑川崎病，很容易弄错。”
一名心脏科教授甚至在同一家媒体上实名发表了题为《在第一周就确诊川崎病是很困难的》的“声援文”，希望“新加坡医学会纪律审裁小组撤销对Chia过于严苛的暂停执业3个月的判罚”。
文中指出，“诊断川崎病最重要的临床标准是发热至少5天。其他症状，比如黏膜皮肤的表现、颈部淋巴结肿大会在不同时间不同程度地出现，有些症状可能只是暂时存在，这就让川崎病的诊断变得更难。”
实验室检查、超声心动图检查、及其他检查也都有各自的局限性，“病毒感染什么时候能被确诊为川崎病，这至今是个谜”。
7月4日，事件持续发酵，新加坡全国的公立和私立儿科医生开始给医学会联名上书，申诉处罚过重，认为这次的情况不属于医生的“疏忽（negligence）”，而是“人为误差（human error）”，而且这次过重的处罚会促使儿科医生今后采取“防御措施”，导致过度诊断和丙球滥用。
据《医学界》了解，上至儿科学会主席、医学院教授，下至普通医生，甚至是住院医师，这封联名信在短短几天内收集到了100多名儿科医生和300多名其他科室医生的署名支持。
川崎病的诊断缺乏“金标准”
关于对这一事件的看法，《医学界》也采访了国内一些一线儿科医生，大家听完具是表示：那个医生挺冤的。
“这个病的第一个诊断要点，就是不明原因发烧超过5天。”一名儿科医生说，“之后如果出现一些典型的‘川崎病’表现，如杨梅舌、脱屑等等，我们才会考虑川崎病。发烧入院一开始考虑病毒感染，这是没有问题的。”
上海市儿童医院黄敏教授曾在接受《医学界》采访时表示，川崎病的诊治在世界上还广泛存在着一些不确定性，比如目前的临床诊断主要根据临床症状和实验室指标来判断，缺少类似于“生物标志物”这样的金标准。
“如果以后能有研究找到相关的遗传特异性的指标，并加入目前的诊断评分体系中，对于更精准的判断川崎病、减少漏诊/误诊的发生、降低冠状动脉病变发生率等方面都有很大帮助。”
资料来源
http://www.straitstimes.com/singapore/health/paediatrician-suspended-three-months-for-failing-to-properly-treat-one-year-old-boy
http://www.straitstimes.com/forum/letters-in-print/difficult-to-diagnose-kawasaki-disease-in-first-week-of-illness
更多精彩文章
版权申明 | 本文原创 欢迎转发朋友圈
投稿邮箱 | yxjtougao@126.com
商务合作 | 021-58545118
▼过往的君子给我赞~