“逼封万岁” 一事纯属捏造，很可能是韦昌辉或洪秀全以 及二人合谋提出的诛杀东王的借口。
首先，李秀成对这件事的叙述很值得怀疑。因为杨在天京“逼封万岁”时，李正 在句容、金坛和丹阳一带同清军作战，根本不可能是"逼封”之事的目击者。再说， 李“时官小，不甚为事”，还没有直接参与诸王之间的活动，因此他所说的“逼封” 一事，肯定是道听途说而来，未必可信。
其次，《石达开自述》中曾记载，韦昌辉在就督江西之前，就有诛杀东王杨秀清 之心，被洪斥责拒绝。韦杀杨后，洪曾指责他：“尔我非东王不至此，我本无杀渠之 意。”杨死后，洪在《赐西洋番弟诏》中更是说东王是“遭陷害”，并规定“东升节” 有关事项，以纪念杨秀清。从这些资料分析，很可能是韦昌辉自己捏造了“逼封”之 说，并以此为借口，打着天王“密诏”的口号，诛杀了宿敌杨秀清。正如学者庄福铭 在考证了大量史料后所说的那样：“所谓杨秀清称‘万岁’和‘逼封万岁’说法，都 是缺乏历史事实根据的。
从天王诏旨和天国现存的文献记载看，杨秀清爵职虽续有增 封，唯独‘九千岁’之称照旧。参照清方和私家著述的记载，虽真伪间杂，互有歧异， 但关于东王杨秀清及其子东嗣君称‘九千岁’和天国诏旨、文献记载是完全一致的”， “杨‘逼封’不是事实，而是韦昌辉策动‘天京事变’诛杨伪造的口实。”
再者，洪秀全密诏韦昌辉和石达开秘密进京，无疑包含着让二王“救驾”的意思， 因而很可能是洪秀全后来也有了诛杀东王之心，与韦昌辉合谋提出了“逼封万岁”的 说法，只不过杨死后，洪秀全才惺惺作态地表明自己没有杀杨之心。史式就认为：“洪 秀全和韦昌辉发动突然袭击杀害东王杨秀清时，总得找个借口，于是在杨秀清死后立
即出现了 ‘逼封万岁’的谣言”，“根据‘谣言对谁有利’的线索，我们不难发现： 这些谣言都来自天王府，来自洪秀全。”
太平天国官方文书中对这件大事从没有做过记载，这也难免让人怀疑这件事的真 实性。史学者奚椿年认为：“杨秀清代天父传言，一般都是把内容笔录下来，并作为 文件一直保存”，“而这一次4逼封万岁’的传言，偏偏没有一字记录，连洪本人也 未提及”，“在英国发现的全部《天父天兄圣旨》中仍无此事的记载”。其中1856年 8月9日天父下凡诏书，“明白无误地记的是天父指责‘朝内诸臣不得力，未齐敬拜帝 真神’。而所谓‘封其万岁天父既未主动提出，杨也无‘逼封’之举。这就再次 证明了，《金陵续记》《金陵省难纪略》以及《李秀成自述》所记均是与事实不合的”。
了解更多历史关注微信公众号“迷蒙历史堂”（mmlst007）