1644年李自成攻破北京城，崇祯皇帝在煤山上吊，正统意义上的明王朝灭亡了，后人在评论崇祯皇帝时，有一种论调特别受人尊崇，那就是“君非亡国之君，臣皆亡国之臣”，很多人都认为崇祯皇帝勤勉有加，为病入膏肓的大明拼命续命，并没有历史上那些亡国之君的荒淫腐败之相，仿佛一切的错都是崇祯朝的大臣们的，但是真的是这样吗？
要我说，崇祯皇帝要为大明王朝灭亡负很大的责任，他就是亡国之君。
其实大明王朝在崇祯的手上并不是非亡不可，崇祯面对的问题主要是两个，一是西北地区的“流贼”，就是我们历史教科书上说的农民起义军队，李自成、张献忠等，二是来自东北地区不断壮大的后金（清朝）。崇祯皇帝同时面对着这两大强有力的对手，拆东墙补西墙，最终两边都没堵上。
但是，在崇祯年间，真的一点机会都没有吗？其实，至少有两次机会，崇祯皇帝可以挽回局面，或者至少可以为大明王朝再争取几十年时间。
第一次是1642年，大明王朝同时面对农民军和满清内外交困已久，不堪重负的兵部尚书陈新甲派遣使者与清朝议和，后此时被崇祯皇帝知道，召见陈新甲，之后崇祯皇帝默许陈新甲与清方议和，其实这也不失为一个办法，当时虽然清朝已经在东北占据了有利的地位，关外几乎已经全部丧失，但是皇太极并没有入主中原的想法，而且皇太极终其一生也未能正面突破山海关。
如果能以山海关为界，先与清廷议和，平定内乱后休养生息，再与皇太极一争高下，关外之地失而复得也未可知。即使不能收复关外之地，但是至少能力保关内不遭受满清铁骑的践踏，不致使华夏民族衣冠沦丧。
可惜，最终秘密和谈的消息被言官们得知，言官们纷纷上书弹劾陈新甲，爱面子的崇祯皇帝只好把所有的罪责都推给陈新甲，最终和谈也不了了之，崇祯皇帝只得继续两面作战。
第二次是1644年，李自成在陕西西安称帝，并率大军一路东征，一路上势如破竹，李自成一月份从西安出发，三月份就打到了北京城下。其实，这一段时间，崇祯完全有时间进行转移，崇祯皇帝可以迁都到南京，明朝有个先天优势，明朝是两都制，南京有一套备用班子，只要皇帝南下，到了南京以后政府机构可以照常运作，而且当时南方还有相当多的兵力可堪调用，与李自成划江而治、甚至划淮而治都是很有可能的。
从后面南明的历史中就可以看出，清军消灭了李自成之后南下，南明尚有江北四镇、湖南何腾蛟、福建郑芝龙等兵力，再加上崇祯皇帝无可置疑的正统身份，南方军民必定跟随崇祯一起抗击以异族身份入侵的清兵。
而且，南下之后的崇祯还有一个优势，虽然说出来很多人要骂人，但是这是不可否认的事实，南下之后崇祯虽然丢掉了北方的半壁江山，但是也是丢掉了一个沉重的包袱，西北与河南遭到流贼的破坏，山东则经常遭到满清的侵略，此时的北方已经是一个烂摊子了，全靠江南的财政支持，如果没有北方的拖累，崇祯完全可以凭借南方的经济和兵力，巩固长江或者淮河防线，而且李自成将会夹在崇祯和满清之间，南下之后的崇祯皇帝将会处在一个十分有利的位置，反而是李自成将要承受南北双方的压力。
如果，崇祯皇帝能够在1644年果断抛弃北方，将一举扭转两面作战的不利局面，而且能够利用江南的经济构筑坚固的防线，再图恢复也未可知。
有人说，明朝276年“不割地，不赔款，不和亲，不纳贡，天子守国门，君王死社稷”，这些品质能够做到固然好，但是也应该审时度势，崇祯皇帝是不割地，但是自己死后明朝的全部领土都成了满清的，这就是不割地？崇祯皇帝是死社稷了，但是留下的百姓呢？任由他们被异族欺凌？任由民族文化和传统遭到敌人的摧毁？难道这就是一个帝王应该做的吗？