一谈到古希腊文明，大家都会自然而然的想到古希腊开始于爱琴文化，从诞生的一开始，就显示出自己的独特性。而且我们习以为常的将了解到的古希腊文明都认定为信史，时至今日，由于西方学者对中国夏朝的质疑，使得越来越多的中国人也开始怀疑起夏朝的存在性，殊不知，看似风光无限，有本有据的古希腊文明，却也问题百出！
考古与信史相辅相成才能成为最真实的历史文献，没有历史记载的古代遗迹文物，只能证明这个地方曾经有过文明，这样得来的历史，只能靠推演来知晓当时发生了什么，而真实度，却要大打折扣！仅依靠信史也不完全可靠，据考察，战国时期出土的各项遗址文物当中，对于后世的四书五经，只详细提到过《老子》的存在。而根据清华大学考古研究发现，目前所熟知的《尚书》，与战国遗址出土文物竹简中所记载的《尚书》是不同的。后人进行托古改制在现在人看来其实很普遍的，在有以著史、修史为传统的中国，信史都不一定完完全全真实。而先秦之前，由于没有统一的历法，所以自古以来，中国严谨的历史学者对于秦汉之前的历史往往都是存而不论，更何况古希腊？
其实西方对于中国夏朝的存在，并不是全面否定，有很多学者还是从理性的态度看待夏朝，不过西方主流依旧不承认夏朝。不过西方学者对于古希腊文明也不断出现质疑的声音，比如《黑色雅典娜》的出现。在中国，质疑古希腊的声音其实并不多，这方面有何新的《希腊伪考史》，虽然观点偏激，但是书中的很多观点让人觉得很有意思！
西方用的最多的应该是碳元素衰变原理去测算一些遗迹文物的历史年代，但是大家要知道，没有材料去印证一段历史，是很不可靠的。而欧洲在18世纪以前的历史都不能称为信史，因为很多所谓的历史文献，比如《塔西坨编年史》、《人类文明编年纪事》，其中很多记载并没有相关的引证材料，最出名的要数《荷马史诗》了，很多人将《荷马史诗》当做历史，就像我们把《山海经》当做历史来读一样。而西方比较严谨的学者，比如罗素的《西方哲学史》、阿斯诺的《全球通史》，通常采取虚写的方式来描写西方古代历史，很少引用18世纪以前的西方历史文献来论证自己的观点，因为这些严谨的学者都知道18世纪以前的西方历史，所谓的信史，都类似于说书。
而且古希腊的存在有一个很明显的问题，就是整个欧洲15世纪以前，欧洲人都不知道曾经有个古希腊曾在，就像现在很多人说商朝遗迹没有提及夏朝存在，所以夏朝不存在的论点一样，欧洲人对于古希腊，也有长达一千多年的历史空白期，直到后来在其它文明的记载中才得以知晓，噢，原来我们还有个古希腊文明！
古代西方也没有给别的朝代修史的习惯，包括灭亡古希腊的古罗马帝国，以至于古罗马帝国被中世纪蛮人入侵之后，变成了废墟，历史经历了大规模遗失，西方没有修史的习惯，导致西方古代史更多的是近代西方通过科技与考古重新整理出的历史，这其中的真实性就更加不可靠了！毕竟考古需要文献历史为先，再以考古来验证这段历史的真实性，而不是以考古为先，来创造一段没有记载下来的历史！
在这里我并不是否认古希腊存在过，只是对于其真实性深感疑惑，因为整个希腊各城邦，囊括了当今所有的制度，貌似当今世界中心起源于古希腊一般！并且当时古埃及，并未对古希腊有过过多描述，而古希腊出土的莎草纸以及西亚出土的泥板记文，根本无法支撑起对古希腊历史的全面解读！就更不要说那些游吟诗人以吟唱的方式记载下来的历史了，这些二手、三手材料经过一代代的传承，早就跟当初的版本截然不同了！
未经许可，禁止转载！！！