如何品评红颜祸水？

　　【历史随笔】（二） 如何品评红颜祸水

　　古代史书往往认为：夏亡于妹喜，商亡于妲己，周亡于褒姒，吴亡于西施，安史之乱是因为唐玄宗李隆基宠爱杨玉环，吴三桂降清是为陈圆圆“冲冠一怒为红颜”……依此观点，似乎国家的兴衰存亡，个人的成败得失都是因为这些女人的缘故，她们永远洗脱不了红颜祸水的骂名。相对的，古今也有许多文人在为这些女人鸣不平。他们认为一切都是男人的错，是男人的无能或昏庸无道造成的，怎么能怪女人呢。

　　究竟谁对谁错？千百年来争论不休，却始终没有定论。若依个人之见，我认为他们的观点都不对，至少片面。因为有些人确实无辜，有些人绝对是红颜祸水，也有些人该获褒奖。理应具体问题具体分析。

　　首先，西施应该褒奖。西施不过是越王勾践用美人计来腐化吴王夫差的工具，是越王灭吴大计中的一枚棋子。作为越国人，她是为自己的国家而作出的自我牺牲。她的奉献精神理应受到褒奖。我们必须用越国的观点来评论西施，不能站在吴国的立场上来看。

　　其次，陈圆圆是无辜的。李自成攻入北京之后，其手下的大将刘宗敏强行霸占陈圆圆，陈圆圆又能如何呢？她的命运并不掌握在自己手里。而吴三桂所效忠之明朝已经灭亡，又不满李自成军队的作为，不愿投降李自成，无奈之下，只能降清。这是形势所迫，也是自己的选择，与陈圆圆何干。把一个千古骂名加在一个无辜的女人身上，确实不是大丈夫所为。所以错在吴三桂，不在陈圆圆。

　　最后，妹喜、妲己、褒姒、赵飞燕、杨玉环等人确实称得上红颜祸水。

　　不可否认，错主要在于他们的男人，正是因为他们的男人大多骄奢淫逸、昏庸无道，才导致国家的衰亡。试想一下，如果她们的男人是秦皇汉武、唐宗宋祖等伟大帝王，她们会背上红颜祸水的骂名吗！

　　但是，她们也脱离不了干系。她们虽生不逢时，不能侍奉有为之主，却也不能裨益自己的男人，反而加速了他们的堕落。妹喜好闻裂布之声，裂布娱乐；妲妃与纣王纵情于酒池肉林；周幽王为博得褒姒一笑而烽火戏诸侯……她们身处其位，却不能对她们的男人有所劝谏，反而在有意无意中加重了她们男人的昏聩，成了帮凶或共犯，甚至幕后黑手。所以他们有错，骂作红颜祸水并不冤枉。

　　晋文公重耳安逸于齐国，不愿回国继位，是其夫人齐姜配合其家臣骗其回国，方使晋文公终成春秋霸主；唐太宗说要杀魏征，长孙皇后以君明臣直之理打消了唐太宗的念头。此外，在抑制外戚、统领后宫等方面也为历史所称道，堪称千古贤后之典范；西安事变时，蒋介石被张学良所扣，摆出一幅要杀要剐悉听尊便的态度，但宋美龄以身犯险，亲赴西安对蒋晓以利害，终使蒋转变态度，支持张学良联共抗日之主张……齐姜、长孙皇后、宋美龄等伟大女人能裨益她们的男人，历史亦不吝赞美，甚至给以极高之评价，没人会说她们是红颜祸水。

　　历史评价故然受时代局限性等因素制约，但也绝不可能混淆是非，颠倒黑白，正所谓没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。妹喜、妲己、褒姒、赵飞燕、杨玉环等人所以被称为红颜祸水，必有其缘由。她们有些人虽然可怜，却也必有可恨之处。