关注我们
近年，高考海南卷和全国卷在历史试题方面有不少相似点，如在形式上都具有文字较多、题量较大的特点，在内容上都带有“超越课本，强调知识拓展延伸：在教材知识的‘边界处’作文章，与教材无关的史实大量出现，学术研究新观点频频入题”[1]的特点。
新高考以来，部分地区命制的试题存在某种程式化的倾向，例如选择题基本上根据历史阶段特征，运用排除法，就能选出正确选项，学生在做题的时候，容易产生生搬硬套教材结论的形式主义倾向。而由于全国卷及某些省份命制的与之风格相近的历史试题，连错误选项也有可能符合历史阶段特征，这就要求考生必须认真阅读题干提供的史料，并结合所学知识进行逻辑推理，得出正确答案。这有利于培养学生的证据意识，以及具体问题具体分析、论从史出、实事求是的科学、严谨的治学精神。不过，值得注意的是，今年的部分试题可能反映出另一种形式主义的倾向。
例如2016年高考新课标全国Ⅰ文综卷第27题：
明初改行省，地方分设三司，分别掌管一地民
政与财政、司法、军事，直属六部。明中叶以后，
皇帝临时派遣的巡抚逐渐演变为三司之上的地方最
高行政长官。这一变化有助于
A．扩大地方行政权力 B．提高地方行政效率
C．削弱六部的权限 D．缓解中央与地方的对立
（答案B）
由于题干没有直接提供三司之间相互皮，影响了行政效率的铺垫，而把本来可以作为背景的三司“直属六部”直接提供出来，导致C选项的证据比B选项更为充足。巡抚这一职位在初设时，实际上肯定削弱了三司的职权；至于后来演变成为三司之上的地方最高行政长官，有没有削弱六部权限，需要假设一个前提来判断：假如巡抚长期没有更换，那他就还要受六部管辖，就没有削弱；如果皇帝频繁地更换巡抚，通过面授机宜，直接遥控地方事务，那就是继续削弱。不过，题干对这个问题没有交代，学生也没有这个知识背景，所以只能凭感觉做题了。
有老师说：“有助于”暗示从积极方面选，选B堂堂正正；选C的话，味道不佳，语脉极其不通顺。也有老师说：我更赞同选B，“有助于”应该侧重客观影响，而“C.削弱六部的权限”似乎侧重于主观目的。这样的分析是通过词语的感情色彩、常用搭配等来揣摩命题者的意图，虽然有利于提升正答率，但实际上是从语文而不是历史的角度来解题，似乎与全国卷一贯强调的证据意识和论从史出的命题原则不符。
又如第35题：
1947年，美国国务卿马歇尔提出援助欧洲复
兴计划，并敦促欧洲方面首先拟定一项联合性质的
计划，要求该计划即使不能得到所有欧洲国家的同
意，也应征得一部分国家的同意。马歇尔计划体现
出来的美国对欧政策
A．有利于煤钢联营的建立
B．促成了欧美平等伙伴关系
C．导致欧洲出现对峙
D．成为德国分裂的根源
（答案A）
尽管题目问的是：“马歇尔计划体现出来的美
国对欧政策”，不仅仅限于马歇尔计划。不过从题
干反映出来的美国对欧政策，明显是要求欧洲资本主义国家抱团来遏制社会主义苏联，“抱团”只是手段，“遏制”才是目的，所以其影响从大的方面来看，显然是C。
尽管马歇尔计划要求“欧洲方面首先拟定一项联合性质的计划”，有利于欧洲走向联合，理论上有利于像欧洲煤钢联营这类欧洲一体化组织的形成，但这只是或然的，不是必然的；由于马歇尔计划不要求得到所有欧洲国家，甚至不要求大多数国家的同意，造成欧洲的分化和分裂是必然的。如果造成对峙不属于必然，那它给后来法德牵头成立的煤钢联营带来的影响也不一定是正面，因为马歇尔计划没有规定参与该计划的国家要达到多大的经济规模，理论上，法国和德国也可以分别拉拢一批小国提出一个计划，这样会导致欧洲的进一步分化和对立。
既然A、C都属于或然的判断，无法依靠简单的逻辑推理得出结论，那么只能由后来的史实来印证了。美国在第一次柏林危机中，推行的政策肯定属于它的欧洲政策的一部分，所以战后初期，美国对欧洲政策加剧了欧洲对峙能够得到印证。但美国对欧洲政策推动了欧洲煤钢联营的成立，暂时还找不到史实来印证——事实上，马歇尔计划在1952年就结束了，而1951年签署、1952年才生效的欧洲煤钢联营，是为了得到马歇尔计划的援助，似乎也证据不足。
今年的海南卷也有个别试题存在类似的问题，如第10题：
公元前406年，雅典取得阿基纽西海战胜利，但
也造成了数千士兵因船破沉没溺水身亡。在随后的
公民大会上，指挥这次战役的6位将军被指控救援不
力。在没有听取6位将军个人申辩的情况下，就将他
们判处死刑。这反映了当时雅典
A.公民大会掌握城邦司法权
B.公民大会的决定具有至上权威
C.被告人没有法庭申辩权利
D军队与公民大会之间存在冲突
（答案B）
为什么选A不对呢？
单纯从材料来看，题干显然没有提供关于公
民大会的决定具有至上权威的证据，譬如其他机构对此决定表示反对，但反对无效（六位将军在公民大会上的个人申辩只能代表他们个人，不能视为十将军委员会这个机关所作的决定）；抛开教材现成的结论，说不定雅典还有比公民大会权威更高的机构，只不过它没有表态和介入而已。
也就是说B不能从题干直接得出，但A可以——判处死刑肯定是在行使司法权。也有老师说，教材明确指出公民大会是雅典最高权力机关，陪审法庭在伯利克里时代成为最高司法和监察机关，所以答案不言自明。
其实，说A不符合史实本身就有争议。《公民大会与雅典民主》是这样描述雅典的政治体制的：“虽然陪审法庭和五百人议事会对公民大会有某种程度上的制约作用，但是并不能改变公民大会最为国家最高权力机关的地位，公民大会不仅控制这立法和行政，而且还控制司法。五百人议事会和陪审法庭只是它的附属机构而已。”[2]显然，作者认为，公民大会也拥有司法权。
如此说来，那选B不选A的逻辑就是以教材已有的结论来推翻材料推出的结论，似乎有违新课程、新高考论从史出的原则。
从整体而言，新高考的历史试题比较充分地体现新课程的理念，但个别题目反映出的形式主义的倾向也值得我们反思。这种形式主义的倾向主要表现为：
尽管题目采用了新材料、创设了新情境，甚至答案也跳出了教材已有的结论；但没有提供足够的信息、充分的证据让考生推导出正确结论，结果导致考生还是要依据教材的结论来做排除法，这就好像是新瓶装了旧酒；一些语文能力较强的学生可以从题目文字的字里行间，揣摩出命题者的意图，选出标准答案，把历史考试变成了单纯对语文能力的考查；部分思维缜密、对文本具有较强怀疑、批判精神、不易受文本倾向性干扰的考生反而容易失分。这样的试题选拔出来的考生，可能会欠缺怀疑、批判精神，比较容易轻信史料和被渗透在史料中的主体意识误导，不利于对史料的深入思考和分析，也不利于历史研究的深入。这样的选拔可能会对以后的历史教学产生误导。
因此，高考命题不仅需要形式新，更需要内容新、观念新，才能在追求创新的同时，少走弯路、歧路，在选拔人才、引导教学方面发挥更积极的作用。
【注释】
［1］谭 方 亮 ： 《 近 三 年 全 国 新 课 程 卷 命 题 特 点及启示》，https://wenku.baidu.com/view/4b4fe159941ea76e59fa0452.html，2015年11月10日。
［2］周洪祥：《公民大会与雅典民主》，《绥化学院学报》2008年第2期。
文章来源：《中学历史教学》2017年第04期
