1
历史，没有如果。
但对历史来点假设，从“如果”的角度来看历史，却非常有意思。现在许多穿越剧，不就是现代人看不惯古人，毅然决然穿越回去，大声道：“你们不行，我来干！”这是动手的，还有不动手只动脑子的，那就是做一种设想，如果……会怎么样呢？
比如有人问，如果慈禧太后不死，大清还会灭亡吗？
当然，事实是，太后老佛爷死了，但我们从纸面上的分析，假设一种老佛爷不死的情形，却不是毫无意义的，它对于分析者的史学功底、对某一段历史的全面理解和把控的能力，都是一种颇具专业性的“智力”考验。是思想穿越时空。
我出历史卷子，就不排斥出一道“如果”的大题。这种题是教科书上找不到的，死记硬背、只会踩知识点背诵的学生很难作答，作诗功夫在诗外，学历史难道就可以局限在那两本教材里？对这门学科真正有点通了的学生，一定大喜，自信这道题的得分，可以与其他人拉开一大截的。
2
今天的题目是：如果把崇祯换成朱元璋，明朝还有救吗？
有人这么问我。
我毫不迟疑地答道：如果把崇祯换成朱元璋，明朝不仅没机会翻盘，甚至可能亡得还更快些！
我做出这个判断的基础，在于对他们的性格和行事方式的认知。
（小鲜肉把崇祯皇帝演成了男妖精！我就说为啥我不看国产历史剧呢）
3
明太祖朱元璋和崇祯帝朱由检，一个是兴国之主，一个是亡国之君，一个是英明神武的老祖宗，一个是家产赔光的“败家子”，依着一般逻辑，一定认为，这两位的素质，肯定一个在天上，一个在地下。
其实，朱由检和朱元璋，他们在性格上非常相似，而且个人能力都很强。
朱家血统中最强的基因，是独断与猜忌，两者合起来，有个词，叫“雄猜”！
“雄”在这里不完全等于“雄杰”，毕竟雄杰之主是要靠事功做支撑的，比如成祖朱棣，文治武功，颇可称道；而明代历史上颇多雄猜之主，事功却不怎么“雄”，时局整体下行，比如嘉靖和万历，这两代给人的整体印象都不咋地，然而嘉靖与万历两帝，确实都是猜忌、刻薄和残忍之主，尤其是嘉靖帝，他一生杀了许多文武大臣，包括一名首辅大学士（夏言）。
明代历史上的糊涂皇帝并不多，如果细察历史记事，更不难发现，老朱家的皇帝，多很精明、善察，而且经常察之过严过苛，导致君臣互不信任，难以合作（如万历朝），极端时便发生大规模的诛杀大臣现象。尤其是三个朝代：洪武、嘉靖和崇祯。
与他的曾祖、祖父很像，崇祯帝也是雄猜之主，行政颇有霹雳手段，好比他即位之初即扳倒了权阉魏忠贤，撤回镇守监军内官、大手笔钦定“逆案”，做事雷厉风行，翻脸杀人都毫不客气。袁崇焕那么高的功勋和人望，他说杀死就杀死了，以后杀人都杀到手滑，在他手里杀掉的内阁大学士有2名，司礼太监至少有3名，总督、巡抚数十人（可参见我写的“明宫揭秘”系列之《大明那些九千岁（3）》）。在明朝灭亡前的这十几年，杀死的文武大臣人数之多，仅次于明太祖洪武时期。与后者主要是政治清洗不同，崇祯时是皇帝苛责太过，犯错杀人，打败仗杀人，皇帝泄愤也杀人，各种原因，让大臣难逃一杀。
朱由检不懂得爱惜人才，以为靠不断的杀戮，就能振作人心，扭转王朝倾覆的命运。其实他杀的好多人都是罪不至死，甚至是冤枉的！
最可笑的，或者说最无耻的，还在杀了那么多大臣后，面临山河破碎，他还在感叹：“朕非亡国之君，臣皆亡国之臣！”稍有才干的大臣都被他轻掷了、被他杀光了，他不就是奔着亡国去的么？他就是标准的亡国之君！
4
我想，如果换朱元璋到崇祯时来，他同样会像自己的孙子一样，以杀为事，甚至可能加倍地大开杀戒。
在极端君主专制集权的体制下，传一道旨便杀人，是最容易落实的，而最难的，却是培植根本、凝聚人心，与臣子一心，共赴时艰，真正赋予文武官员施展才华的足够权力和信任（想一想唐代在安史之乱时，何以大败，何以大胜？无非在皇帝是否信任臣下）。
可是，无论是朱由检还是朱元璋，他们都做不到！
他们猜忌大臣，不敢真正授权，国势越是危急，他们越容易通过杀人立威，以为乱世用重典，只有杀人才能让大众知警知惧。其实他们错了，轻于人才，随意屠戮，除了让文武大臣因害怕被诛，愈发不敢任事外，是不会有任何积极效果的。
无论是开国还是乱世，人才都是最可宝贵的资源和财富，可惜朱元璋和朱由检，都只是自爱太深的专制君主，在他们眼里，只有皇权威严，毫无真正体恤臣民的诚意（当然，他们都会空泛的讨论“爱民”）。
为什么同样是雄猜之人，太祖、成祖能成为一代“圣主”，而嘉靖、万历、崇祯却沦为末世之主的代表？这主要他们所处的时代不同。同样都想有所作为，同样具有才智和能力，但他们最终成为什么样的人，是圣主还是亡国之君？却不是他们的个人能力与主观意愿所能决定的。
崇祯在努力拯救危亡时，犯了很多错误，而最根本的错误，源自他的“雄猜残忍”的个性。而他在个性上，恰恰与朱元璋极为相似，假如老天爷想做个游戏，发一道敕令，将朱元璋调回两百年后，让他接过朱由检的班，干干试试，我相信，明朝照样会亡在他手里，由于朱元璋屠戮之心更为“雄杰”，他可能还不如朱由检呢，“崇祯”一朝，也许还熬不到17年！