文章来源：香港电影评论学会
许鞍华继三年前的《黄金时代》后，新作《明月几时有》最近上映，讲述二战时香港游击队东江纵队营救文化人，以及抗日的经过。此片拍摄资金来自大陆，男主角李锦荣和女主角方兰，亦由大陆演员霍健华和周迅饰演。由于片中有齐抗日爱国电影的必备元素，因此惹人怀疑是否披着游击队外衣的主旋律电影。
有文章直接以「许鞍华的爱国大片」为题，指出此片为爱国电影，原因是它像爱国电影般群星拱照，够「迭马」。[1] 亦有文章响应此文，以「爱国大片你个头」为题，点出此为「许氏一贯文艺小品王的风格，在抗战大片的外衣下，还是有着香港视点和许鞍华一贯的女性笔触。」[2] 究竟《明月几时有》是主旋律电影，抑或暗渡陈仓，借游击队的故事，拍出小品来？笔者在解答此问题前，首先由许氏前作《黄金时代》谈起。
《黄金时代》可以说是《明月几时有》的前奏。《黄金时代》有鲁迅出场，他曾为萧红的《生死场》作序。《明月几时有》则有茅盾，他曾为萧红的《呼兰河传》撰序。《黄金时代》早已采用类似访问的形式，由角色回忆民国时萧红的一生，而叙事者更是萧红本人，她对着镜头交代自己的出生日期，甚至死亡日期，然后镜头就插入以她为叙事角度的回忆，时而以她的读白表达此时此刻的感受。许氏的做法，无疑是想呈现主角萧红最真实的一面，于是安排饰演萧红的汤唯在镜头前讲述自己的一生。不过萧红早已作古，扮演萧红的演员在镜头前说自己死于何年何月，反而更强调了此片的虚构一面。
《明月几时有》可说再做了一次《黄金时代》虚假交迭的戏码。它跟《黄金时代》一样，用了访谈的形式切入故事，口述者为老年郑家彬（梁家辉饰），是二战时东江纵队的年轻队员，影片主角方兰（周迅饰）是其小学老师，故事就借他受访问时的口述回忆带出。如果考虑表现故事真实一面，两片的分别在于《明月几时有》用了口述历史的包装，全片的故事内容来自郑家彬的口述，而口述内容藉访问带出，并非像《黄金时代》般的剧场化处理，口述者直面镜头自说自话。至片末，中距离的镜头拍摄室内，观众从而得知，全片是一场访问，在场还有两位可能是当年同样为东江纵队成员的老人。许氏访问东江纵队队员郑家彬，从这位历史的亲历者口中，讲出大历史忽视或没有提及的细节，尤其当事人与方兰的生活点滴，其过程可算是口述历史的书写。许氏就此运用戏剧，书写郑家彬有关东江纵队的口述史。
东江纵队事迹发生于七十多年前，郑家彬已为老人，接受访问时，难免记忆失真，想起就讲，不分先后次序，因此搞错因果关系有之，人物名字有误亦有之，凡此实属正常。于是许氏在结构松散、时序错乱和人物有误的口述历史中，加入了自己的风格和文学元素，以便理顺以及完整作为口述历史的电影内容──方兰既是小学老师、读书人，同时参与营救茅盾在内的文人，安排她背诵茅盾散文《黄昏》的名句，完全合理。当然还有李锦荣（霍建华饰）和山口大佐（永濑正敏饰）对使用「何时」和「几时」的讨论。此外，许氏对方兰与母亲（叶德娴饰）之情，着墨不少，令人联想到她早年的《客途秋恨》。
导演这样在口述历史的故事结构上加工和诠释，便解答了何以此为「许氏一贯文艺小品王的风格，在抗战大片的外衣下，还是有着香港视点和许鞍华一贯的女性笔触。」同时，也解答了所谓「散文式」的风格 [3] 其实并非如此。许氏为求表现真实感，加上东江纵队的历史，涉及人物众多，为此她便保留了口述时结构松散的情况，此非文学上「散文式」的风格。访问完毕后，在场其他人问郑家彬现在从事甚么工作，他说是的士司机，镜头从后拍摄他走入的士车厢，驾车离开。这一幕无非想加强说服力，把郑家彬塑造为一个真实人物，回忆都是真实的，东拉西扯的口述过程也是真实的。
最后回答《明月几时有》是否主旋律电影的问题。传统历史都是国家的历史，是政治史，是当权者的历史，而口述史正正藉当事人回忆第一身的经验，从小看大，弥补传统历史对一些关键细节的忽视。许氏采用郑家彬的叙事角度，拍摄他的所见所闻，就连说话欠缺组织，加上的士司机的身份，都悉数描写，无非想告诉观众，电影内容是根据真实历史拍摄。假如大家都认为，许氏正在用戏剧的方法，书写东江纵队真实一面的话，那么除了呈现真实外，她忽视了最基本的关键：东江纵队如何成立？无论书写口述历史，抑或传统以国家为主的历史，这个问题都需要解答。为何她忘却回答，那就不得而知了。
注：
[1] 冯睎干：〈许鞍华的爱国大片〉，《苹果日报》，2017年6月25日。
[2] 邓小桦：〈爱国大片你个头〉，《明报：星期日生活》，2017年7月9日。
[3] 廖伟棠在香港电台网上节目「五夜讲场──文学放得开」节目，向嘉宾许鞍华提问。他认为《黄金时代》和《明月几时有》结构未及她改篇张爱玲作品的电影般严谨，叙事未及这些作品般正统，他称之为「散文化」现象。详见 https://www.youtube.com/watch?v=0Xb0cl2M_PQ
