我已剪短我的发 剪断了牵挂
剪一地不被爱的分岔
长长短短 短短长长
一寸 一寸 在挣扎
我已剪短我的发 剪断了惩罚
剪一地伤透我的尴尬
反反覆覆 清清楚楚
一刀两断 你的情话 你的谎话
梁咏琪的《短发》当年可是火得一塌糊涂，虽然时光流逝，但仍觉得好听。或许，打动内心的已不再是旋律，而是过往的记忆。
活在今天的女大学生，只要不违法乱纪，没了底线，可以活得很任性。纵是一头飘逸的长发，想剪，也就剪了，不涉及道德，更不涉及法律，最多在娇羞的脸庞滑落两滴泪水，在平静的心湖激起一波涟漪。
说不定，还会被人骂矫情。
假若回到百余年前的民国，可就没那么随性了。虽说晚清七十年的变革，把好些个传统击得粉碎，捆绑在女大学生身上的绳索，却仍然密密麻麻。一刀下去，剪掉的不光是头发，还可能是头颅。
骨碌碌滚到地下，向你眨眨眼，转头独自去浪。你很想追上去对它说：你丫没良心的，为什么丢下我？回答你的，只是一片死寂，还有血腥。
没人喜欢被禁锢，只是缺乏勇气。当然，无论监控多么严密，手段多么残酷，总有些不安分的，想去追寻看似虚无缥缈的自由。
1903年，距离民国还有些年头，反对旧伦理的浪潮却已铺天盖地。有个叫金天翮的人在《女界钟》上发出呐喊：
“今四方志士知识进化，截发以求卫生，吾以为女子进化亦当求截发始。”
他的理由很充分：
“当其春眠不觉之时，仓卒晨兴，盥漱犹所不顾，惟此重重絷缚，精致绵密，先费数十分钟之久，然后对镜从容，颐指气使，务使波媠云委，风吹不乱，钗光鬓影，灼灼鉴人，约费二三小时，全功告竟，而半日之光阴去矣。”
古代女子除了少数名妓，没有受教育权，业余活动也少得可怜，不是捯饬自己，就是勾心斗角。但民国不一样，女性也得进学校，还按照上面这套流程来，铁定在旷课黑名单上。
所以，要解放女性，释放她们的能量，为社会和国家效力，就必须剪发。
金天翮不怕死，因为他是男人。别惊讶，晚清以来的女性解放本来就是男人主导。结果也可想而知，石沉大海，毫无回应。那年月，革命刚溅起几朵浪花，男人要不要剪辫子的问题尚且没解决，哪里轮得到缠着脚的金丝雀们？
然而，任谁也没有料到，一场充满意外、中心开花的武昌起义，竟然真的成功了。
石破天惊！大人物欣喜若狂，小人物也难逃影响。
革命先行者孙中山回到中国当了总统，火急火燎地颁布了一大堆新法令。民国了嘛，得有新气象。
《大总统令内务部晓示人民一律剪辫文》是这样规定的：
“凡未去剪者，于令到三日，限二十日一律剪除尽净，有不遵者违法论。”
别急，法令针对的是——男人！可标题里分明用的是“人民”，如此说来，女人暂且还算不得“人民”。那女人究竟算什么？卵？
很多东西都会传染，比如懒惰，比如性病。当然，还有政治。解放女性（包括身体和思想）不是什么新鲜词，传教士说过，维新派说过，革命派也说过。而且，说话的人里面，女性渐渐多了起来。
现如今，革命成功了，男人一个个都剪了辫子。尽管有的笑，有的哭，有的死，但都说明剪头发不是礼俗，而是政治，象征着权力。
剪发令颁布一个月后，湖南衡粹女校有个学生就把头发剪了，还发起成立了剪发会。两个月后，黑龙江有个女子师范学堂也集体剪了头发。稍晚些时候，上海城东女学校发行的《女学生杂志》登载了《女子剪发问题》一文，提出三大好处：
“剪发一端，有利而无害。利凡有三：一省时间，二省妆饰，三省衣服。”
民国范嘛，就要干脆、奔放、自由！但是，任何时期、任何政权、任何制度下，自由都是有界限的，都会受到权力的制约。
不属于“人民”的女学生要剪发，当局作何反应呢？
湖南民政司长如是说：
“将来必至酿成一种不女不男不中不西之现状，不独女界前途之忧，实民国风俗之忧。”
黑龙江当局则谓：
“东西各国并无女子剪发之说，近来，中华民国亦无女子剪辫之规定。”
阻挠！禁止！关闭！
可一旦风起，海浪总是连绵不绝。越来越多的女学生挥舞着剪刀，宣示对身体的主权。
无奈之下，1916年9月，民国教育部专门颁发针对女校的“五条惩戒规则”，第一条就是：“不准剪发，违者斥退。”
礼俗治不了你，那就上升到法律。为什么针对女校？因为，男女同校尚未实现呗。
所幸，从当局回应来看，不准女生剪发的理由，并未回到过去三从四德的旧伦理范畴，而是因为西方并无女子剪发之说。有意思的是，对于女生放足，民国当局却大力提倡，因为西方世界无人缠足。
如此看来，所谓“一部近代史就是一部向西方学习的历史”，虽略嫌偏颇，却也不无道理。尤其是，那场老佛爷主导下同时对抗八国联军的战役惨败后，士人的文化自信被击溃，不得不承认天朝才是“野蛮国”，从此掀起更全面、更深入、更决绝的“西化”之风。
这股风，一直刮到今天，还有后遗症。
【未完待续】