是的，你猜得没错：取这个副标题，就是为了蹭“Nature撤稿”事件的热度。毕竟，谁让咱跟韩教授也算同行呢。
所以，基于笔者的特定专业和使用习惯，本次简评将主要侧重于数据的分析。至于C1手环上其他一些好玩耍酷的功能，交给其他朋友和后续测评吧。
1
工具和方法
手环
宜准C1手环
佳明VivoSamrt3
工具
直尺（得力）
电子天平（Sartorius）
相机（Galaxy Note4）
应用软件
R（版本3.3.3）
RStudio
（版本1.0.44）
Prism Graphpad
（版本5.01）
2
开箱和外观
图1 开箱与试带
如同宜准的其他装备一样，包装很简约实用（图1-A），特别强调了医学心率检测巨头Philips的技术加持。三阶抽屉式的包装里，装有手环、商标、充电器和说明书（图1-B）。
取出手环本体时，带了保护贴膜（图1-C）。手环上唯一的一个按键设置在右手方向（图1-D），目测贴合性中规中矩（图1-E），底部与皮肤接触部位就是用于检测心率的光电元件（图1-F）。
长按D中的按键点亮屏幕，显示时间准确无需调整（图1-G）。马上试带上手，短按按键可以找到检测心率的界面（图1-H），带扣位置是很牢固的双排扣（图1-I）。
图2 静态数据
手环约长23厘米（图2-A），即使带在很健壮的手腕，应该也是绰绰有余的。总重量30.91克（图2-B），带在手上几乎无感。这里展示了目前笔者最常用的几个界面，分别是时间、步数、心率和遥控拍照（图2-C-F）。
3
充电和耗电
如前所述，本次测评将主要侧重在数据方面，因此在到手不长的时间里，进行了7次的充放电试验。
从10%电量充到99%的用时为2.34 ± 0.13小时。
在放电过程中，如果不开蓝牙、不开心率，每小时耗电1%左右。
考虑到多数情况下，使用者是希望手环处在一定负荷下的，后来几次试验中采用“蓝牙+心率”的模式，以考察耗电情况。
具体作法是，在每个整点的手环震动提醒时，记录剩余电量（共计重复6次）。
图3 放电存量
如图3所示，从100%电量到50%电量的放电过程中，大概每小时耗电3%左右。曲线非常平滑，不只说明电池性能稳定，也说明手环自身固件运行也很稳定。而从0到17小时的过程中，每点测量时的标准差逐渐加大，符合电池使用的一般规律，是正常现象。
值得一提的是，在电量小于10%后，手环默认不再进行心率的持续测定。
4
心率准确度
说实话，心率检测的准确度是个比较难以衡量的指标，因为我们并不知道真实的心率值。这里采用的方法是间接的横向比较，使用佳明VivoSamrt3来同时检测心率，比较这两者之间的差异情况，来间接推断C1手环的表现。
具体作法是：在测评过程中，随机地抬起手腕，记录这一时刻下C1手环和另一装备记录的实时心率值，并最终汇总比较（共计重复100次）。
图4 对比测评方法（重复100次）
从图4可以大致比较一下两个装备的尺寸。囿于手机相机的局限，C1手环事实上亮度更强，夜晚时右侧装备的字体发黄。
图5 心率数值的直方图展示
在总共100次的随机重复中，心率值基本上呈现出预期中的近正态分布特征（图5-A、B）。直观上看，C1手环的平滑度比另一装备还显得更好一些，这也可以从两组数据的分布密度函数上可以看出（图5-C）。
图5只是给我们一个直观的感受，但具体在统计上是否存在差异，需要更进一步进行统计分析。
图6 心率数值的统计差异分析
如图6所示，两组数据分别绘制在不同位置，并以“平均值 ± 标准差”的形式给出。两组数据之间存在差异的P值为0.572，也就是说“差异不显著”。通俗地讲就是，两个手环在检测心率方面不相上下，互有输赢。
5
感想和展望
其实，这次的测评也是一个测试：就是这种偏重数据的风格，是否有人喜欢。以往看到的测评，往往都是偏主观和随意的，这种风格比较有利于读者了解具体的体验，但横向之间则难以量化和比较。
由此想到手机测评界里，王自如的Zealer和那岩的科技美学等，已经在手机的测评中大量采用了类似的手法。所以在此特意尝试了这种偏重数据的风格，探探风向。
具体到本文的数据，都是人工手动采集的，多少会有些误差。如果官方能够开放更精细的机器时间采样数据，未来也许可以采用时间序列分析的方法，更深入地比较两者之间在平滑度上的具体数值比较，得到更有趣的结果。
再说回C1手环，本文只测评了些静态数据，下篇将会结合最新版的手机客户端进行动态的测评。