佳能、尼康、索尼（80）100-400mm规格变焦镜头横评

　　本文为佳能EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM（以下简称100-400L II或大白兔）、尼康AF-s 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR（以下简称80-400G）、索尼FE 100-400mm f/4.5-5.6 GM OSS（以下简称100-400GM）三支镜头的对比测评。

　　先给只想看结论党放个结论：

性能位次排序：广角端画质三者基本相当，135mm以后逐渐拉开距离，尼康80-400G长焦端（尤其是边角）表现不佳，另外两支镜头佳能100-400L II略压索尼100-400GM一头。

　　前言

　　一说起长焦大白炮，很多人想到的就是70-200mm f/2.8这种“大三元”规格之一的产品。但实际上很多时候70-200的焦距是不够用的——比如拍雪山，随便打打鸟，或者演唱会之类的应用。增距镜（2.0X）或许是一个不错的选择，但如果你确实用不到长焦的f/2.8，那么来一支长焦端顶到400mm的镜头，岂不美哉？

　　实际上这种镜头在爱好者群体里也并不少见，佳能之前的100-400也有个“大白”的昵称，后续发布的二代自然也就成了大白兔。索尼在推出自家的70-200mm f/2.8GM之后也推出了这一规格的100-400GM，足以显示出厂商对于这一规格镜头的重视。尼康方面没有100-400，不过有规格相当接近的80-400mm，前两年也从D头更新到了G头（没搭上E头的顺风车有点点遗憾），正好，又是一次正面交锋的时刻了。

　　佳能和索尼的这两支镜头简直像是一个模子里刻出来的，尼康80-400从规格、样式、长度和造型上来看都像是一个“异类”。

　　佳能和索尼100-400遮光罩上都有一个开口方便旋转偏振镜和可调ND。从这个视角来看区别就体现出来了——佳能100-400L II和尼康80-400G的对焦环在变焦环后面，而索尼100-400GM的对焦环在变焦环前面。

　　三者都是旋转式变焦，一改佳能大白一代推拉式变焦让新手一脸懵逼的尴尬局面。但是之前的变焦松紧调整功能依然保留着，索尼100-400GM上也有这个功能。但是这个功能依然会让新手一脸懵逼，之前就有租赁客户以为变焦卡死要求退货的先例。相比之下尼康80-400G没有松紧调节功能，但是有一个锁定拨杆，可以把变焦锁定在80mm端。两种设计算是各有优劣吧。

　　三支镜头的规格表如下：

　　基本规格都比较接近，除了尼康80-400G的最近对焦距离不如另外两支镜头之外。

　　既然是浮动光圈的变焦镜头就不得不提它们各焦段下实际的最大光圈：

　　100mm焦段尼康80-400G只能用f/5.0，另外两支都是起始的广角端所以是f/4.5。在135mm焦段佳能100-400LII实际可以选到f/4.5，而其它两支镜头只有f/5.0。300mm焦距大白兔也能稍微多出一点可用光圈。

　　分辨率测试

　　读取某个位置的分辨率数据时，使得镜头在相应的位置对焦，以排除部分镜头的场曲问题导致读数出现偏差的情况。

　　本环节所有测试均为MTF50分辨率（50%还原度下的截止空间频率），单位LW/PH（线宽每图高）。

　　80mm焦距

　　这个焦距是尼康80-400G的独角戏，我们一图带过：

　　广角端下尼康80-400G表现尚可，最佳光圈是f/5.6。

　　100mm焦距

　　100mm焦距开始就是三家共舞了，尼康镜头上标识的刻度没有100mm，只有105mm，为方便比较我们旋转到exif信息中显示焦距为100mm的点。

　　从这些图表当中我们可以看到三支镜头的广角端画质，中心画质是佳能100-400L II略好于索尼100-400GM，尼康80-400G则跟这两支镜头有一定的差距。边缘画质方面则是佳能好于尼康好于索尼。需要注意的是由于100mm焦距下尼康80-400G全开光圈也只有f/5.0，故将其与其它两支f/5.6的数据放在一起进行比较。如果都是全开比全开的话，尼康这支镜头“看起来”还能表现得略好些。

　　135mm焦距

　　135mm的情形跟100mm没有什么太大的改变，佳能100-400L II依然很厉害。这里只有佳能100-400L II可以设置为f/4.5的最大光圈，另外两支镜头都是最大f/5.0。

　　200mm焦距

　　200mm差不多是佳能100-400L II最强势的焦段了。但即使是这个焦段整体素质依然打不过自家的70-200mm f/2.8L II，即使后者早出五年并且光圈更大——变焦比小的镜头容易做高素质这个事情基本还是可以拿出来说一说的。索尼100-400GM也赶上来了，边缘画质可以跟佳能100-400L II平起平坐。尼康80-400G II相比这两者差了不短的一截。

　　300mm焦距

　　300mm焦距下索尼100-400GM基本可以持平或者小胜佳能100-400L II，而尼康80-400G则继续垫底。不过佳能和索尼的区别并不大，尼康落后得有点多。需要注意的是这里三支镜头的5（5.6）都是全开光圈测试，佳能100-400L II和索尼100-400GM的光圈为f/5.0，尼康80-400G的光圈为f/5.6。

　　400mm焦距

　　长焦端画质佳能100-400L II再次扳回一城，尼康依旧垫底，索尼紧随其后。

　　其他画质测试

　　其他项目包括色散、暗角、通光、畸变、对焦速度。由于这种规格的镜头成像风格实在是不知道该怎么评（焦外用的机会很少，拍舞台色彩杂乱自身成像风格没什么意义，拍风光基本都重度后期，也没人用这个拍人像或者扫街）就暂且略过吧，不知道有没有真正的粉丝能提一下这种镜头的成像风格点评应该用什么样的片子……

　　色散

　　分为倍率色差（焦内色散）和轴向色差（焦外色散）两部分。计量各焦段下全画面色散的最大值，为其在像方焦平面（传感器平面）上的实际宽度。

　　由于长焦镜头垂轴放大率的先天优势，倍率色差控制起来非常容易。所有镜头都可以获得还不错的表现，索尼100-400GM则是更胜一筹。

　　焦外色散倒是都控制得不算特别好，中等偏上水平。可能这类镜头都不太在意焦外吧。索尼100-400GM和佳能100-400LII相对好一些。

　　暗角

　　这类镜头的暗角一般来说也不会太严重，1EV上下都属于正常水平。

　　畸变

　　畸变这项的测试结果倒是有点意思，佳能100-400L II和索尼100-400GM的测试成绩都随着焦距变化从桶形畸变变为枕形畸变，但尼康80-400G则一直都是轻微的枕形畸变。不过畸变的绝对值都很小，不仔细看难以看出。而且都在校正可以基本不损失画质的范围内。

　　拍对面的楼，三支镜头大部分焦距下（图为索尼100-400GM@135mm）的实际效果基本都是这样的。你能看出有什么畸变吗？

　　长焦端仔细看倒是能看到一点点，就算有强迫症，点一下自动校正就好了（图为索尼100-400GM @ 400mm）

　　通光量

　　通光量测试的结果跟之前标称光圈值有很大的相关性，佳能100-400L II标的f/值小，所以通光量测出来也大这个很正常。不过这点差距不算大，这种镜头的通光量一般也只有拍演唱会的时候有意义，看一下就好。

　　对焦速度

　　100-400镜头由于光圈相比70-200/2.8要小近两档，对焦系统的检测光线不那么充足，对焦也没有70-200/2.8那么果断。不过这三支镜头对焦速度都还算可圈可点，互相之间差距也不算大。（佳能100-400L II搭配5D4机身，尼康80-400G搭配D800E机身，索尼100-400GM搭配A7R2机身）

　　总结

　　实际上100-400这种长焦“小光圈”镜头需要关注的点并不多，分辨率几乎是唯一的一个——长焦镜头的色散控制一般都不会是问题，焦外什么的没有太大的关注意义，畸变暗角也不会太大，对焦速度都至少是主流水平。而单纯的分辨率方面尼康80-400G相对于另外两支白炮明显落后一个级别，尤其是较长焦距下的边缘画质。但偏偏这种镜头对于长焦端、边缘画质还相对比较看重（拍摄雪山之类的远景自然风光是这种镜头的重要应用场景），尼康这支没搭上E头东风的80-400G就显得有些力有不逮了。何况这支镜头卖得并不便宜，13799的京东自营售价比隔壁大白兔还要贵。

　　另外两家的镜头方面，佳能大白兔再一次捍卫了白炮的尊严——面对晚两年到来的对手依然可以打个互有胜负而且是胜多负少，最重要的是佳能100-400L II现在的京东国行售价只要12799元，而隔壁100-400GM售价是白花花的18900——这个售价（至少现在是这样）基本上抹杀了这支镜头的性价比，如果你不是那种高对焦/追焦要求的应用（比如用100-400来打鸟）的话，买个100-400L II加一个2500元的Metabones接环，也才15299元，还能省下三千块。不得不说镜头定价真是索尼用户心中永远的痛啊。

　　最后就是可能有一小部分人纠结70-200镜头和100-400镜头的选择。其实这两种规格的镜头虽然都是长焦，但实际上用途完全不同。70-200算是短长焦，用途主要还是中焦镜头的那一套——暴力虚化，人像静物。而100-400这种镜头是中长焦级别，用途就是为了拍远处——演唱会、雪山风光以及顺便打个鸟。所以本质上这两类规格的镜头不存在什么冲突。什么？还是纠结不下？那就一样租一支，多好~