伴随经济转型和劳动力老龄化的趋势，当前各国在人才培养、吸引和留存方面的竞争日趋激烈。为更好掌握和比较各国的人才储备、发展和管理现状，总部位于瑞士的人才顾问公司德科集团（Adecco Group）和总部位于法国巴黎的英士国际商学院（INSEAD）自2013年开始，每年联合发布《全球人才竞争力指数报告》（Global Talent Competitiveness Index），2017版的报告对包括中国在内的118个国家进行了比较，揭示了一些值得关注的国际人才竞争力格局和趋势。
一
核心指标
《全球人才竞争力指数报告》的测量指标包括以下6大类：
●环境因素(enable) ：政府效率、政商关系、政治稳定性、研究和开发投入、信息技术设施、劳动力市场的灵活性、劳资合作关系等。
● 成长因素（grow）：高等教育和职业教育入学率、高等教育投入、PISA成绩、大学排名、商学院质量、企业员工的培训和发展等。
●吸引力（attract）：国内和国际开放度：外国直接投资、国际人才引进力度、国际学生数、性别平等、对少数族裔和移民的包容度等。
● 人才存留（retain）：税收和养老金、人才存留率(brain retention)、生活方式和社会服务设施等。
●职业和技术技能：中级水平劳动力比例、获得技术工人的便捷度、教育与经济发展的关联度、科学家和工程师的储备、技能与需求的匹配度等。
●高端知识技能(global knowledge skills)：具有高等教育学历的劳动力比例、专业和研究人员比例、研究机构的质量、创新产出、创业活动活跃度、高附加值出口等。
二
主要结果
2017版的《全球人才竞争力报告》显示，在被统计的118个国家中，瑞士、新加坡和英国分列全球人才竞争力指数排行榜的前三位（见下表）。美国（第4位）、澳大利亚（第6位）、加拿大（第13位）、新西兰（第14位）、德国（第17位）、日本（第22位）等发达国家排名也靠前。
表 全球人才竞争力指数前10位排名（2017）
排名
国家
综合得分
1
瑞士
74.55
2
新加坡
74.09
3
英国
69.40
4
美国
69.34
5
瑞典
69.14
6
澳大利亚
69.06
7
卢森堡
68.66
8
丹麦
68.59
9
芬兰
68.56
10
挪威
68.01
就国际比较而言，这份报告凸显了以下特征：
●排名前10位的国家中，有4个（瑞典、丹麦、芬兰、挪威）来自北欧地区。除了美国和英国，排名前10国家的国内生产总值（GDP）相对较小，表明经济体规模与人才有效管理之间没有必然联系。小国家因为没有巨大的国内市场和经济规模可以依赖，因此它们更重视对教育和人才的投入，以获取国际竞争优势。
●像新加坡、瑞士这样的人才高竞争力国家，终身教育和技能开发、和谐的劳动关系、较小的性别收入差距方面都有突出的表现。
●大学排名与人才竞争力之间呈现复杂的关系。美国、英国、瑞典、新加坡、澳大利亚等国的大学排名和人才竞争力均位居世界前10；而瑞典（第13位）、丹麦（第14位）、芬兰（第17位）、挪威（第22位）、卢森堡（第76位）都在大学排名的前10之后。但整体而言，大学排名仍然是重要的人才环境因素——大学排名靠前的国家更有可能培养和吸引顶尖人才。
●拥有较高人才竞争力的国家具有一些共性，比如，与经济发展相适应的教育系统、更灵活的就业政策、更紧密的政企合作等。
三
中国的表现
2017版的《全球人才竞争力报告》中，中国位列人才竞争力指数的第54位，综合得分45.34分，位次较2016年版的调查结果下滑了6位，但领先其他四个金砖国家——俄罗斯（第56位）、南非（第67位）、巴西（第81位）和印度（第92位）。中国在人才培养（如正规教育、终身教育）方面表现突出（第39位），但对人才的吸引力（国内、国际人才的开放度）较弱（第100位）。而在其他指标上，“制度和环境”列第52位、“可持续性和生活质量”列第71位、“职业和技术教育”列第81位、“高端人才”列第27位。
包括中国在内的新兴经济体虽然在全球经济舞台上有靓丽的表现，但他们经济成长的可持续性值得关注。与发达国家相比，这些国家人力竞争力的差距主要体现在商业和制度环境、专业人才网络、技能型人才的储备等方面。另外，这些国家对各类人才的包容度不够也是一个问题。报告指出，积极推动高等教育国际化，或许是一个好的行动起点。
（编译：侯定凯）