作文真题
阅读下面文字，根据要求作文。
有位作家说，人要读三本大书，一本是“有字之书”，一本是“无字之书”，一本是“心灵之书”。
对此你有什么思考？写一篇文章，对作家的看法加以评说。（自拟题目，写一篇800字的作文）
我们都是读“书”人
浙江一考生
阿根廷作家博尔赫斯曾言：“如果天堂存在的话，那该是图书馆的模样。”人立于世，世界就是一本大书。诚如材料中作家所言，人生三本大书是为“有字之书”“无字之书”与“心灵之书”。但我认为，这三者并非并列。作为新时代的读“书”人，应当将心灵融入“有字”与“无字”中。
有字之书，是文化的积累的传承。中国古代造纸与印刷二术并存，为后世留下了不竭的典籍资源。步入现代社会，网络媒介下的书应运而生。无论是平板上的电子书还是电脑中的进制码，它们都可以被视为有“字”，因为这是一种记载，暂时无关人心。
无字之书，是文化的拓展的领悟。社会以其复杂性裹挟着人们，而人们确也从中学到了处世之法。除社会之外，无字之书仍包举宇内。诚如经历、经验与教训，带给我们学识、认识、涵养、想象、精神甚至万物法则。它们来自自身领悟，具有无字之书的一切意义与特征——但我要说，仍然不够，因为它们不具有心灵的尺度。在人的心灵介入之前，这一切是存在；只有介入之后，才称得上真正意义。
心灵之书凌驾于有字与无字之上，是我们这代读“书”人理应的追求。而不融入心灵这一必要条件，有字之书将成为谬误，无字之书将成为偏倚的社会价值。当下中国，人均受教育程度逐年上升，但社会期望看到的和谐景象却迟迟未现。地铁藏书热从欧洲席卷至中国，而北上广的各地铁站、车厢中尽是随意丢弃的书本——这难道不是对有字之书的践踏吗？资深的大学教授对否定其意见的老人大打出手，社会戾气日益显现——这难道不是无字之书的遗憾吗？缺少了心灵之书的“阅读”，一切其他方式都显得徒劳。如果一个民族分心于繁杂琐事，如果心灵的必要辅助不见踪影，和谐的社会氛围被急躁打破，总之，人们戴着“读书人”的帽子却蜕化为无知的受众，那么文化的灭亡就在劫难逃。
而行之有效的方法，在于将心灵之书读透，将其融入有字与无字的系统中。关键更在于，强烈的社会责任感与家国情怀。在日常的生活中，每个人都是毫无争议的读书人。而读书的过程，是把握好心灵的途径。我们势必要在实践中发现真理，然后用心去悦纳它，实现自我价值。
我们是用心读书的人。读得最完美的，一定得是“心灵”这本大书。张载的名句可以作为训诫：
为天地立心，
为生民立命，
为往圣继绝学，
为万世开太平。
我愿意一读终生。
名师点评
本文得分为56分，亮点如下：
观点明确，首尾圆合。文章引博尔赫斯的名言开篇，引出材料及读书的话题，并顺势提出自己的观点，即将心灵融入“有字”与“无字”中。结尾再引张载名言，总结有高度，且与开头的名言相照应。
条理清晰，逻辑分明。阐述观点时，作者条分缕析，从有字之书，到无字之书，再到心灵之书，层层递进。把重心放在心灵之书上，同时以有字之书和无字之书为铺垫，这无疑符合作家的话的初衷，也显示了作者很好的逻辑分析能力。在强调要“将心灵融入‘有字’与‘无字’中”的观点时，作者举了地铁站随意丢弃的书本和教授对老人大打出手两个反面事例，并运用两个反问句，从而有力地证明了自己的观点。遗憾的是，文章有些地方衔接不够自然，如开头的名言与作家的话之间就缺少过渡。如，可把“诚如材料中作家所言”这句改成“而我们都是那个读书人。作家说，人要读三本大书……但我认为……”，这样既点了题，过渡也不那么生硬。文章中还有个别语句语法有错误，如“有字之书，是文化的积累的传承”“无字之书，是文化的拓展的领悟”“无字之书将成为偏倚的社会价值”等。
责编：蓝风
涉及其他版权问题，