知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。
作者 | 秦慧敏 万慧达北翔集团
（本文系知产力获得授权的稿件，转载须征得作者本人同意，并在显要位置注明文章来源。）
（本文1274字，阅读约需3分钟）
法国玩具生产商Meccano公司是法文商标“Meccano”的所有人，商标使用在尼斯分类第28类的玩具等商品上。“Meccano”机械拼装玩具，作为经典的拼装玩具，拥有一众忠实粉丝。
2006年到2012年，法国杂志Le Point在若干篇文章当中使用了 “Meccano”一词，用来隐喻法国政客以及商界领袖就像“Meccano”拼装玩具一样，需要智慧和机敏。Meccano公司将其诉上法庭，要求追究Le Point的责任，更提出让被告停止这种把它的商标当做一般性词语来使用的行为。根据《法国知识产权法典》，如果商标注册后，因为商标权利人的作为或是不作为，导致该商标成为其所注册使用的商品或服务的通用名称，该商标应予撤销。因此，它有义务制止Le Point的前述行为。
此前，法国法院对于文字标记是作为商标的使用，还是新闻报道中的文字使用问题，界限一般划在“是否有商业目的”上。当然，这个标准也并未被绝对适用，巴黎初审法院在1980年的Bic案中，虽然新闻报道没有商业目的，也判处出版商侵权。
在该案中，巴黎初审法院认为被告行为没有什么不妥，驳回了Meccano公司的起诉。但上诉法院却认为，Le Point一再使用原告商标，且并未标注商标权利人，该词在新闻语境中被当作一般性隐喻指代词使用，相当于把这个商标标志概念化，并进而将它扩大指代所有的建筑以及组装系统，这种行为应认定为侵权，被告应赔偿原告3万欧元。Le Point上诉。2017年3月1日，法国最高法院做出判决，认为把注册商标当成一般词汇使用本身并不违法，除非这种使用会造成商标的退化。最高院认为上诉法院并没有阐明被告对“Meccano”的使用是否可能造成原告商标的退化，就直接做了侵权认定，有失偏颇。案件遂发回上诉法院重新审理。
短评：
该案中，法国最高院的判决，虽然没有直接判断Le Point的行为是否构成侵权，但是明确了将商标“一般化”的使用是否会构成侵权的判断标准。对此，最高院的观点有两个层面：
一是把注册商标当成一般词汇使用本身并不违法；二是，对前述行为的法律容忍度是它不会造成退化，一旦产生退化他人商标的可能，其行为就要认定侵权。因为上诉法院论证时未对有无退化可能进行阐明，属于对关键的事实没有审查论证，最高院把案件发回重审。最终结果还要看上诉法院对于“退化”问题的审查定性。
对于知名度较高的商标，侵权人总是变换各种花样“蹭热度”，除了一般的复制摹仿，还想方设法把高知名度的商标“通用化”，要么直接把商标用作商品名称，要么通过隐喻等方式含蓄地用作商品名称，要么添加“风格”、“工艺”、“风味”等词汇将商标类型化为某种商品，从而割裂商标与原特定商品的联系，让自己的使用“正当化”。万慧达曾经成功代理博洛尼公司诉丰立公司，在这个案件中，丰立公司使用“钛马赫工艺”等广告语，想把原告的商标“偷换”一种工艺的名称，使博洛尼公司的“钛马赫”及“Tellmach”商标的显著性逐步消弱并面临通用化的风险，对注册商标专用权造成了损害，最终被法院认定属于不正当的使用，构成侵权。同时，我们还可以看到，对于将他人商标用作一般用语的状况，在决定是否给予救济时，中国法院和法国最高院一致，都要看是否有商标退化的风险，而并不要求实际造成了退化。