院长今天带来一部被戛纳电影节提名的老母猪电影：
▼
《玉子》
作为奉俊昊的新片，也作为网飞（ netflix）第一次入围戛纳电影节的作品，
这部《玉子》的闪光点的确不小。
不但有大魔王蒂尔达·斯文顿和杰克·吉伦哈尔等好莱坞大牌的加入，
还在电影中实力cos了一把奥巴马观看“拉登”姓男子的被刺杀现场：
<上图为电影截图，下图为奥巴马观看现场>
不得不说，美国人民真是会玩。
整个故事导演都以小女孩美子的视角来切入，
讲述了一段变异老母猪的美国历险记。
看完整部，说实话院长有点失望，
比起奉俊昊的其他作品，《玉子》的故事逻辑就像儿童片一样散乱。
一言不合就要给设定是普通人的女主施加超人光环。
像飞身踹碎防盗玻璃：
在高速行驶的大卡车上健步如飞：
画面好看是好看，但这种天赋异禀放在一个刚下山的孩子身上，
对不起，不合逻辑。
但同时，院长也非常能理解它在烂番茄上新鲜度和爆米花度的双高。
前半段描写玉子美子生活在大山里的场景的确拍的非常好看，
当得起影评中的那一句：
「比肩宫崎骏」
古灵精怪的小女孩牵着巨大的犀牛版老母猪在山中嬉戏，
美子想吃果子老母猪就撞树：
美子想捉鱼老母猪变成深水炸弹炸鱼：
从小一起长大的默契就连“飞翔”这种私密的事情都需要一起完成。
这个会撒娇能炸鱼，吃睡都黏着你的大型萌宠，看着就想要一只。
但更加重要的是，这只叫玉子的猪还不是一只普通的猪，
它是由基因变异培育出来的“超级猪”
她在和美子的生活过程中，已经拥有了一定“人”的智慧，
在危机关头会做出“智慧”的思考。
对“感情”的理解也已经超越了作为一只猪的本身。
这种对于人、自然、动物三者之间关系的思考，
就非常具有宫崎骏的风格。
▼
虽然国内外对于奉俊昊的这部新片口碑两极分化严重，
但是有一点是可以确定的，
奉俊昊在《玉子》里面投注的野心非常之大。
在讲述玉子和美子动物与人之间友谊之前，
他首先设立了一个前提。
“玉子”的培育和转基因是为了给人类提供更加美好的食肉体验。
而将“玉子”发放到美子家里去进行萌宠养成，
不过就是资本家为了推销产品而做下的圈套而已。
美子和资本家这两种截然不同的态度一经对比，
本片对于资本家和转基因的反讽就做地非常明显了。
而奉俊昊野心大的地方就在于，他还有第二个部分「动物保护主义」想要突出。
在片中美子穿越重重阻碍去救玉子的过程中，出现了一个名为ALF的动物保护协会。
这个协会一直在帮助美子寻找玉子，同时也企图利用玉子去揭露万恶的资本主义，
从而能够彻底解放那些可怜的“超级猪”们。
但很可惜的是，故事里对于这两部分的讽刺都没有做好。
想说的太多，反而顾此失彼。
除去前半部分在韩国拍摄的情景还有些味道之外，
后半部分发生在美国的故事几乎完全崩坏。
蒂尔达·斯文顿这一次饰演的这个万恶的资本主义，
做作且神经质地可怕。
一项运筹帷幄了十年的“超级猪”计划，
竟然会被一卷简单的录像带给击破。
而前一秒还在赞叹“超级猪”的猪肉真好吃的围观群众，
在看了录像带几秒钟之后竟然都齐齐地站在了保护动物的战场上。
难道见到了猪肉被屠宰的画面，人们就都不吃猪肉了？
这种转变，实在是太没有说服力。
而ALF成员作为宣扬保护动物这一主题的存在，
他们更多地把“爱动物”这一品质体现在喊口号和吃蔬菜上。
如果单一地把不吃动物这一点体现为保护，那么植物是不是也有生命？
植物保护协会的人也大可不服。
用这个来宣扬「动物保护」未免有一些浅薄。
这部片子，院长觉得更应该探讨的问题应该在于，
「当动物有了近乎于“人”的智慧时，我们应该如何面对这些动物」
而不是仅仅把吃与不吃当成保护与不保护。
人与动物之间的关系，以及生物间关于互食的本能，
自私和欲望的天性，优胜劣汰自然规律，
共生、友爱、互助或残杀，这其中掺杂着巨大的利益纠葛和复杂的人性问题。
不过幸好，结局部分的走向把这两部分的不足扳回了一局。
最后玉子还是被资本家送上了屠宰台，
美子用一头金猪与资本家做了交易，把玉子买了回来。
而其他除了玉子之外的“超级猪”都被做成了“猪肉干”
没有好结局这一点，反而成为了比之前更加具有讽刺意味的东西。
▼
导演奉俊昊在接受采访时说，他花了四年时间拍《雪国列车》又花了四年时间拍《玉子》，下一次他要定下来拍一些更加本土化的东西。
的确，从《雪国列车》到《玉子》，奉俊昊对于好莱坞的套路仍旧有些水土不服。
无论是从故事逻辑还是画风走向，多国合拍的电影总逃不了不土不洋这个毛病，
院长举个大家熟悉的例子，就比如《长城》。
在影片呈现上，有非常明显的两种文化没有融合的迹象。
所以啊，好莱坞的商业片套路虽好，但也不一定就适合所有国家的电影用来借鉴，
与其变成四不像，是不是做自己会更好一些呢？
<END>