P2P平台笑了，年利率超24%不受保护

　　“民间借贷年利率超24%，法院将不予保护”。

　　看到此消息，相信悬在很多P2P平台心里的石头终于可以“软着陆”了。日前，最高人民法院正式发布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷案件适用法律规定》）的司法解释。

　　根据《民间借贷案件适用法律规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”

　　简单说，民间借贷年利率高于24%，将不受法律保护，起诉至法院也不会得到支持。而这对于广大P2P网贷平台来说，堪称一个“大红包”。

　　要知道，在P2P网贷平台竞争中，除去安全性外，对用户影响最大的莫过于平台上相关项目的年化利率水平，很多P2P平台在争抢客户时都祭出“高回报”大旗，其中，个别项目的宣称的回报高达30%。

　　如今，伴随最高人民法院司法解释的出台，金融宝P2P网贷系统平台就无须用此类高回报项目吸引客户，而对于客户对平台上项目回报率不高的质疑，则完全可以说，那些号称高回报的是不受法律保护的。

　　那么，此番修订发布的《民间借贷案件适用法律规定》还有哪些亮点？对于国内P2P行业发展还将产生哪些影响？

　　三大亮点：民间借贷法律关系得到全面厘清

　　最高人民法院此番最新发布的《民间借贷案件适用法律规定》全文33条、共4842字。作为民间借贷纠纷法律适用的最新解释，有三大亮点值得关注。

　　亮点一：25年来首次重新修订。事实上，关于民间借贷案件的法律适用或司法解释，在此之前是1991年最高人民法院发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。

　　可以看到，该解释距今已有近25年时间，已经远远不能满足当年社会民间借贷现实和纠纷现状。

　　而根据最高人民法院披露的数据，仅2015年上半年，全国法院审结的民间借贷纠纷案件已达52.6万件。这个数字已接近2011年全国法院全年审结的民间借贷案件总量（59.4万件）。

　　法院受理的民间借贷纠纷案件“井喷式”增长的背后，反映了民间借贷是当前各个地区非常普遍的社会现实或融资方式。

　　尤其是进入2013年以后，各类P2P网贷平台的大量涌现，使得民间借贷的“传染性”更强，覆盖范围、参与人数、借贷金额也都出现了滚雪球式的增长。

　　而伴随一些P2P平台资金断链及跑路，更是让民间借贷纠纷或案件规模呈现几何倍数的增加，不得不说，25年前的司法解释已经很难适应或覆盖当前的纠纷现状。

　　亮点二：P2P网贷平台纳入规范。第三方机构发布的数据显示,截至2015年6月底,国内正常运营的P2P平台数量增加至2028家,单日成交额超过10亿元,参与投资的人数接近10万人。

　　与此同时，“跑路”或“倒闭”的P2P平台也呈现高速增长趋势，从去年的每月10余家到今年的每月上百家，累计出问题的P2P平台已有近千家。

　　截至目前，P2P行业的监管政策尚未出台，但是P2P平台引发的问题却在不断发酵。如今，此番最高院发布最新司法解释，专设一条用于指导各地法院解决与P2P平台相关的案件或纠纷。

　　根据《民间借贷案件适用法律规定》第二十二条规定，除“网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保”之外，“网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。”

　　此外，对于部分非法P2P平台，或者说打着P2P旗号行“非法吸收公众存款”或“非法集资”之实的网站或平台，《民间借贷案件适用法律规定》规定，“涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。

　　换言之，此类受损用户权益保障或救济不能按照民间借贷关系来处理，而只能由受害当事人针对平台或不法分子另行起诉索赔。

　　亮点三：年化利率超24%不受保护。在此司法解释出台前，在民间借贷纠纷或案件审判实践中，“民间借贷的利率超过银行同类贷款利率的四倍”不予保护。按照当前的银行贷款利率水平，相当于年化利率超过19.4%的部分将无法获得保护。

　　而根据《民间借贷案件适用法律规定》第二十六条规定的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院支持”、“约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”

　　换言之，包括P2P平台在内的民间借贷约定年利率24%受保护，超出36%的可退还，介乎24%-36%的，属于“模糊地带”，纯靠自觉自愿，不论是出借人要求支付利息，还是借款人要求退还，任何一方起诉至法院都不受保护。

　　如今，对于一度低于年利率20%或24%的主流P2P平台来说，它们平台上的借款项目回报率有了一定的上浮空间，而对于那些高于年利率24%的P2P平台来说，则可以“借坡下驴”适当降低利率水平，降低平台运营风险。

　　两大影响：利好P2P行业走向规范健康发展

　　回归到P2P行业发展问题上，继央行等十部委发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确P2P平台监管归口银监会，坚持平台功能和中介服务，此番最高院《民间借贷案件适用法律规定》又给P2P平台的法律定位、法律责任及经营行为予以进一步明确或规范。

　　影响一：明确两类P2P平台法律责任界限。司法解释将P2P平台划分为两类，一种为纯媒介服务性质的民间借贷服务平台，一种为承担担保责任的民间借贷服务平台。

　　对于纯媒介服务性质的P2P平台，其所承担的法律义务和责任均比较低，对于平台上出借人与借款人之间的纠纷无需承担责任。而对于承诺担保的P2P平台，则需要对借款人的“跑路”或“不还”承担相应的担保责任。

　　通过司法解释明确两类平台的责任差异，一方面，将促使P2P平台根据行业趋势及自身规划，选择不同的发展路径，另一方面，将提醒广大参与网络借款的网民或用户，根据自身的风险偏好，选择不同类型的P2P平台。

　　影响二：引导P2P平台竞争聚焦服务和安全。诚如前述，此前P2P平台吸引客户的重心很多放在了“回报率”上，片面追求推出“高回报”项目吸引用户参与平台借款。

　　而这种竞相“高回报”的比拼，也让很多非法P2P平台“浑水摸鱼”，大多数跑路或倒闭的P2P平台都是平台上借款项目利率太高，吸引了很多资金，但都无法及时偿还，最后选择跑路或倒闭。

　　而“劣币驱逐良币”致使整个P2P行业在网民或用户中的“口碑”或“信誉”不够高，进而遏制了整个行业的健康发展。

　　此番最高人民法院明确受保护的民间借贷利率不超过“年利率24%”，不仅有助于加速P2P行业洗牌，将P2P平台理财收益控制在一个合理水平，也有助于网民或用户更安全的选择或参与网络借贷。

　　事实上，在此前十部委发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中，作为互联网金融规范发展的“纲领性或提纲性”文件，关于P2P平台的运营行规范及法律依据层面，已明确P2P平台的网络借贷“受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。”