【权威】2016文化产权交易市场风险报告|中评信用

中评信用管理(北京)有限公司作为独立的第三方信用管理机构，秉承独立、公平、公正的原则，从我国文化产权交易市场的现状出发，综合分析了国内文化产权交易所以及邮币卡交易中心的的现状，对专项项目进行分别采样，多个角度阐述分析我国文化产权交易市场现阶段面临的各类信用风险问题与形成原因，并针对主要信用风险进行深度研究，整理出文化资产证券化交易市场信用风险研究报告。（有删节）。

　　新华社、彭博社、中国经济网、搜狐财经、百度新闻、凤凰财经、今日头条

　　微信官方认证公众号：艺术之上

　　官方网站： www.ONART.cn

　　中评互联网信用信息平台 www.315TR.com

　　中国文化产权信用信息网 www.CCAIF.com

　　中评中小企业信用研究院 www.ZPXY.org.cn

　　01 文化产权交易市场的定义与定位

　　产权是一种所有权，包括对财产的终级所有权、经营权、直接使用权和使用财产的收益权，以及使用收益的转让权。

　　文化产权交易市场主要是以股权、债权、版权、产权等各类权益为交易对象的交易市场。在中国各项经济处于蓬勃发展的今天，文化产业积极借助资本市场平台，扩展企业融资渠道，为交易者创造出一种资源性投资市场。

　　中评信用(微信公众号：艺术之上)认为文化产权交易市场具有以下功能：信息集聚功能、价格发现功能、资本配置功能、中介服务功能、制度规范功能。

　　02 文化产权交易市场风险特征

　　通过大数据模型与中评信用自主研发的评级方法，中评信用认为文化产权交易市场的风险特征主要分为信用信息严重不对称、系统性风险高、交易市场流动性风险差、交易者的投资风险高等。

　　2.1文化产权交易市场的信息不对称风险

　　2.1.1:文化产权交易产品委托上市环节中信用信息不对称

　　2.1.2:文化产权交易产品上市环节中信用信息不对称

　　2.1.3:文化产权交易产品流通环节中信用信息不对称

　　2.2文化产权交易市场的系统性风险

　　2.2.1:文化产权交易市场监管缺失风险

　　2.2.2:文化产权交易市场法律缺失风险

　　2.2.3:经营主体运营资质不规范风险

　　2.2.4;文化产权交易市场交易规则风险

　　2.2.5:经营主体欺诈风险

　　2.2.6:经营主体跑路风险

　　2.3文化产权交易市场的流动性风险

　　2.3.1：文化产权交易市场资金流动性风险

　　2.3.2：文化产权交易产品流动性风险

　　2.3.3：交易者流动性风险

　　2.4文化产权交易市场运营管理风险

　　2.4.1：经营主体风控机制缺失的风险

　　2.4.2: 保证金制度缺失的风险

　　03 文化产权交易市场发展状况

　　面对市场和投资性房地产市场的发展不景气，文化产权交易市场作为一种新型金融理财途径广受投资理财人士和收藏爱好者的关注，相对于证券、期货、期权等虚拟资本的交易活动，文化产权交易是一种有自身价值的实物交易活动。

　　在文化产权交易市场中，文化产权的核心价值是由于其产品具有一定的稀缺性特点和收藏价值，而艺术品就是最具有代表性的文化产权产品。具体来说，文化艺术品作为自然收藏品，本身具备附加值，而电子化的交易模式，赋予了其投资理财的金融属性，在文化收藏热的助推下，文化产权交易市场或将成为文化爱好者及投资人的“掘金地”。

　　艺术品原本只是小众的收藏品类，与互联网金融结合后，迅速扩大的同时也让更多的人知晓了文化产权交易市场的魅力。

　　相对于传统的文化交易市场，文化产权交易市场成功的解决了传统交易市场存在交易成本高、交易规则不统一以及准入门槛高等难题。另一方面，由于文化产权交易市场是新兴的交易市场，入市门槛低，缺乏相关监管政策约束等因素，导致了文化产权交易市场的信用风险问题层出不穷，例如：信息不对称风险、系统性风险、流动性风险、区域性风险等。

　　面对文化产权交易市场严重的信用风险问题，中小投资者的利益无法得到最基本的保障。文化产权交易市场也未能有效、合理地利用艺术品份额化交易、互联网金融交易的优势改善传统的文化交易市场的弊端。

　　而面对文化产权交易市场信用机制的缺失，第三方评级机构的引入尤为重要，通过有效的数字化评级充分揭示文化产权交易市场存在的信用风险，并有效控制交易市场中存在的信用风险。

　　中评信用（微信号：艺术之上）认为建立文化产权交易市场的第三方信用信息平台充分对信用风险进行揭示是为文化产权交易市场保驾护航的关键。

　　04 文化产权交易市场信用风险简析

　　第一， 经营主体与发行人的信息不对称风险。

　　从发行人角度来说，由于文化产权交易市场的入市门槛低，经营主体未能对发行人进行有效规范甄别和筛选，造成发行人所提供的金融产品信用信息数量和质量的缺失。中评信用（微信号：艺术之上）认为，随着金融产品的上市交易以及信用风险的传导效应，发行人的信息披露风险传导至经营主体上，导致发行人与经营主体信用信息的高度不对称，交易者的投资风险增加，极大的扰乱了整个交易市场的有序发展。

　　第二， 发行人和交易者的信息用信息不对称风险。

　　从交易者的角度来说，由于发行人的信息渠道较广，严重者甚至与经营主体联合从而造成了交易者在文化产权交易市场的信息获取方面中处于不利的地位。由于发行人与交易者在交易活动中存一定的利益的冲突，发行人传播虚假信息，在投资决策方面对交易者施加更直接、更巨大的影响。中评信用（微信号：艺术之上）认为，交易者的投资决策受到了影响，导致其投资效率与安全性极低。

　　第三， 经营主体与交易者的信用信息不对称风险。

　　从经营主体的角度分析，由于文化产权交易市场的信息披露制度缺少规范性和严格的法律监管，部分经营主体逐渐成为趋利性平台，面对文化产权交易市场巨大的利益诱惑，经营主体大力宣传交易市场的利好信息，并用无风险、零风险等标题刺激诱导不合格的交易者将资金转移到文化产权交易市场，而事实情况则是文化产权交易市场违约事件频频发生，金融产品可变性低，投资风险极其高。

　　因此，经营主体与交易者之间存在严重的信用信息不对称风险，交易者无法获得真实有效的风险提示信息，造成投资者盲目性跟风投资，损失惨重。

　　第四， 市场交易过程中交易者之间的信用信息不对称风险。

　　目前文化产权交易市场上的金融产品价格的异常波动充分反应了我国文化产权交易市场交易浓厚的投机氛围。中评信用（微信号：艺术之上）认为追求高收益的市场投机者涉嫌制造并传播虚假消息，错误引导交易者的投资决策方向，造成整个市场盘面波动异常，投资风险加剧，信用风险的传导效应加剧，增加了交易者识别风险的难度，众多投资者的投资收益存在巨大风险。

　　05 金融交易产品信用信息不对称风险

　　第一， 金融产品与交易者的信用信息不对称风险。

　　金融产品的交易信息主要包扩产品上市申请信息、公告信息、以及交易数据信息等。上市信息主要包括《委托上市代理协议》、《上市申请书》、《可行性分析研究报告》、《持有人承诺书》等相关申请文件；公告信息分为托管、上市、交易、申购、中签、停牌等；交易数据信息主要为金融产品的现货市场价格、盘面价格、成交量、成交额等。交易者可以通过上述信息及时了解金融产品入池资产情况、交易结构以及交易动态并结合相关交易数据改善投资策略，增加收益，减少损失。

　　第二， 发行人提交的产品上市信息应充分披露产品信用信息。

　　基础资产信息主要包括产品名称、发行量和产品特点等，基础资产信息主要反映基础资产质量；产品的交易结构信息主要包括产品交易参与机构的披露和风险防火墙机制的设计，交易结构的稳定性贯穿于整个产品交易阶段。

　　但是，由于我国文化产权交易尚处于不成熟的创新中，经营主体对运营过程中的交易者与第三方合作机构包括发行机构、鉴定机构、专家委员会、入库托管机构等相关方的信息披露不透明、不全面，导致入池资产信息不透明、交易结构稳定性未知等。交易者无法判断产品的真实价值、资金流向等信息。中评信用（微信号：艺术之上）认为，产品的交易信息与交易者存在严重的信用信息不对称，交易者的投资风险高，经营主体的运营风险增加。

　　第三， 文化产权交易产品流通环节信用信息不对称的风险

　　经营主体对金融产品的交易数据以及相关公告信息披露的真实性、及时性、有效性显得尤为重要。一方面，由于众多经营主体对交易产品的信息披露未能遵循信息披露的五性原则（全面性、真实性、及时性、专业性、规范性），交易产品的相关交易数据和公告信息严重缺失，造成金融产品价格背离严重、流动性差等信用风险。另一方面，由于部分经营主体未能及时公布公告信息，投资者将无法及时调整投资策略，导致巨额损失风险。

　　第四，文化产权交易市场监管缺失风险

　　在监管套利方面，由于缺乏有效的市场监管机制，诸多经营主体所为了吸引投资者参与交易，肆意抬高产品的成交价，追求短期利益，造成文化产权交易市场的混乱，从而产生交易产品价格背离的风险。

　　与此同时，经营主体内部管理层的监管未明确，监管政策取向、业务规则和标准宽严不一，使得经营主体没有利用监管真空探索文化产权交易市场管理模式，而是充分利用监管套利追逐市场利益。

　　第五，文化产权交易市场法律监管缺失风险

　　监管缺位引发违法行为。首先，根据《证券法》、《期货交易管理条例》等法律法规的规定，经营文化产权交易的文化产权交易所不在中国证监会负责监管的交易场所监管之内，交易市场存在严重的法律监管缺失的风险。

　　

　　其次，在文化产权交易市场中，某些经营主体谎称他们是国家政策扶持企业，可以做艺术品份额化交易，保证资金安全，收益可观。但根据国办发的 [2012] 37号文件规定，任何交易场所利用其服务与设施，将权益拆分为均等份额后发售给投资者，即属于均等份额公开发行，都是违反中国证券监督管理委员会在清理整顿政策的，因此，文化产权交易市场存在严重的法律风险。

　　另一方面，在文化产权交易所内部控制程序方面，工作人员疏于自律或被人利用的情况下，很容易出现内部人员非法挪用资金、非法集资等违法犯罪行为。

　　第六，经营主体运营资质不规范的风险

　　面对文化产权交易市场的迅速发展，经营主体的资质背景各不相同，严重者甚至没有相关运营资质，例如某交易平台仅由一家网络公司注册，严重缺乏文化产权交易服务的专业性。

　　经营主体资质的不规范，缺乏对代理商、交易者的准入制度的设定，将文化产权交易平台作为一种营销的场所，一种推销的活动。导致经营主体之间争抢客户、代理商，通过各级代理商发展客户、赚取佣金和上市的其他费用为经营目标。中评信用（ 微信号：艺术之上）认为，交易商争抢线下实体品种，严重脱离了文化产权交易市场产生的本质，交易者的投资风险高。

　　第七，文化产权交易市场交易规则风险

　　文化产权交易市场遵循的是“集中交易方式”即连续竞价，电子撮合。根据国发[2011] 38号和国办发[2012] 37号文件，以及国资委 《企业国有产权交易操作规则》（国资发产权[2009]120号）的相关规定交易场不得通过电子平台开展买卖双向竞价，包括不得开展集合竞价，连续竞价，电子撮合等;即文化产权交易采用连续竞价等集中交易方式是违反国发[2011] 38号和国办发[2012] 37号文件规定的。

　　其次，文化产权交易遵循的是类证券交易的交易模式，为了吸引大量自然人投资者参与，采取恶意炒作，操纵市场等违规行为获取不正当收益，严重损害投资者的合法权益。一旦这些交易出现崩盘现象，可能导致投资者血本无归，投资风险极大，文化产权交易市场的履约能力极低。

　　第八，文化产权交易市场欺诈风险

　　在互联网金融市场中，经营主体间的竞争是客户争取、市场扩展和风险控制能力的竞争，更是广泛多元化营运资金筹措能力的竞争。在短短几年的时间内，文化产权交易市场的发展极其迅速，但快速发展并非代表其信用风险低。中评信用（微信号：艺术之上）认为市场欺诈风险是目前文化产权交易市场的交易者面临的重要信用风险。信用信息不对称是造成市场欺诈风险的主要成因。

　　第九，经营主体跑路风险

　　与经营不善导致的经营主体倒闭不同，目前文化产权交易市场更多的是经营主体的管理层存在履约意愿薄弱的心理。经营主体的跑路情况属于纯粹的诈骗，具体来说，面对文化产权交易市场的日益繁荣，交易者的数量不断增加、成交量大、成交金额高等利益诱惑，经营主体在成立之初，其管理层就存在主观上跑路的恶意。这类经营主体在经营文化产权交易主要目的是进行圈钱，给投资者造成巨大的财产损失。

　　面对文交所的跑路频频发生，交易者的交易资金和托管产品的损失不知该如何解决，又该向谁问责。中评信用（微信号：艺术之上）认为，经营主体的跑路风险会导致交易者的交易资金、交易产品的安全性风险极高，交易者投资过程中的投资风险严重，交易者最基本的交易安全无法保障。

　　2014-2016年文交所主体跑路名单

　　海西文交所

　　沈阳中港大宗商品交易市场邮币卡交易中心

　　中国海峡文交所

　　中华文交所

　　香港文交所

　　06 文化产权交易市场信用风险解决建议

　　第一， 建立更为有效的交易市场征信体系，解决信用信息不对称问题

　　构建保障文化产权交易市场信用信息公开的制度环境，是规范行业发展的第一需要。信息披露是文化产权交易市场发展的关键，然而当前我国文化产权市场出现严重的信息不对称，主要表现在信息披露数量不足、信息披露不规范、信息披露质量不高、虚假信息泛滥等方面。互联网的实质就是提高信息扩散速度和透明度，藉此减少信息不对称，进而提高交易效率，降低交易成本。

　　由于文化产权交易市场处于发展初期，缺乏法律法规及相关部门的监管，入市门槛低等原因，行业应从机构和个人（包括艺术家，经纪人，鉴定家）方面建立适合文化产权市场的征信体系，中评信用（微信号：艺术之上）认为，尽快建立中国文化产权交易产品信用信息数据库和中国文化产权交易产品信用信息共用制度，实现中国文化产权交易市场公开、公正、公平的信息共享，中国艺术品征信才能获得全新的发展。另一方面，文化产权交易市场应该为交易者进行信用风险交易教育，有效控制由于交易者缺乏信用风险的相关知识造成的投资风险。

　　第二， 加强政府职能部门监管力度，落实主体责任，解决劣币趋良币现象，构建良性交易市场环境

　　当前，文化产权交易市场不仅出现了连续竞价，电子撮盘，高杠杆的交易模式信用风险，而且缺乏相关监管部门的有效监管和法律的约束，造成了经营主体的各大文交所的定位不清，职能不明，监管不力，角色混乱等问题。为了行业良性有序发展，政府有必须出台长期有效完备的监管机制。

　　中评信用建议，首先，政府应明确不同类型文化产权交易市场的监管部门；其次，应尽快出台专门针对文化产权交易市场特别是邮币卡电子盘的管理办法；最后，政府应加强交易所的监管力度，将一批存在重大问题的交易所清理出去。

　　中评信用认为，为保证市场的健康发展，应加快完善文化产权交易市场相关领域的监管措施，加强监管的同时应出台相关法律法规，来减少监管套利风险，以及有效合理地去除高杠杆的交易模式带来的信用风险。

　　第三， 政府职能部门应抓紧落实黑名单公示制度，帮交易者锁定专业、可信的交易所

　　据不完全统计，目前文化产权交易所的数量已超过70家，其中不乏有一些交易所存在重大资质缺失、基本经营条件不完备、资金未设置第三方存管、向交易者作获利保证等重大信用风险问题。但就交易者本身而言，其更多的是去关注投资风险，往往容易忽视由交易所带来的信用风险。一旦其中一些违法违规的、信用差的交易所无法持续经营，交易者本应享有的合法权益将很难得以保障。

　　因此，政府职能部门以及第三方机构应加强关注文化产权交易市场并充分落实黑名单公示制度。

　　针对政府职能部门而言，应制定严格的准入门槛，风险监管和分类评价机制，定期对各交易所进行分类管理，并将一些有重大违规行为的交易所或其实际控制人进行公示和惩戒，以助于交易者有效识别一些存在或出现重大问题的交易所，避免交易者在其交易所进行文化产权的交易。

　　中评信用（微信号：艺术之上）认为，针对第三方评级机构而言，应出台相关的黑名单管理办法以及相应的评级观点，并实时依据自身评级数据库、专业文化产权交易数据收集、监测和分析系统为交易者监控所有的交易所，对文化产权交易活动中有违法行为、严重失信行为或发生其它重大信用风险事件的交易所，形成评级公告并对外发布，达到信用风险特别警示的作用。

　　中评信用将于近日于各大媒体发布完整版《2016文化产权交易市场信用风险研究报告》。

　　权威首发

　　新华社、彭博社、中国经济网、搜狐财经、百度新闻、凤凰财经、今日头条

　　微信官方认证公众号：艺术之上

　　官方网站： www.ONART.cn

　　信用投融：www.315TR.com

　　文化投融界：www.CCAIF.com

　　中评信用研究院：www.ZPXY.org.cn

　　315tr.com 信用投融

　　在线征信、在线评级、在线投融

　　一种有信用的文化投融资

　　互联网征信大数据服务

　　揭示信贷与金融产品信用风险

　　中评信用

　　文化金融的互联网信用管理公司

　　治学严谨的研究型团队

　　颠覆性的大数据信用评级产品

　　超越性的文化产业投融风控工具

　　315TR.com 信用投融平台

　　上线倒计时中，期待与您共同成长！