9次被列入失信名单,47.7亿债券连环违约,这家上市国企已四面楚歌!-搜狐

　　4个月7次债券违约、9次被最高人民法院列入全国失信被执行人名单，委员债券本金总额近48亿，违约“大户”东北特殊钢集团有限公司的信用危机令债权人忍无可忍。

　　违约债券本金总额近48亿元，东北特钢称无力支付7月18日下午，抚顺特钢发布公告披露，公司控股股东东北特钢收到辽宁银监局《关于对东北特殊钢集团有限责任公司采取出具警示函措施的决定》。事情起因是东北特钢不能兑现一年前对于抚顺特钢的增持承诺。去年7月8日，东北特钢承诺拟在未来12个月内增持抚顺特钢，累计金额不低于1.8亿元。 不过，因为流动性资金不足等问题，东北特钢无力履行承诺。

　　▲东北特钢股权比例

　　至此，东北特钢债务违约问题再度被引爆。

　　实际上，东北特钢早已处于自身难保的境地。近年来因为拖欠贷款，先后9次被最高人民法院列入全国失信被执行人名单。今年3月24日，该公司董事长杨华上吊身亡。3月28日东北特钢发行的“15东特钢CP001”8亿元债务宣告违约，开启了地方国企债券违约的序幕，自此东北特钢后续到期的债券全部违约。

　　然而，情况还在继续恶化。

　　截至7月18日，东北特钢已有6只债券出现实质性违约，总额高达47.21亿元。在过去两年间，辽宁经济运行某种程度上已形成“债务风险攀升-新增资金收缩-基建投资下降-经济增速放缓-债务风险攀升”的链式反应。东北特钢“实质性违约”为转折点，地方国企的风险逐渐开始暴露。

　　欠钱的是爷，借钱的是孙子，两个月前，东特钢债券投资者会议中就完美体现。

　　投资者：立即偿付本息并支付违约金。

　　东北特钢：没钱。

　　投资者：我们要提起法律诉讼。

　　东北特钢：没钱，不过我理解，能不能缓缓？

　　投资者：。。。

　　随后有媒体报道称有投资人提请主承国开行，要求交易商协会全面暂停辽宁省企业发债。

　　▲网传议案

　　7月18日晚间，东北特钢企业债主承销商国开行（国开行是国务院直属单位）发布公告称，有媒体发布所谓“国开行议案倡议三会暂停辽宁省政府以及辽宁地区企业融资”的报道，该报道不实。 公告称，不会因为东北特钢发生违约而暂停辽宁企业融资，还会继续提供融资服务，实施振兴东北计划。

　　▲图片来源：国开行官网

　　7月19日东北特钢公告称，“2015年度第二期非公开定向债务融资工具（债券简称：15东特钢PPN002）应于7月18日兑付本息，截至到期兑付日日终，公司未能筹措足额偿债资金，本期债券利息不能按期足额偿付，已构成实质性违约。本期债券发行规模8.7亿元，利率7.40%，本期应偿付利息金额6438万元。” 这是东北特钢第七次爆出债券违约，至此违约债券本金总额近48亿元。

　　接到辽宁银监局警示函后， 抚顺特钢也发公告称，无力完成承诺增持。在去年股灾的时候，众多公司都增持或承诺增持，作为抚顺特钢的大股东，东北特钢也承诺1年内增持1.8亿，可发生债务违约后，这一承诺便成了废纸，最后也只是收到警示函而已，原来公司承诺还可以这样玩。

　　也有媒体称：辽宁政府正就东北特钢70%债务转股权游说中央政府，债转股完成后，原债权人可以通过东北特钢整体上市或者资产注入上市公司抚顺特钢后，在资本市场退出。这手牌打得好啊，还不起钱，直接发股票，怪不得现在不少国企不发债券，而是直接发可转债，这样以后就不用还钱，拉几个板，触发转股就不用还钱了嘛。

　　董事长自杀，或与债务危机有关轶闻， 早在3月，东北特钢董事长、党委书记杨华在其居所上吊死亡，让人不禁猜测与此次债务危机有关。

　　杨华其实也算东北特钢的“新人”，就职不到一年。此前在鞍钢工作了25年，去年7月，中央巡视组开始了对鞍钢集团公司两个月的巡视，巡视意见中称鞍钢 “盲目投资、监管失控，造成国有资产损失。内外勾结、利益输送问题严重，近年来腐败案件频发。收到反映一些领导人员的问题线索”。与他曾同时在鞍山任职的“父母官”谷春立和王阳先后落马。就在3月24日上午杨华被披露“上吊自杀”，下午在鞍山起家的前鞍山市市长王阳因涉嫌严重违纪被免职。而王阳落马和杨华自杀之时，中央巡视组正对辽宁进行“回头看”。由此可见，这里面还有很多没有公开的秘密。

　　地方国企的债务风险可能比一般的企业债务还要大。在一些债权人看来，东北特钢过分之处在于，信息披露做得不够，企业有逃废债之嫌。之前出的几单违约，都是先‘焖在锅里’，然后直接发公告提示，如果东北特钢能够找到合理的途径比如破产清算的方式，公开自己的财务信息，反而能够得到市场的理解。

　　当国有企业一旦出现违约，债权人所面临的风险比一般民企还要高。这种风险体现在，民营企业由于产权关系相对明确，企业的经理人员也是所有者，如果完全失去了信用，将来要通过市场化融资，将变得更加困难，因此民营企业反而更在乎自己的声誉。而一旦地方政府参与进来，地方企业的贷款或者公开的债务出现违约，成本由金融机构来承担，也就是可以把成本往政府转嫁，但是借款时带来的实实在在的好处却是地方政府来享受，这是收益和成本的不对等。