连平:京沪深房价还是涨下半年降准降息难-搜狐

　　本期《首席对策》专访交通银行（601328）首席经济学家，中国首席经济学家论坛理事长：连平。他作为经济学博士、金融学教授、博士生导师，也是交通银行评级评优办公室主任、《新金融》期刊主编、博士后科研工作站站长、流程银行建设办公室副主任，在本次专访中，对于房价趋势，房贷政策，降准降息预期，债务问题，P2P网贷，民营企业融资等问题，连平老师给出了详尽切实，深入浅出的分析。

　　近几年来，我国住房抵押贷款市场出现了爆发式增长，中国中国居民部门负债率节节攀升。我们知道2008年美国金融危机爆发的直接原因就是次级抵押贷款违约。反观中国，2016年的所投放的按揭贷款的总量可超过任何一个年份，银行中间，按揭贷款占银行体系所有贷款的比例也在明显上升，但是，连平对《首席对策》表示：按揭贷款的风险还是可控的，因为从微观风险管理的角度去看，我们长期以来所推行的就是首付比例比较高的银行管理方式，国家的政策，对于控制风险是很有好处的。值得注意的是：一线城市和少数的二线城市的房价还是有上涨的压力，因为它的供求关系得不到一个很好的平衡。

　　8月份，央行近日重启14天逆回购操作，首席经济学家连平在《首席对策》专访中认为：下半年，降准降息的预期下降，在国内信贷增长明显加快、通胀仍有上行可能、六次降息后市场利率整体水平较低、银行体系流动性相对宽裕以及美联储加息预期增强的背景下，除非市场违约风险大面积爆发，降息的概率相对较小。即使需要进一步引导融资成本下移，央行仍有“利率走廊”等结构性货币政策工具可以一定程度上发挥替代降息的作用。未来央行使用降准降息等传统工具的可能性下降，使用频率较高的可能是SLO、SLF、MLF以及再贷款等较为精准、更具针对性、更能引导市场利率的公开市场工具。

　　连平

　　以下为专访实录：

　　一财李策：央行时隔半年后重启14日回购利率，市场恐慌情绪又起。您认为在M1数据反映市场低效流动性泛滥的情况下，央行去杠杆决心几何？是否是货币政策偏紧的信号？

　　首席连平：央行在市场上进行调节的工具，应该目前来说比以前要丰富得多，逆回购也是其中的一种，但是我们观察逆回购，像14天的这种工具，在过去也经常使用，通常是在像春节、十一之前有一个比较长的假期，这种情况下，使用的稍微多一点。那么现在这次使用，我们认为一个就是跟目前的利率水平有关，现在差不多14天这样的一个周期的利率水平，最近是有所上升。那么在这种情况下，进行逆回购，对于缩小利率波动的空间，保持利率水平能够符合它监管的要求，应该说会发挥一些积极的作用。那么这次规模并不大，是几百亿，在过去大的时候可能上千亿甚至于更多。所以我们认为这种调节，一个是期限结构上的调节，第二是根据这种品种，它的利率的变化做一些相应的针对性的调节。我认为不必过于多的进行解读。当然了，这一个逆回购是作为对冲市场的流动性相对偏紧的一种举措，是向市场投放流动性。因此从这个角度去观察，像存款准备金率，这种常用的力度比较大的调节工具来看的话，似乎像逆回购这类工具的重启或者说使用的频率如果上升的话，有可能意味着准备金下调的工具的应用会减少它的频率，或者说本来还有这种可能性，如果说像这种逆回购做的比较多的话，频率稍微高一点的话，有可能就意味着准备金进一步下调的可能性就比较小了。但是我认为准备金的下调跟逆回购这个工具毕竟还是有明显的不同，因为逆回购主要是针对货币市场，银行间的市场，对冲它的流动性。但是准备金的调整是调整银行存款向银行所上交的准备金，就意味着它会调节银行的信贷能力，或者说扩张它的信贷能力，或者说收缩它的信贷能力。那么从目前来看，准备金还是属于比较高的，大概是在16、17这个样子，大银行可能是17。那么在这种情况下面，其实银行的信贷投放能力是受到一定的制约的，但是我们也注意到，今年银行的信贷事实上放的并不少，考虑到地方政府债务置换所带来的银行信贷的实际的投放，加上新增的信贷，应该说它的总量还是比较大的，我们估计可能已经达到10万亿以上。这个明显比去年，比过去几年都放的比较多。在这种情况下，如果央行再进一步下条存款准备金率的话，那就意味着进一步鼓励银行去发放信贷。那么这样一来，债券市场也可以得到比较好的维护，流动性相对来说比较宽松。另外一个，对于银行来说，因为银行要在这个市场上购买地方政府的债券，银行要运用资金，希望能够有比较充裕的流动性供给。所以央行对于银行间市场的流动性保持在一个很宽松的局面，我想这样的一个政策导向应该是不会改变的，所以在未来一段时期，我认为不必过于担心市场的流动性会非常紧，我们相信央行对于市场流动性保持合理充裕的目标，应该会运用它的综合性工具来保障这个目标的达成。

　　一财李策：下半年的降准降息预期，现在您怎么样判断？

　　首席连平：顺着我刚才讲的对准备金率的看法，我们认为准备金下调的可能性正在明显的减少，而不是像市场上现在呼声比较高，是希望进一步降准，但是我们刚才分析了，降准对银行信贷所带来的含义以及央行的政策目标，所以从这个角度去看，我想如果说央行能够更好地运用其它的工具，保障市场流动性很宽松、很充裕，即使是未来外汇占款进一步减少，央行其实还是有能力保证这个市场的流动性宽松的。那么在这种情况下面，如果说能不用准备金下调这个工具，央行可能就不用，可能运用其它的工具，更好地保障流动性的宽裕，达到这个目标就已经可以了。至于降息，可能受到几个方面的制约，第一个就是现在的资产泡沫在一些局部的领域表现的还是比较明显的，比如说一线和少数二线城市的房产价格上涨的比较明显，前一阵子还有像食品价格上涨的比较快，再往前推，去年还曾经出现一轮股市的快速上涨，当然还有一些其它的干扰因素的影响。总的来说，在这一轮货币政策向松调整以来，六次降息，六次降准，整个来看的话，资产价格的泡沫是此起彼伏，物价也有一些阶段性的上涨压力。所以在这种情况下面，对于央行来说，未来进一步向下调利率，它就必须要考虑到对这个市场所带来的压力。或者说它可能会给市场带来一个新的信号，似乎认为资产泡沫压力并不大，央行还需要进一步地向宽松方向来调节利率，进一步降息，似乎不在乎一些局部地区的价格的泡沫的上涨，这个可能是作为央行需要谨慎考虑的。第二个来说，就是我们说的负利率，因为现在我们看到CPI是在2%左右的上涨，但是我们一年期的存款利率是1.5%，如果再有降息的话，就可能降到1.25，甚至于更低。这种情况下面，负利率状况会进一步发展，我们过去观察了，从世界各国的经验来看，负利率持续一段时间以后，资产价格的泡沫、物价的上涨就会带来比较大的压力，所以这个也必须要加以认真地考虑。还有一个制约降息的因素可能来的更加重要，那就是人民币的贬值的压力，剩下来的时间难以保证美国就一定不会加息，现在市场上又在进行酝酿或者在炒作。所以美元要加息，人民币再减息，毫无疑问人民币的贬值会承受更大的压力。我们注意到从去年到今年，其实我们的货币当局已经采取了一系列的做法，来维护汇率的稳定，包括供求关系的调节，包括海外离岸市场的管理，包括运用外汇储备干预这个市场等等。可以说是动用了许许多多的资源，花了不少的成本，现在的人民币汇率逐渐地走向一个稳定，当然它还是在波动的，但总体来说是基本稳定。在这种情况下，如果说我们再降息，美元要加息，那就带来更大的压力，可能会对目前已经形成基本稳定的汇率的格局带来不利，所以我觉得这都会比较慎重来加以考虑。所以从这几个方面来看，我个人觉得降息的可能性是明显下降，或者说是要降息的话还必须考虑好这几个方面重要的可能带来的不利影响，这个我觉得作为货币当局来说一定会非常的谨慎。

　　一财李策：全球经济面临衰退，各国都在不断地放水，但是货币政策边际效应递减，经济依然疲弱，您认为G20您认为今年G20会议各方关注的焦点在哪里？能否在这些问题上达成共识？

　　首席连平：我觉得G20对于全球宏观政策协调方面的预期不宜过高，因为我们也知道这个问题是比较复杂的，各国的政策现在已经出现了，总体上来看是分化，美联储有加息的预期，而欧盟、日本，包括其它许多的发达国家和发展中国家，基本上还是属于一个宽松的货币政策，有的还在搞进一步的QE，有的还在搞负利率，搞零利率，这完全是两个不同的方向。所以货币政策在全球来看是分化，我们不要看只有美国一个国家，因为它毕竟是美元的发祥地，美联储是美元的发源地，美元是全球最主要的国际货币和关键货币，在所有的交易中间，它占的比重都在50%以上。所以在这种情况下，它对全球的影响是非常大的，因此在这种情况下，我们的G20的会议，只是希望能够在这个会上更多地强调货币政策要协调，而不要过于分化，比如说现在全球都在进一步放松，各国经济上涨的压力都比较困难，美国情况稍微好一点，但是你不要在这种情况下匆忙地还要加息，加了一次不够，还要加更多，这个必然会对全球的经济带来很大的压力，最终也会对美国经济没有好处。

　　一财李策：近几年来，我国住房抵押贷款市场出现了爆发式增长，中国中国居民部门负债率节节攀升。我们知道2008年美国金融危机爆发的直接原因就是次级抵押贷款违约。您认为未来是否可能出现“中国版”次贷危机？

　　首席连平：市场上有很多担心，把美国当年的次贷危机跟我们现在按揭贷款增速比较快，膨胀的比较厉害，做一个简单的比较，我认为这个比较也是可以的，但是过于担忧是大可不必。虽然这两年银行的按揭贷款确实增长比较快，2015年一直到2016年，2016年的所投放的按揭贷款的总量可以说是超过任何一个年份，这个半年里面放的确实是非常快，我们也看到银行中间，按揭贷款占银行体系所有贷款的比例也在明显上升。即使是这样，我们认为整个来看，按揭贷款的风险还是可控的，为什么这样说呢？从微观的风险管理的角度去看的话，我们长期以来所推行的就是首付比例比较高的银行管理方式，国家的这样一个政策，我觉得对于控制风险是很有好处的。这一点恰恰是美国没有的，美国发生次贷危机，它是零首付，所以一旦出现风险，作为借款人就毫无顾忌的把这个贷款扔给银行了，就不再还你的贷款了，所以这样一来，就有一大批贷款变成了不良资产。在中国来说，我们的首付比例长期来说是比较高的，三成，后来严厉的话四成、五成、六成，甚至于还有七成，这样的一个状况。在这种情况下面，通常银行的贷款也比较大的安全边际，不大容易出现稍有风吹草动，有一些压力，贷款人就把贷款全部不还了，就给了银行了。这种状况在首付比例比较高的情况下面是不大容易出现的，所以这个是中国控制风险长期以来推行的一个很好的政策。除了这个以外，我们也注意到从宏观的角度去看这个问题，中国的状况跟美国有很大的不同，中国是一个储蓄率非常高的国家，无论是企业、政府部门储蓄率高，居民部门的储蓄率也是非常高的，这一点跟美国完全不同，美国甚至于储蓄率在某些阶段是负的，是零储蓄率，甚至于是负的，但是中国的储蓄率非常高，那么就说明它的债务偿还能力还是很强的，尽管借了不少钱，但是整个从居民部门的角度去看，债务偿还能力非常高。所以在中国居民部门杠杆率非常合理的情况下，它的负债短期内有了明显的上升，我觉得需要关注，但是不必过于担忧，为什么呢？因为毕竟居民部门，从中国的债务体系的情况来看，政府部门总体算合理，居民部门属于非常良好，所以它适当地加一些杠杆，债务水平适当地提高一些，我认为没什么大问题。但是我们也要注意，如果这种状况持续不断地推进的话，就是每年都有如此高的增长的话，那要引起关注了，但是我个人认为这种可能性并不大。像如此高的成交量，如此大的按揭贷款的投放是不可持续的，我觉得下半年可能这个增速就会明显有所回落，明年有可能更为平稳一些。但是我觉得也不必过于担忧，说成交量会迅速萎缩，按揭贷款增速迅速下降，或者说是出现一个负增长，这种可能性都比较小，为什么呢？因为整个市场现在已经是分化，有些地方是供求关系偏紧，更多的地方政策还在鼓励大家去买房，还在去库存。所以这种分化的局面有利于市场相对平稳的运行。

　　一财李策：一二线城市的房地产市场和三四线城市是冰火两重天，一二线城市的房价疯涨，我们看到最近又出现了新的地王，您认为除了首付贷提高到五成，或者提高首付贷，还有什么样别的办法能够对于房价做一个很好的调控吗？

　　首席连平：短期来看，像这样的现象能够起到明显的效果的调控，无非是两个方面，一个是从需求，一个是从供给这两个角度，从需求来说，你刚才提到了，比如说要抑制需求，首付贷提高，甚至于税收，好多环节进一步从控制需求的角度，去进一步增加它的交易成本。

　　一财李策：一线城市更大的是供给不足的问题。

　　首席连平：对，那么第二个方面就是你说的供给的问题，供给的问题也是可以进行调节的，供给的调节无非就是增加土地的供给，或者说在某一个阶段上集中地推出一批土地，使得地价不要涨的太高，压力不要太大。

　　一财李策：供给方面和地方政府财政有关，有没有方法调控？

　　首席连平：这方面的问题当然是跟地方政府的收入有关，财政有关，当然地方政府会在这些问题上面，其实它也是一个两难，从地方收入和财政的角度去看，它希望地价格卖的高一点，它的税收可以更多一点，土地出让金的收入也可以更高一点，但是由此造成的房价大幅度上涨，对未来地区的经济发展是很不利的，因为房价大幅度上涨带来工资上涨，带来租金的上涨，带来所有的成本都相应的上涨。于是，你的这个城市可能就没有竞争力，可能一段时间以后，企业会不断地出走，最后这个城市的产业会被掏空。

　　一财李策：导致年轻人因为房子问题无法在一线城市生存，城市就缺少创新力。

　　首席连平：对，所以这里面是一个短期和长期利益平衡的问题，所以我觉得有眼光的政府来看，当然应该要在当前很好地控制住市场的需求，同时增加供给，增加供给不仅是短期能够很好地推出一些成熟的地块，同时还有就是做好一个中长期的规划，应该说中国不缺土地，关键是地方政府如何规划好、管理好土地的供应，使得这个供求关系能够得到一个较好的平衡。同时对于城市化发展过程当中人口不断地向大中城市，尤其是一线和二线城市来流入，来集中的这个状况，也要进行适当的管理，更多地发展城市群，而不是集中在某一个城市，或者几个城市，而是一个群体的城市，因为大型和中型的城市在这个群体中间保持着一个比较近的交通距离，比如说一小时之内的交通，这样就便利他们的就业，各种经济活动、社会活动，这样的话可能会缓解一些比较大的城市的人口的压力，这样一来这个土地方面的压力也就相对小一些。同时，我觉得作为中国来说，可能眼光放长远一点的话，我们还有很多事没有做，比如说像房产税，像住房持有环节的税收应该要很好地加以发展，同时还有一些相关的其它的法律，比如说遗产税等等，都应该要健全起来，像住宅，住宅主要是用来居住的，而不是用来投资的，使它作为投资品的功能明显地下降，来抑制它的投资品的功能，更多地发挥作为一个住宅的功能。我觉得如果走到这样一个定位的话，这个市场就会逐渐地平稳下来。

　　一财李策：现在房地产市场的问题，已经从人口现象变成了货币现象，和中国金融产品不够丰富有很大关系，从投资品的角度，可以做哪些反思？

　　首席连平：当然，中国的金融产品、金融市场还需要进一步地完善，进一步地丰富，但是中国的金融市场经过最近十几年确实有了很好的发展，包括像股票市场、债券、理财产品等等，有了很好的发展，空间也不小。当然在这个中间，也出现过一些问题，监管趋严等等。但是我觉得房地产市场之所以能够始终成为大家一个非常重要的投资的方向，主要还是跟中国的房地产市场本身存在的问题有关，存在的问题主要是供求关系在很大程度上被扭曲了，中国的房地产市场的各种相关的管理制度没有很好地加以完善，最终使得房地产成为一个投资品的含义更重的这样一个产品，因此回过去大家都在说过去多少年，由于没有买房子，所以他投在其它方面的投资回报是很有限的，但是买房的人，其结果他的资产得到了一个明显的增长，都是数倍的扩张，这个就是一个赚钱的效应，所以越来越多的人还是觉得似乎房地产更加来的保险，可能投资的回报率更高，这是几十年以来，至少我想是20年左右，给大家所形成的一个印象。当然了，目前因为现在库存已经比较高，其实房地产市场以后再作为一个投资品的话，它的功能会逐渐逐渐淡化，而它的风险会逐渐逐渐上升，所以我觉得整个制度性的管理框架需要加快出台相关的政策，尤其是跟税收有关的政策，更好地合理地平衡供给和需求这两个方面，这些相关的政策都需要加快步伐，加大力度推出。

　　一财李策：很多房地产商现在存在一些赌博的心理，您认为现在是不是房地产市场最热的时期？一线城市的房价会何去何从？

　　首席连平：我觉得中国有关房地产方面的，比如说土地制度的大框架，比如说税收方面的制度的完善，没有很好地跟上的话，恐怕一线城市和少数的二线城市的房价还是有上涨的压力，因为它的供求关系得不到一个很好的平衡，这样一来，一线城市的核心地段，好的地段的住宅供给是非常有限的，但是需求又是十分强烈的，尤其是中国，现在财富增长比较快，有不少的企业家，还有个人通过各种各样的业务，财富得到了迅速的增长，这个增速是非常快的，增长之后，这些大规模的财富以什么样的方式来存放呢？用什么样的方式更安全地存放着呢？这些都是这些人考虑的问题，像这种住宅在市中心属于非常稀缺的，大家就会去看了，伦敦是怎么回事，纽约是怎么回事，他们都是走过来的。所以容易产生这样的一种投资的理念，导致现在出现一线和一些二线城市的房价上涨过快。所以我觉得这个是有多方面的因素，包括财富的迅速增长和集中，包括市中心的核心地段的住宅供给十分有限，供求关系很不平衡，最终就导致了它们的快速上涨。所以我觉得这个问题需要从收入分配制度、土地制度、税收制度，方方面面都需要全方位地来进行改革，针对性地采取举措，才能够逐渐逐渐地改善这种状况。

　　一财李策：我们看到互联网金融以其普惠性和便利性得到了迅猛的发展，但是在发展的过程当中，又出现了很多的问题， P2P监管办法终于尘埃落定，P2P网贷从单笔和单个借款人金额上都受到了较大限制。您认为这一办法是否会将网贷行业一棒子打死？是否能够降低互联网金融的系统性风险？P2P资金去向除了消费金融以外，很多是为民间投资提供资金。您认为这一办法的出台是否会让本已经举步难行的民间投资雪上加霜？

　　首席连平：我觉得不会一棒子打死，而且是有利于这个行业的规范发展，有助于它未来健康、良好地成长。我们注意到最近几年，在基本上没有监管的环境下面，P2P这个行业得到了疯涨，迅速地拓展，在这个中间，许多良莠不分的现象，在这个中间都鱼龙混杂，导致这个行业最终出现了一部分骗子得逞，还有许多违规者获利，但是消费者却受到了很大的损伤。从现在公布的数据，也是官方的数据来看，出现过的平台，累计到现在有40%以上是出了问题，而出问题的平台中间，有2/3是属于道德风险，这就说明问题了，它不是个经营风险，经营风险是经营不善，环境不好，而是个道德风险，那就说明这个行业中间需要很好地加以规范，才能够得到很好的发展。

　　P2P确实这个中间的融资基本上是属于民间的融资，因为它本身定位就是一个民间融资的渠道，但是它的总体规模是比较有限的，也不过就是几千亿，而中间真正涉及到所谓我们讲的民间投资现在增速的一个回落，像制造业这些行业，民间投资的增速回落是比较明显的。所以我觉得可能涉及的量也不会太大，因为整个民间投资是我们固定资产投资中间占了大头，占到了60%以上，整个固定资产投资是几十万亿，是一个很大的量，这个出台以后，对于管理这样一个新兴的行业，使它健康地发展，可能短期内会相应地减少一些方面的融资，但是如果我们仔细去分析的话，有可能它所限制的，它所剔除的这些融资的行为，可能都是不合规、不合法的，可能是带有很大风险的。所以我觉得它应该不会影响到整个民间投资的发展，而是有助于民间投资将来在P2P这个平台上获得更多的融资。

　　一财李策：关于如何从破解民营企业融资难的问题，您认为我们应该学习德国的经验，强化银行对小微企业的支持，还是应该学习美国模式，通过鼓励PEVC等直接融资模式的发展为小微企业提供股权融资？

　　首席连平：小微企业融资的问题是个全世界的难题，我觉得真正解决的好的还是几个发达国家，美国、德国和日本，而美国、德国和日本解决的好，首先是有一个小型商业银行的体系，是遍布全国的这样一个体系，在这方面美国做的并不差，美国也有几千家小型的商业银行，看什么样的口径去看这个问题，事实上稍微宽泛一点的话，有可能是五六千家这样的小型机构，日本也有两三千家，德国也有差不多相应规模的小型商业银行，它形成一个体系。那么形象地来说的话，金融是人身上的一个血液循环的体系，大银行就如同是动脉和很粗的血管，它向重要的地方来输送血液，但是小型商业银行如同是毛细血管，它是渗透到人体的各个方方面面，只有这些毛细血管才能够很好地渗透下去，很粗的血管往往不能够将这个血送达到人体的各个方面，这是比较形象地来说的。那么事实上它是一个什么问题呢？就是在于银行是以客户为中心的，而这个客户是要门当户对的，就是大机构可以做大的客户，而小型的商业银行做不了大客户，反过来说，大客户去做更多的小机构的话，也不符合它的定位，大的客户谁来负责呢？所以这个是大银行跟大客户，中型银行跟中型客户的匹配，其实是一个体系上的平衡和匹配。从各国的经验来看，他们也不是没有做过这样的尝试，就是希望大银行更多的去做小机构，最终事实证明往往达不成这个目标，原因是非常复杂的，其中有一个重要的原因，那就是越是小的，像民间的这些机构，往往出问题的风险是比较高的，所以我觉得解决这个问题，肯定还是要以银行体系为主，为什么呢？因为小的企业无论是从财务状况来看，从它的资产状况来看，还是它的经营能力来看，都比较弱，像这样的一些企业，它要上市，往往比较困难，现在能够上市的小企业其实都是小企业中间的佼佼者，都是很强的小企业才能上市，才能够增强它的透明度，所有的东西都可以让大家看，但是对于那些广大的小企业，没有资产，没有经营的能力，财务状况也不好，它没办法让大家看，没办法成为一个上市公司，这种企业通常由银行来为它提供服务相对来说还比较便利，因为银行可以运用各种手段，管理风险的手段，对于它的风险的识别，都可以这样做，而银行本身，小银行并不在乎它的不良率稍微高一点，它是可以承受的。所以我觉得从这一点来看，银行体系依然是为主的，但是不排除像这种直接融资的方式，上市的方式作为一种补充，比如说现在正在发展的像P2P这种方式也是一个很好的补充。像网贷这个是在互联网得到快速发展的当今社会才有发展，未来可能是服务于小微企业的一个重要的平台，我相信在规范的前提下，未来为小微企业提供融资的这种P2P的网络借贷的平台，未来会得到快速的发展，将会成为为小微企业提供融资的一个主力军。

　　一财李策：根据去年社科院李扬团队的研究结果，中国全社会债务率达到250%。有一种说法，由于政府兜底的广泛存在，因此债务扩张仍然有空间。您是否同意这种说法？

　　首席连平：中国整个经济体的债务状况来说，在全球来看还是属于相对来说比较平稳的，就不属于是风险非常高的那一类，但是我们整个债务结构来看，有不合理的地方，居民部门的债务并不高，政府部门，就是财政来看，债务也不高，高的是企业部门。

　　一财李策：是不是非金融企业？

　　首席连平：对，就是非金融企业的负债率比较高，这个可以说比许多发达国家和许多发展中国家都来的比较高。这里面进一步去分析的话，就如你刚才所讲到，其中因为中国的国企比例比较高，国企有比较大的规模，因此它的负债整个水平也比较高，国企负债水平很高，其实背后还有一个，因为它是国企，所以通常理解为财政会对国企有很大的直接的支持，因此遇到问题的话，比如说债务可能出现违约风险的话，财政有一种兜底的含义在这个中间隐含着。那么在这种情况下面往往就导致我们国企的负债率偏高，而我们的金融部门面对这样偏高的负债，也都认为它的风险相对不大，关键是因为它是国企，过去来说是全资的国企，现在通常很多国企是国家是第一大股东，所以在这种情况下，隐含的风险是相对比较低的。那么在这种情况下面，我不太赞成说由于有了这样一种隐含的兜底的功能，我们的国企就可以进一步地扩张它的债务，在目前已经比较高的杠杆率的情况下面还要进一步再来加杠杆。所以我认为这个是不合理的，这个跟我们目前提出的“三去”，去杠杆总体的要求是相悖的，这是一点。第二个，我觉得我们的改革也已经非常明确，要政企分开，最近在推进央企的改革，都是属于改革非常重要的一个内容，就是说企业是企业，政府是政府，不能把政府跟企业的职能全搞在一块，那么最终会导致许多系统性的问题。所以我觉得无论从改革来看，还是从去杠杆的角度去看，我们的国企部门已经都不再适合再进一步地扩大它的债务，而是应该相应地控制住它的债务的增长，控制住整个部门的，国企这一个大类部门杠杆率的上升，使得它的杠杆率能够在有效的控制下，逐步地趋于下降，我觉得这个是我们当前要做的，或者说以后还要继续做的一件非常重要的工作。当前的这种债务水平已经不合适再进一步地拓展。

　　一财李策：您认为债转股是否有利于缓释我国企业部门的债务风险？对银行坏账率和系统性风险影响又如何？如果债转股全面铺开，其实施方式与98年又有何不同？

　　首席连平：我觉得在当前的情况下，在中国现有的发展阶段，在中国现有的这些问题，从针对性的角度去看的话，债转股应该可以算是一种手段之一，是可以尝试的一种手段，过去也不是没有做过，在2000年前后，曾经也搞过。那么从债转股它本身的功能来说，一方面对于企业是有好处的，这个是显而易见的，因为现在好多企业困难，负债比较多，还有许多不良资产，在这种情况下面，通过债转股的方式减轻他们的资金压力，本来要还钱的，现在暂时不要还了，变成了银行的股份，过了多少年以后，最后再根据这个股份之间的关系，最后再来解决这个问题，暂时肯定会对企业有好处的。但是对银行来说，可能就面临一定的风险，因为毕竟之所以企业要搞债转股，通常是它有许多困难，往往有很多是属于僵尸企业，可能都会产生这样的想法，因为还不了钱，希望把它转成股份。

　　一财李策：银行在鉴别不良资产或者说僵尸企业方面有足够评判能力吗？现在有没有充分的鉴别标准？

　　首席连平：在这个问题上面，应该说商业银行是它的强项，银行在控制风险方面，经过好多年的运作，国外也有很多很好的经验，中国的商业银行经过2000年以后的改革，主要是2003、2004年以后重组、上市、引进战略投资者，其中很关键的一个方面就是引进了全面风险管理体系的这么一个理念，构建了全面风险管理体系的框架，那么在银行体系内部，对于控制企业的风险，当然首先是识别风险，然后运用各种缓释的工具来管理好这种风险，这个对于中国的商业银行来说，应该说最近十来年已经有了很好的进展。所以我们看到现在经济下行压力比较大，但是银行的不良率上行的压力也不小，但总的来说不良率目前还是不高的，大概现在在1.7%这样的水平上，其实在国外的经验来看，在中国现有的下行压力这样大的情况下，商业银行的不良资产还能保持在这样一个水平，其实也从另一个侧面反映了银行体系对于控制整个企业的风险、企业的不良资产的上升，这些方面应该说还是具有非常好的理念、工具、手段和流程，这些工具都慢慢趋向于成熟。

　　欲知更多股市机会，速速关注微信号：股市机会情报（thsjihui）