公约有利于行业内权利互助

　　作者：堂吉伟德

　　教师是一所学校的核心资源，各学校为争取优质师资，往往付出了极大成本，特别是自我培养造就的名师，更是如此。如果没有相应的补偿或者约束机制，让教师实现有序流动，并限制行业恶性竞争，那么乱挖墙脚的不当竞争，必然会损害整个行业的利益。

　　虽然从法律上讲，教师有自由流动的权利。不过，权利和义务具有相对性，有流动的权利也应承担补偿的义务。根据劳动合同法关于服务期的规定，用人单位提供专项培训费用，对其进行技术培训的，可以与劳动者约定服务期。劳动者违反服务期的，应该按约定向用人单位支付违约金。这一点在飞行员流动上体现得最充分。由于培养一个飞行员的费用以百万元为单位，飞行员个人很少能承担得起，如果想跳槽，容易引发诸多纠纷。为了实现飞行员的有序流动，2014年11月，中国航空运输协会、中国民航飞行员协会、几十家航空公司和4名飞行员代表在北京签署了《航空公司飞行员有序流动公约》，确立了飞行员流动的部分规则，为解决劳资纠纷提供了依据。虽然其主体性、流出幅度规定、补偿方式、补偿主体上还存在诸多值得商榷之处，不过以公约的行业自律和自为的方式，依然有诸多值得称道和效仿之处。

　　在民办教育领域，公约的签订本来应当属于学校与教师之间的双边关系，比如依照劳动合同法的规定，建立补偿和赔偿机制。教师在合同期满之前若要辞职离开，则应对学校进行必要的补偿；反之，学校若要提前解聘教师也应给予赔偿。但问题在于，若是有第三方，比如其他学校参与，则会让事态变得复杂，也让补偿的约束力度不断衰减。在这种情况下，就需要通过第三方互相约束的方式，也就是行业内的自我监督，控制挖墙角式的不正当行为，让教师的流动合理有序，那么由此造成的负面成本，才会得到更好的遏制。

　　就治理行为而言，公约是一种值得推崇和鼓励的好措施。检验一个公约的可行性，一是看其是否符合法律法规和公序良俗；二是看其是否违背了权利公平的原则，对行为当事人有无造成权利性伤害，并限制了其选择的自由。防互挖墙脚公约是权利互助的自为，一方面通过此举规范了行业间尤其是校际间的行为，通过补偿性惩罚限制了不正当竞争的冲动，既兼顾了弱者救助的原则，又实施了对非正当行为的惩罚。另一方面，则是避开了对个人的直接干扰，在遵守劳动合同法的基础上，增加了一道防流出的关卡，加固了非正常流动的“控制阀”。

　　不以规矩，不能成方圆。《教师流动自律公约》先注重于自律，然后才侧重于他律，最终实现整个行业秩序的规范。作为行业自治和自为的尝试，公约的进步之处应当得到遵循和推广。（堂吉伟德）

　　[责任编辑:付双祺]